Treinbotsing Zevenaar

[Floris]

Volgens de politie en Prorail hebben de dieven het detectiesysteem weten te omzeilen en daarmee dus ook de fail-safe. Die gasten wisten dondersgoed waar ze mee bezig waren. Ik weet niet wat 300 meter koper oplevert, maar ik weet vrij zeker dat het niet in verhouding staat tot de kosten die gemaakt zijn bij en na het ongeval. Om nog maar te zijgen over wat er had kunnen gebeuren...

En dat omzeilen zou wel eens extra makkelijk kunnen zijn gemaakt door een fout ontwerp.......

[Dpc Fo]

Door het ontstane "gat" te overbruggen met iets anders of zo? Hoe werkt dat?

Spoordetectie vindt plaats op basis van kortsluiting door een trein van een spoorstroomloop; aan het begin van een sectie bevindt zich een stroombron, die de beide benen van het spoor als stroomgeleiders gebruikt. Op het eind van deze sectie bevindt zich een relais dat door deze spoorstroomloop 'op' gehouden wordt. Zodra de sectie bezet wordt gaat de stroomloop niet meer via het relais, maar via de assen van het materieel (de weg van de minste weerstand). Het relais krijgt geen stroom meer, valt af en daarmee wordt de trein gedetecteerd. Wat de dieven waarschijnlijk gedaan hebben is het relais van een voeding voorzien uit een andere, dichterbij gelegen bron, zodat het constant 'op' blijft en dus nooit een trein wordt gedetecteerd, en vervolgens de daardoor "nutteloos" geworden bekabeling hebben gestolen.

Als dat zo is, dan wisten ze donders goed hoe het systeem werkte en dan komt naar mijn idee voorwaardelijk opzet in beeld. Ze wisten wat het risico was en hebben dat desondanks genomen. Het speciale artikel voor gevaarzetting voor het spoorverkeer is dan zeker van toepassing, lijkt me.


Carlo

[rene w.]

Dpc Fo misschien slim om die tip weg te halen. 

[Dpc Fo]

Hier zitten toch alleen maar eerlijke mensen  ?  Maar al weet je dit, dan nog moet je er sowieso verstand van hebben om het uit te kunnen voeren. Mij zou het in ieder geval niet lukken...

[Anoniem]

Als dat zo is, dan wisten ze donders goed hoe het systeem werkte en dan komt naar mijn idee voorwaardelijk opzet in beeld. Ze wisten wat het risico was en hebben dat desondanks genomen. Het speciale artikel voor gevaarzetting voor het spoorverkeer is dan zeker van toepassing, lijkt me.

Mogelijk, maar dat is dan aan het OM om te bewijzen. Als ze er al brood in zien om poging tot doodslag ten laste te leggen tenminste...

[MR]

Eh, is nu niet opsporen aan de orde? En dat lijkt toch geen gemakkelijke klus te zijn. Zolang de dieven niet opgespoord zijn kunnen ze ook niet gerarresteerd worden en is  het nut van de ten laste legging ook vrij beperkt.

[Dpc Fo]

Natuurlijk, voorwaardelijk opzet is altijd moeilijk te bewijzen. Doodslag was natuurlijk niet hun beoogde doel, mag je hopen, maar als "kenner" van de materie hadden ze dit tot realiteit geworden risico niet mogen nemen. Maar ja, eerst opsporen die gasten, zoals MR terecht opmerkt.

[Anoniem]

En ik zie niet zo gauw het OM overgaan tot een tenlastelegging met poging doodslag erin... maar wie weet verbazen ze mij .

[Thom]

En dat omzeilen zou wel eens extra makkelijk kunnen zijn gemaakt door een fout ontwerp.......

Of je hebt te maken met mensen die het systeem dondersgoed kennen en daardoor precies weten wat ze moeten toepassen om ongemerkt te blijven...

Daarnaast het systeem is fail-safe ontworpen in normaal bedrijf, maar kun je het systeem nog zo ontwerpen dat het ook bestand is tegen sabotage door deskundige ?
Ik denk dat je dan in heel andere gradatie's gaat spreken, die teneerste al weinig voorkomen, daarnaast een kapitaal kosten en verder waarschijnlijk elke vorm van onderhoud onmogelijk maken...

[Thom]

Thom, ik denk dat jij bedoeld wanneer de rijrichting voor beide treinen gelijk is, ik bedoel dat de treinen naar elkaar toe rijden. in alle gevallen zal wanneer een rijweg word in gereden (STS) valt het sein af voor de rijweg die is ingelegd en zal ook de ATB terug vallen naar "geel". Het is dus niet mogelijk als je een STS rijdt je code verhoging gaat krijgen dit is simpelwag onmogelijk doordat je een spoor waar geen rijweg inzit gaat bezetten.

Dan zit daar inderdaad ons verschil, we hadden het hier inderdaad over een geval 2 treinen in dezelfde richting omdat het door Rene genoemde voorbeeld een wissel was van 4 sporigheid naar 2.

Als inderdaad iemand op jou af rijdt, dan wordt als het ware jou rijweg van de andere kant opgevreten, en volgens mij gaat dan de rijrichtingsinstelling ook op tilt waardoor zelfs alle blokken ervoor op rood vallen...

[Rutger]

Ik vermoed inderdaad dat ze de signalen voor detectie omlussen of laten zitten, zodat ze de overige draden weg kunnen halen. Maar dan moet je wel heel precies weten wat wat is.

[Anoniem]

Daarnaast het systeem is fail-safe ontworpen in normaal bedrijf, maar kun je het systeem nog zo ontwerpen dat het ook bestand is tegen sabotage door deskundige ?
Ik denk dat je dan in heel andere gradatie's gaat spreken...

Daar hangt die vraag inderdaad precies van af: van gradaties. Bij dit soort vragen weeg je altijd de verwachte schade (de kans vermenigvuldigd met de schade als de situatie zich voordoet) af tegen de kosten van maatregelen. Het houdt een keer op met extra beveiligingsmaatregelen, namelijk wanneer die maatregelen duurder worden dan de verwachtingswaarde van - in dit geval - een ontsporing. Daarom zijn in Oost-Azië veel gebouwen gebouwd om bestand te zijn tegen een aardbeving van pakweg 7,5 op de schaal van Richter: de kans op een nog grotere aardbeving is zó klein, dat de verwachtingswaarde van de schade niet meer opweegt tegen de kosten van extra aardbevingbestendigheid. Niettemin komen aardbevingen zwaarder dan 7,5 wel voor, en dat stort de zaak dus in...

De vraag is (en ik heb daar werkelijk geen idee van) waar we zitten in dit geval: vóór of na het punt dat beveiliging tegen sabotage nog loont. Let wel dat dat punt ook kan opschuiven wanneer sabotage vaker voorkomt (d.w.z. als meer koperdieven precies weten hoe ze de boel moeten saboteren en dat ook doen, dan wordt de verwachtingswaarde van de schade hoger - omdat de kans toeneemt - en moet je dus meer investeren in maatregelen om dat te voorkomen).

[mDDM]

De oude Spoorwegwet (1875) bood tot voor kort mogelijkheden tot zeer strenge straffen, zeker als er gewonden of doden vallen:

Artikel 60
Die opzettelijk gevaar doet ontstaan voor een trein, wordt gestraft met tuchthuis van vijf tot tien jaren;
zoo verwonding of ander ligchamelijk letsel van iemand daarvan het gevolg is, met tuchthuis van vijf tot
vijftien jaren;
zoo verlies van menschenleven daarvan het gevolg is, met tuchthuis van vijf tot twintig jaren;
zoo de daad als moord is te beschouwen, met de straf daartegen bij de algemeene wetgeving bedreigd.

Helaas is de nieuwe Spoorwegwet (2003) heel wat milder. Onder artikel 3 vallende gedragingen worden slechts beschouwd als overtredingen:

Artikel 3
Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de spoorweg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de spoorweg wordt gehinderd of kan worden gehinderd.


Artikel 87  lid 2
Overtreding van de artikelen 3, 22, eerste lid, onderdelen a en b, en 65, tweede lid, wordt gestraft met hechtenis van ten hoogste drie maanden of geldboete van de derde categorie