BNLS-Werkspoor - Philotrain 870/37-kit NS 2100

[guest7823]

Vraag: De tender is vergeleken met b.v. de 3700 tender wel bijna 7 mm breder. Overigens istie wel even breed als mijn P8-Langlauftender. Komt dit omdat de 3700 een van origine Engels ontwerp is ? En daar het profiel van vrije ruimte kleiner ??

Volgens mij is de 3700 een Nederlands ontwerp dat door Beyer Peacock gebouwd is. Inmiddels ben ik een beetje voorzichtig geworden met het voor waar aannemen wat er in de literatuur staat, maar ik heb ooit begrepen dat de 3700-en metrisch getekend zijn en daarna bij Beyer Peacock omgewerkt naar inch maten, waarbij er zelfs voor engelse begrippen hele rare maten ontstonden. Kortom daar zou het niet in hoeven te zitten. Ik kan van de 3700-en even zo snel geen goede gemaatvoerde tekening vinden van de tender, maar ....... de tenders van de zijn 3050 / 3072 mm breed afhankelijk van welk model tender je hebt. De rechte tender is 3050 breed. De scheepstender is 3072 breed.

Het Engelse profiel zit hem met name in de hoogte en in mindere mate in de breedte. In het, nieuwe,  NSM ooit eens Longmoor en de 3737 bij elkaar gezien en dan valt pas op wat een klein kl**e locje een 3700 eigenlijk is

[guest7823]

Goed opgemerkt. Dit was het enige onderdeel dat ik qua montage stand niet intuitief kon vatten... Heb nog bij mijn andere Philo's gekeken. Alleen de 3400 heeft een dergelijke kolenmond. En.... jawel, zit op dezelfde manier gemonteerd   Ik moet wel zeggen, dat de tekening hier in niet erg duidelijk is...  Voor mijn gevoel moet de onderplaat horizontaal lopen. Dus de schuine wandjes, precies de andere kant op.

Zoals eerder gezegd: modeltekeningen moet je nooit helemaal geloven (zie topic over LTM 21 op dit forum). Ik heb in het boek van de 2100-en een tekeningen kunnen vinden die een paar details laat zien van de tender, maar daar kan ik niets eensluidends uit concluderen.

Op basis van mij praktijkervaring kan ik niet anders zeggen dan dat dit hopeloos moet scheppen. Met deze kolenuitloop moet je de schop onder 45 graden in de bak zetten om de kolen eruit te halen. Dit is erg omslachtig. Voor de duidelijkheid:  de scheppen die op dit moment bij de meeste UK museumlijnen gebruikt worden komen bij Richard Carter vandaan en schijnen oorspronkelijk graanscheppen te zijn geweest (althans daar was de mal voor). Deze scheppen hebben een licht gebolde onderkant (3 á 4 mm, echt neit veel). De originele Lucas(smeedijzeren)scheppen uit de UK, maar ook duitse scheppen en die paar originele Nederlandse scheppen die nog in omloop zijn hebben allemaal een vlakke bodem. Uiteindelijk heb ik de stoute schoenen aangetrokken en mijn schep bij de SHM onder de pers gelegd, net zo lang totdat de bodem netjes vlak was. Zelfs bij priktollen als die de SHM heeft was het verschil (in het begin) goed merkbaar in het grotere gemak waarmee de kolen te scheppen zijn, inmiddels weet ik niet meer beter en merk ik het alleen wanneer ik van iemand anders even een "onaangepaste" schep gebruik.

Zoals gezegd, ik zal er eens op letten bij OnTraxx en verder nog eens wat zoeken in de literatuur.

Zo op het eerste gezicht ben ik het eens met jou laatste opmerking, dat de onderplaat horizontaal moet lopen met de schuine kant aan de bovenkant en de rechte kant aan de onderkant.

[stig]

Karst, het zou mij niet verbazen als de breedtemaat van de tender voor het gemak aan de aandrijving van de Vleesman Br 24 is aangehouden. Kijk, een klontje zamac afzagen gaat wel, maar zie jij hele volksstammen even 3mm van de zijkant affrezen? M'n echte 2100 is met scheepstender, dus ik kan het niet vergelijken.

[RobbertJan]

Ik heb even gemeten bij mijn 2100 met rechte tender, 35mm.

Gr.

Robbert Jan.

[Karst Drenth]

Hoi,

Zo, zijn we eindelijk van dat geoxideer af  







@iedereeen

Op de laatste foto zie je het verschil mooi

3700 tender 30mm, 2100 tender ( inderdaad RJ ) 35 mm. Ik dacht eerst dat de 2100 tender veel te breed was, dus ook wat andere modellen nagemeten: 3500 => 35, 3400 => 35, P8 => 35

Dus dat lijkt wel te kloppen.


Grtzz,

Karst

[stig]

Dan is het gewoon een lel van een tender. Ik meen ook zo iets gelezen te hebben, dat de 2100 bijna alle grenzen opzocht, kwa aslast en dergelijke. Het gemakkelijkst was voor een 4 as tender te gaan. Maar dat is toch weer een as meer weerstand en draaistellen is ook weer zo'n gedoe. Deze drieas had toch een behoorlijke voorraad.

[Karst Drenth]

Ja,

Heb ik ook gelezen Stig ( Waldorp blz 171 ) . Het moest de 2B tegenhanger van de 3700 worden. En met name richting aslast en voorraden moesten daarom idd alle limieten opgezocht worden.

'Probleem' dat de HSM ook had, was hun korte draaischijven. Hierdoor konden ze voor de 2100 geen 2C en 4 assige tender gebruiken. Dus moest het kennelijk in de breedte

Grtz,

Karst

[Floris Dilz]

de HSM had eigenlijk vooral geen trek in de hogere eigen weerstand van een loc met 3 drijfassen.
Maar de 3700 is een brits ontwerp, daar is men nou eenmaal gewend locs smaller en lager te houden. De 2100 is een duits ding, vandaar de andere verhoudingen.

[guest7823]

Maar de 3700 is een brits ontwerp.

Zoals gezegd, voor zover mij bekend is de 3700 een Nederlands ontwerp en gebouwd door een Engelse bouwer. Als mannen verantwoordelijk voor het ontwerp worden in het 3700 boek van Paul Henken" ir. F. Westendorp, ir. I. Franco en ir. P. Labrijn genoemd. De oorspronkelijke tekeningen zijn dan ook metrisch.

[Floris Dilz]

goed, engelse stijl dan...  vanwaar anders die LNER-zijraampjes in t machinistenhuis enzo...

[stig]

'Probleem' dat de HSM ook had, was hun korte draaischijven. Hierdoor konden ze voor de 2100 geen 2C en 4 assige tender gebruiken. Dus moest het kennelijk in de breedte

Volgens het 2100 boek is deze stelling niet meer houdbaar. In het overzicht van 1917 blijkt de HSM schijven te hebben van 17m of groter in Amersfoort (2) Arnhem, Hengelo, Leeuwarden, Nijmegen, Roosendaal (2), Rotterdam (incl. IJsselmonde, 4) Utrecht (2), Venlo (2), Zandvoort, zwolle en Emmerich en Gronau (3). De 19,94m draaischijf te Amersfoort was in 1916 zelfs de grootste in NL. Een 2C zou op al deze schijven moeiteloos kunnen keren. 

Staat op blz. 10.

[Karst Drenth]

Hoi,

Het primergroen heeft niet lang mogen duren...



... het remwerk en de aandrijvings afdekking... Man ! wat een mooie/fijne verf 



... nog 1 keer de aandrijving met motor... lijkt nu helemaal profi, zo netjes zwart in de verf 



... de 2100 tender.



... en die van de 3700



... met z'n kleine zusje..



... de 2100 tender in serie met de 3411.

He resultaat is al een stuk beter als met de 6000. Verdunning opgevoerd tot boven de 1.5. Spuit mooier en trekt strakker. Feit blijft dat er een vreemd omslagpunt zit, waarbij de verf ineens hoogglanzend wordt. En dan lijkt alsof er een te dikke laag op zit 

Grtzz,

Karst, die nu zit te dubben of de 6000 in een thinnerbadje gaat...

[stig]

Karst, dat omslagpunt is mij ook bekend. Je kunt heel ver gaan voor je echt de boel verprutst hebt. Als ik transfers moet opbrengen, probeer ik in dat verzadigingspunt te komen. Anders doe ik niet eens de moeite. Met de blanke lak trek je het toch recht.

Profi he!

Die lans voor KleiNSpoor verf kun je nu wel wegdoen... 

[Karst Drenth]

Oke ! Pfffff...  

Als je goed kijkt, is het me precies gelukt op de horizontale delen ( die zwart moeten blijven ) en de frames met aspotten. Dus ook bij de volgende laag geeft het iets mattere geen problemen ?

Grtzz,

Karst

Die lans voor KleiNSpoor verf kun je nu wel wegdoen... 

Begin nu wel benieuwd te raken hoe dat spuit met thinner als verdunning... 

[stig]

Nochtans niet.