Wieldiameter stroomlijnmaterieel

[Rick]

Ik heb mijn informatie uit het boek Blauwe Engelen en Rode Duivels. Daarin wordt gesteld dat de DE-1 technisch in staat was om 140 km/h te halen. Maar omdat de DE-2 niet verder kwam dan 120, werd deze snelheid voor beide als dienstsnelheid vastgesteld.
Altijd leuk als verschillende bronnen met verschillende getallen komen. 

In Spoor & Tram uit 1982 wordt ook gesproken van 120 km/u voor alle plan X, met nog de vermelding dat de DE-1 na 8 minuten de 140 km/u kon halen (en dat ze ontworpen waren voor sneller optrekken en een hogere maximum snelheid dan oudere types). In Spoorwegmaterieel in Nederland is de maximumsnelheid voor de gerenoveerde stellen nog maar 110 km/u, de anderen komen in dat boek niet meer voor.

[robin binsbergen]

Ik houd het liever bij de documentatie welke door de fabrikant is samengesteld danwel de documentatie van NS, dus nogmaals:

dienstregelingsnelheid 90Km/h en maximumsnelheid 125Km/h. Tevens staat er een opmerking bij, namelijk dat de snelheid van 125Km/h niet mag worden overschreden ivm het slingertoerental van de tractiemotoren.

(bron: Allan 1952 (blauwe boekje) en NS 1955 (groene boekje).

Helaas staat er in het latere bedieningsvoorschrift (groen, A4) geen snelheid genoemd.

Wat alle (hobby-)boeken dus schrijven komt meer uit een grote duim heb ik het vermoeden. (o.a. 8min voor 140Km/h lijkt me erg rooskleurig...)

mvg,

Robin

[Besselspoor]

Is wellicht om vergelijkbare redenen als bij mat'46: Die zou ook 140 km/h kunnen maar mede door de matige wegligging met de jacobs-draaistel constructie werd deze begrensd tot 125 km/h. (Bron: boek Hondekoppen en Muizeneuzen) Dat lijkt me voor de DE2 welke eveneens een middendraaistel had ook een valide reden.

[Floris Dilz]

mat '36 scheen met een jacobsdraaistel 160 te kunnen... het draaistelontwerp van een DE2 is heel anders dan dat van een mat '46, dus of dat het is...

[F.Wissink]

mat '36 scheen met een jacobsdraaistel 160 te kunnen... het draaistelontwerp van een DE2 is heel anders dan dat van een mat '46, dus of dat het is...

Inderdaad. De TGV rijdt zelfs 300km/u met bijna alleen máár jacobsdraaistellen.
Het is maar hoe je eea afveert en "ophangt".

Over de slechte loopeigenschappen van mat'46 heb ik veel gehoord.
Over de DE2-en hoor ik wat dat beteft weinig.

En op Zwolle - Almelo heb ik er destijds nooit wat van gemerkt.
Er was een stukje spoor tussen Heino en Raalte waar de boel begon te rammelen en schudden, maar dat lag volgens mij meer aan het spoor.
De plan U's deden dat daar namelijk ook.

[Besselspoor]

Bij mat'46 was het probleem ook niet hoe hard je ermee kon, maar je stuitert op snelheid wel van de banken af door de slechte wegligging. Ga voor de grap maar eens een paar keer de nostalgie-express ritten van het NSM maken, met de mat'46 en daarna met de Hondekop. Is echt een wereld van verschil.

[F.Wissink]

Bij mat'46 was het probleem ook niet hoe hard je ermee kon, maar je stuitert op snelheid wel van de banken af door de slechte wegligging. Ga voor de grap maar eens een paar keer de nostalgie-express ritten van het NSM maken, met de mat'46 en daarna met de Hondekop. Is echt een wereld van verschil.

Dat geloof ik graag.
Maar dan nog voert het te ver om het te wijten aan "het" jakobsdraaistel.
Het lag gewoon aan het jakobsdraaistel van Mat'46.
(Jakobs)draaistellen zijn net zo uniform als auto's, en daarbij in constructie niet per definitie wezenlijk verschillend van andere draaistellen.

Sommige zijn "citroën", en andere zijn "VW kever".

Of heb je al gehoord van TGV reizigers die van hun stoel werden geslingerd door de slechte loop van de draaistellen?  

[stig]

Het zou wel kunnen liggen aan een slecht ontworpen jacobs draaistel. Maar goed, we moeten ook rekening houden met de stand der techniek van die tijd. Het is nu nog steeds mogelijk steeds comfortabelere draaistellen te ontwerpen en bouwen.

[Floris Dilz]

ik haalde mat '36 aan omdat ik benieuwd ben hoe dat spul zich dan hield bij hoge snelheden, blijkbaar beviel dat niet eens zo slecht, anders had men voor mat'46 wel iets anders verzonnen.

[Besselspoor]

Is wellicht om vergelijkbare redenen als bij mat'46: Die zou ook 140 km/h kunnen maar mede door de matige wegligging met de jacobs-draaistel constructie werd deze begrensd tot 125 km/h. (Bron: boek Hondekoppen en Muizeneuzen) Dat lijkt me voor de DE2 welke eveneens een middendraaistel had ook een valide reden.

Ik bedoel hier dat het stel zowel een jacobsdraaistel had (net als de DE2) alswel slecht comfort. Daarmee wil ik dus niet zeggen dat er geen comfortabele treinen zijn met een dergelijke constructie, ik trek alleen een vergelijk tussen deze 2 oude ontwerpen.
Met de TGV is dat geen vergelijk, daar is het zelfs een voordeel omdat bij evt ontsporen de boel veel beter aan elkaar blijft zitten dan met normale koppelingen.

[F.Wissink]

Met de TGV is dat geen vergelijk, daar is het zelfs een voordeel omdat bij evt ontsporen de boel veel beter aan elkaar blijft zitten dan met normale koppelingen.

Precies.
Dan weet je zeker dat alle rijtuigen uit de rails lopen.  (gein)

[Klaas Zondervan]

Wat alle (hobby-)boeken dus schrijven komt meer uit een grote duim heb ik het vermoeden.

Vind ik een beetje denigrerende opmerking. Die jongens hebben ook hun bronnen, maar wellicht gebruiken ze andere bronnen dan jij.

(o.a. 8min voor 140Km/h lijkt me erg rooskleurig...)

Waarom? Qua motorvermogen is het haalbaar.

[timtrein]

Vergelijking met mat'46 zal niet opgaan, een DE-2 heeft simpelweg het motorvermogen niet om ooit de 140 km/u te halen. Dat de DE-1 er al moeite mee heeft zegt al genoeg...
En v.w.b. mat'46, daar heeft men amper constructiewijzigingen t.o.v. de eerdere series op doorgevoerd, en wel omdat daar geen tijd en geld voor was. Er was een acute noodzaak om die dingen z.s.m. te hebben vanwege het grote materieeltekort en de deplorabele staat van het stoomlocpark. Men nam de matige spoorligging voor lief (want die was al bekend danwel men wist dat de constructie er gevoelig voor was)

[AB 7216]

De reden dat de mat '46 slechter liepen dan de mat '36 had niets met het jacobdraaistel maar met de veerpakketten van de draaistellen te maken.

Het was de bedoeling dat mat '46 voorzien werd van magneetremmen gelijk de mat '40.
Alleen was er in het mat '36 draaistel geen ruimte voor een magneetrem.
Hierdoor is de onderste helft van het bladveerpakket in het midden van het draaistel weggelaten om ruimte te verkrijgen voor de magneetrem.
In feite valt de helft van je veerpakket weg, en dat schijnt de hoofdoorzaak te zijn van het slechte rijden te zijn.
De later geleverde mat '46 kregen wel de volledige veerpakketten, waardoor deze beter liepen.
Volgens mij is het museumstel een van de latere, dus deze rijd wel goed.

mat '46 was zeker geen kopie van mat '36 of mat '40


Bron materieeldoc's, speciaalnummers railmagazine, foto's en tekeningen

Groeten Arjen

[F.Wissink]

Vind ik een beetje denigrerende opmerking. Die jongens hebben ook hun bronnen, maar wellicht gebruiken ze andere bronnen dan jij.

Zoals mensen die er mee gewerkt hebben, wellicht?