Roco dubbelset 2200

[jakop]

Natuurlijk wel, het zijn kwalificaties van het kwaliteitsniveau van de ............................................de "echte" kleur op een 1:87 model donkerder wordt ervaren dan op het 1:1 voorbeeld).

Gelukkig moet je de set niet te kopen bij een bezoek aan de modelspoorwinkelier.... 

Je kan ook gewoon zeggen; "ik koop hem niet want er mankeert mij te veel aan". Is een stuk korter en begrijpelijker

Groet,

Jakop

[Bart Donker]

Ik wil eigenlijk wel eens een foto zien... er zijn er genoeg verkocht lees ik   

In "nieuwe aanwinsten" nog niet te zien, inderdaad. Maar wie toont nu al z'n nieuwe aanwinsten op het forum? 

P.s. volgens mij weten heel veel mensen zich geen raad met hun (vrije) tijd meer, zodra fabrikanten foutloze modellen gaan produceren 

Waarschijnlijk internetten best veel mensen onder werktijd of zijn er hier zoveel werklozen aan te treffen? 

[Besselspoor]

Waarschijnlijk internetten best veel mensen onder werktijd of zijn er hier zoveel werklozen aan te treffen? 

Vind je het gek dat daar niet op geantwoord wordt ?

[Mispoes]

Chris, Illya heeft wel een punt hoor. Als je lulkoek vervangt door kletspraat blijft de strekking hetzelfde. Er zijn verder zinnige berichten genoeg geplaatst zonder vleeswaren waar je in eerste instantie niet op in ging. Je gaat me toch niet vertellen dat het met deze woorden valt of staat of Roco al dan niet met ons in discussie gaat? Gezien het bericht dat Roco naar de winkeliers uit deed gaan lijkt het mij beter dat Roco eerst eens met zichzelf in discussie gaat want dat bericht slaat nergens op. Als de verkoop dan toch zo goed gaat kan Roco beter doorgaan op dezelfde weg: goede verkopen met wat jeremiërende kritische consumenten op een forum op de koop toe nemend. Als ik eerlijk ben verwacht ik dat Roco dat ook doet want met de lijst geschoten bokken van de afgelopen jaren kan inmiddels een aardige kinderboerderij mee gevuld worden.  

En of lulkoek wel of niet de grens van het toelaatbare benadert, raakt of overschrijdt is inderdaad iets voor de mods. Aangezien je het zelf ook daarna gebruikt zal het wel meevallen. Ik vind inhoudelijk de reactie van Illya in elk geval geen kletspraat en ben het inzoverre met hem eens dat ik i.t.t. hem de set (oh... bekentenislectuur) wel heb gekocht omdat ik er wel raad mee weet (vernummeren enzo).  

[Bart Donker]

@ Besselspoor: de oorverdovende stilte zegt wel iets, inderdaad... 

@ Chris: Niets dan lof voor het feit dat jij en anderen hun best doen om Roco te helpen fouten te voorkomen, maar je laatste reactie vind ik niet erg correct. Je kunt van iemands woordkeuze vinden wat je wilt (blijkbaar heeft er verder niemand zo'n probleem mee), zoals ook mispoes hierboven al aangeeft heeft Illya wel degelijk goede punten...

De indruk die nu gewekt wordt is, dat enige discussie enkel op zo'n manier gevoerd mag worden, dat het Roco in haar straatje past. En dat is niet serieus te nemen.

[Chris]

Helemaal niet.....ik ben alleen tegen het gebruik van vleeswaren en uitwerpselen.
Meer niet.
Ik probeer zeker niets goed te praten en iets zo te sturen dat het een voordeel is voor Roco.

Dus als Illya roept, dat is onzin, dan hoor je me niet.

[Illya Vaes]

Mispoes : Illya heeft gelijk, maar haalt precies punten aan die ik al had aangehaald en dus gelijk had gegeven en verder geeft hij aan net als jijzelf dat als we in gesprek met elkaar zijn het dus inorde is om termen als lulkoek aan te halen. Daar ben ik het dus niet mee eens.
Illya leest daar doodleuk overheen en begint alleen maar te vertellen dat hij vind dat hij dat wel mag.

Ik reageer op jouw reactie en ik had niet bepaald de beleving gelijk te hebben gekregen - integendeel.
Dat kan aan mij als ontvanger liggen, inderdaad.
Andersom is je samenvatting [dat ik alleen maar begin te vertellen dat ik vind dat ik wel "l*lkoek" mag zeggen] op zijn minst eenzijdig als ik zeg dat andere bewoording er niets aan verandert en direct de bijdrage heb gewijzigd (navolgbaar, zodat het niet compleet verdwijnt en jouw reactie daarmee nietszeggend wordt!).
Ik ben dus benieuwd of het nu zonder die woorden wel acceptabel is voor Roco / jou...

Maar om op de inhoud terug te komen: ik begrijp uit je laatste reactie(s) dat je de "verklaring" van Roco óók onzin vindt.
Als dat klopt, heb je dat dan ook tegen Roco / de meelezers gezegd?
Zo niet, waarom niet?

[Chris]

Ik geef er geen mening over  Illya.
Heb ik ook in deze hele draad expres niet gedaan.
Ik heb gezegd dat ik het jammer vind dat het mis is gegaan met het nummer.
Verder heb ik de set gekocht en kan het me geen klap interesseren (daar heb je niks aan, maar dat is mijn persoonlijke mening)

[Illya Vaes]

Gelukkig moet je de set niet te kopen bij een bezoek aan de modelspoorwinkelier.... 
Je kan ook gewoon zeggen; "ik koop hem niet want er mankeert mij te veel aan". Is een stuk korter en begrijpelijker

Dat heb ik hier allang gezegd (heb je alles wel gelezen?).
Voor een 33 jaar uitgemolken model waar aan "vanzelfsprekend niets meer veranderd wordt" (al vind ik hem nog zo mooi/leuk) ga ik géén 199 Euro neerleggen voor loc+dummy, al zou hij wèl correct zijn qua lettertype. De helft zou terechter zijn.
Maar als jij rijdt over een stuk weg waar door de winter (een tijd ervoor) de gaten in zijn gevallen, zeg je dan ook "gebruik hem of gebruik hem niet, je kunt zelf kiezen"? of klaag je, net als de rest, gewoon dat de wegbeheerder zijn werk niet ordentelijk heeft gedaan  
Nee he, dacht het niet. Dus wil je mij alsjeblieft (de zoveelste herhaling van) zo'n dooddoener besparen?
Ik heb al meermaals aangegeven waarom ik het WEL belangrijk vind dat een Roco niet teveel "ik koop dit maar niet" uitlokt. Hartelijk dank voor het niet lezen of het moedwillig negeren ervan  

[Chris]

Nee, is ook geen reden, en ik vind dat je daar gelijk in hebt.

[Besselspoor]

Ik vind dit inmiddels een discussie die elkaars mening benadrukt en te ver afdrijft van het topic. Het zou beter zijn dit verder per PM aan elkaar te verduidelijken: minder ervaren reageerders kunnen hier naar mijn bescheiden mening anders een heel verkeerde manier van discussiëren van opsteken.

[Thowra]

Even tussen deze discussie door 2 platen van de NS2328 en de ex NS2328 2 jaar later.

Ik vind de reactie van Roco zeer ongeloofwaardig en eigenlijk te belachelijk voor woorden.
Getuige deze duidelijke foto. Het vertrouwen in Roco ben ik kwijt geraakt , metname door de vele blunders van afgelopen jaren.

Foto is geschoten op het emplacement van Zaandam en wel op 6 februari 1994 met aan de haak de bekende Robeltrein.
Leuk detail is dat de Pieter Bon ketelwagens nog in grote aantallen aanwezig waren in dat jaar.

De tweede afbeelding zien we de Strukton 302328 en de Strukton 302282 (Anneke) met een lange grindtrein op een druilerige dag vanuit Watergraafsmeer richting Amersfoort rijden. Begin april 1996.


https://images.beneluxspoor.net/bnls/2328RobelZndam_6feb1994.jpg


https://images.beneluxspoor.net/bnls/302328Watergraafsmr_april1996.jpg


Jeroen

[Vinysie]

Wat probeer je duidelijk te maken?
het nummer van de ns 2328 valt binnen de breedte van het raam.

De andere is geen NS lok.

[Thowra]

Doel op de hoogte en afmetingen etc en het lettrtype die op de Roco kap afgebeeld staat.
Dat mag inmiddels toch wel duidelijk zijn? En als je goed gelezen had staat er toch echt ex- NS lok. 

Jeroen

[Vinysie]

Er staat inderdaat ex, en daarmee hoefd die lok niet meer te voldoen aan de eisen van de ns qua lettertype en nummering, zo te zien is wel "toevallig" het zelfde of een goed gelijked lettertype toegepast.

Verde heb ik maar 1 opmerking gelezen over de typografie, op lettertypen rust ook copyright, het is best mogelijk dat roco geen toestemming kon krijgen de orginele lettertype te gebruiken, of is het (orginele)lettertype niet geschikt om op kleinere schaal te drukken, probeer maar een in word, een willekeurig lettertype, eerst groot en dan 1:87, de verhoudingen zijn bij veel lettertypen compleet anders