Roco dubbelset 2200

[Besselspoor]

De prijs is wel hoog voor een lok met dummy, maar het gaat om de adviesprijs en die is voor de losse loc ook bijna 135 euro. Zou je de set dan weinig duurder maken dan is het voordeliger om de dummy te motoriseren dan een lok te kopen...  Gezien de lange staat van dienst en het gebrek aan technische updates van dit model is de drempel wel hoog om hem nieuw te kopen: er zijn zoveel gebruikte die eenvoudig om te nummeren zijn dat je voor die 200 euro ook wel een span van 4 loks (of 2 met 2 dummys) kunt maken.

[Illya Vaes]

(Dank aan de betrokkenen voor het loskrijgen van een reactie  )

Leider unterscheidet sich der Schrifttyp der Betriebsnummer 2328 an der Vorbildmaschine

Totdat ik van Roco een real life foto van de "Vorbildmaschine" te zien krijg, is dit op zijn best slechts draaierij om geen eigen fout te hoeven toegeven.

marginal von jenem der Lokomotive 2241.

Dit is sowieso *****onzinlogica. Als het werkelijk "marginaal" (=verwaarloosbaar!) dan zou Roco er juist helemaal niets mee hoeven én moeten doen.
We hebben ongelijk om iets te zeggen van hun foute ingreep omdat het een te klein verschil was om in te grijpen!

Dies ist ersichtlich an der Steilheit des Aufstriches der "2".  Dies ist erst bei einer entsprechenden Vergrößerung der  Vorbildfotos erkennbar. Die Art der Nummer 2241 entspricht den üblichen Normalien der NS, bei der 2328 dürfte es sich um eine von der Norm abweichenden Betriebsnummer handeln.
Da die Betriebsnummern bei den Lokomotiven der Serie 2200 genau der Fensterbreite entsprechen ,  ergibt sich in der Umsetzung ins Modell für die 2328 eine andere Schrifthöhe als bei der 2241.

*******Nonsens 2 (of 3), hier wordt verwezen naar de "üblliche Normalien" waarvan net beweerd is dat het niet voor de 2328 zou gelden.

Würden wir die Höhe der einzelnen Ziffern der 2328 auf dieselbe wie bei der 2241 ändern, würde sich ein total verzerrter Schriftzug ergeben, der vom Vorbild noch viel mehr abweichen würde.
Diese Gründe führten leider zu den unterschiedlichen Betriebsnummernhöhen an den beiden Lokomotiven.

Enig juiste conclusie: wegens (vermeende) marginale verschillen iets aanpassen zorgt voor meer problemen dan het (zichtbare) problemen oplost, dus: NIET doen.

Produktentwickelung

Kon toch zweren dat dit van een marketingafdeling o.i.d. kwam. Anders is men toch vreemd bezig bij Produktentwicklung (zonder e! Je vraagt je af in welk land deze reactie is opgesteld!).
Mijn beeld na deze reactie is dat het zich ZEER aantrekken van de kritiek door de directeur van Roco is omdat hij zich / zijn bedrijf "aangevallen" voelt en dat afgeweerd moet worden - niet omdat hij "foute" producten levert (die eerder wel correct waren, voordat weer iemand gaat beginnen over een 33 jaar oud model).

_{13:38 half-gecensureerde "vleeswaren" geheel gecensureerd en vervangen om vorm-fout reflexen te vermijden}

[fissy]

aan "Produktentwicklung" is niets fout, hebben ze goed gedaan. Wel de eerste stap van de beloofde verbetering 

[Chris]

@Illya Vaes en anderen

Discussie = prima.
Maar laat termen als l*lkoek, gel*l, en andere soorten vleeswaar achterwege.

Je kunt (ookal ben je boos, want je kunt nu niet roepen dat je het niet aantrekt) wel netjes houden.
Dit geeft Roco weinig reden of zin om met jullie eventueel de discussie aan te gaan.
En ze willen wel, men leest immers mee.
Wil je iemand overtuigen dan kan dit echt niet op deze manier.

Ik speel met deze opmerking (voor ik em naar mijn hoofd geslingerd krijg) niet de winkelier, want de set verkoopt prima, maar ik probeer de boel een beetje goed en netjes te laten verlopen.

[Arjan6511]

Het wordt zo vaak genoemd dat ROCO mee zou lezen, ik merk er weinig van. Er komt een model uit wat niet klopt, vervolgens een lading feedback en dan een ProRail-achtige persverklaring. ROCO heeft voor NL toch een vertegenwoordiger? Ik mag aannemen dat de beste man kennis heeft van marketing, maar ook zelf een gezonde dosis verstand heeft van (Nederlands) modelspoor.

In sommige gevallen worden hier op dit forum al zaken aangegeven bij een handmonster, waar dan helaas bij de productie niets mee wordt gedaan terwijl het vaak eenvoudige zaken zijn als opschriften.

Een paar jaar terug heb ik enorm aan de bel getrokken over de aangekondigde set van 2 zelflossers (66016), waarvan de handmonsters van een ander model waren dan de opschriften deden doen geloven. Hier op het forum, rechtstreeks naar Oostenrijk (met verzoek mail door te sturen naar NL-vertegenwoordiger) etc. Uiteindelijk is het nog (redelijk) goed gekomen, maar verder dan een standaardmailtje van ROCO kwam er geen reactie. En ik zit dan helemaal niet te azen op een gratis set ofzo, ik rij niet eens Nederlands, het gaat er om dat je een merk wat je een warm hart toedraagt een flater niet gunt en wil helpen.

Ik denk dat ROCO er goed aan doet meer te luisteren naar op- of aanmerkingen (en dan niet allemaal tegelijk in steenkool-duits mailen aub) van mensen met kennis, daar hebben ze uiteindelijk meer aan.

Verder vraag ik me af wat er met alle informatie van materieel is gebleven uit de tijd dat ROCO nog wel veel goede modellen maakte, zeg maar de REZ-tijd. Hebben ze toen alle dossiers ritueel verbrand ofzo? En dat terwijl het nu toch wat eenvoudiger zou moeten zijn voor de afdeling produktontwikkeling. INternet is je vriend , tegenwoordig zijn er miljoenen foto´s van treinen op het net te vinden waar je je info vandaan kunt halen.

[Sicco Dierdorp]

Sja, zo ben ik ooit eens gevraagd of ik eventueel eens wat advies kon geven over 2200 of 2400-versies (vermoedelijk door mijn rol als auteur van 'het boek'), maar uiteraard ook nooit meer wat van gehoord  Zo gaan die dingen, ik vind het onderhand allemaal wel best. 

[Daan!]

Net als die vorige?

Nou de glazen bol had weer eens gelijk.  Ik vrees dan ook hard voor de plan V/T. Daar hebben we nog geen eens een handmonster van gezien. Misschien ligt die dus al in de winkel voordat we op-/aanmerkingen hebben kunnen geven. Als ze de foutieve modellen ook nog goed verkopen, zou je denken dat ze daarom zo koppig zijn. Maar dit is ook niet zo, want de 1100 verkocht ook slecht door het verzakte nummerschild en moest al in het jaar waarin deze was uitgebracht in de dump.

[fissy]

Sorry Chris, niet persoonlijk, maar als een winkelier roept "verkoopt prima" denk ik altijd aan: "ben je aan het twijfelen moet je snel zijn met kopen!"

Zijn wij nu een bijzonders kritisch forum? Blijkbaar ja, maar de kritiek is er goed voor veranderingen. De laatste keer 2299, hadden ze bij Roco al gewaarschuwd moeten zijn. Als Roco iets vertrouwbares wil laten zijn van hun produkten, dan zouden wij zeker ook iets kunnen bijdragen.

Van deze ingekleurde plaatjes hebben wij helaas niets...

En wat is de probleem met "Roco leest mee"  Gaan ze stoppen met Nederlandse Modellen (hun winst, omzet)? Ik denk niet.

Ik denk roco denkt ze zouden in een zekere positie zijn, maar zijn ze dat?

Groet

Bernd

[Bart Donker]

Dat Roco meeleest, dat de directeur van Roco het zich zeer aantrekt klinkt allemaal zeer fraai, maar de "verklaring" van hun zijde is niet geloofwaardig.

Dat het set goed verkoopt, geloof ik wel. Maar hoeveel mensen die online besteld hebben zullen teleurgesteld zijn omdat de tweede loc een heel andere nummer heeft dan de foto van het set op de Roco site toont (http://www.roco.cc/typo3temp/pics/46b3c6a8c9.jpg)? Dezelfde foto staat trouwens ook bij MTE op de site...

Als het door Roco goedpraten van een blunder een indicatie is voor de stappen die er ondernomen zullen gaan worden, dan geeft dat mij maar weinig hoop op echte verbeteringen.

[Remunj]

Bart,

Dat zijn precies de nummers die ook uitgeleverd zijn. Het probleem zit hem in het lettertype.
En het is algemeen bekend dat plaatjes van de Roco site een indicatie zijn van wat er gaat komen en zelden de werkelijke uitleveringstoestand aangegeven.
Waar ze bij Roco heel goed in zijn is Photoshoppen.  

Gr.
Eric

[Tedo]

@Tedo: geen tijd dat je je diensten aanbiedt aan Roco?  

Ze mogen me altijd contacten; als we daar misschien betere modellen door krijgen, wil ik graag helpen!

[Illya Vaes]

Maar laat termen als l*lkoek, gel*l, en andere soorten vleeswaar achterwege.
Je kunt (ookal ben je boos, want je kunt nu niet roepen dat je het niet aantrekt) wel netjes houden.

Natuurlijk wel (roepen dat ik het me niet aantrek), het zijn kwalificaties van het kwaliteitsniveau van de aangevoerde argumenten.
Als iemand zegt dat 0 + 0 = 7 dan noem ik dat gewoon onzin (of een synoniem). Blijkbaar is het zelfs niet meer voldoende verzacht met een sterretje, het moet nog politiek correcter.
Overigens doet het er in deze discussie helemaal niets toe OF ik me er wel of niet over opwind. Dat is afleidend van de inhoud (is het fout, waarom is dat, wat gaat er nu aan gebeuren, wat gebeurt er om toekomstige herhaling te voorkomen) en dus slechts diskwalificerend.

Dit geeft Roco weinig reden of zin om met jullie eventueel de discussie aan te gaan.

Als je niet mag zeggen dat een argumentatie niet klopt, is er per definitie geen discussie.
Blijkbaar moet het weer op de vorm gespeeld worden, iemand heeft de basiscursus "Onderhandelen en conflicthantering" nog niet gehad waarin je wordt geleerd blij te zijn met ELKE vorm van feedback (omdat je jezelf ermee kunt verbeteren en je doelen beter kunt realiseren) en dat iemand die echt feedback geeft (d.w.z. niet alleen bitchen, maar in dit voorbeeld ook zeggen waaróm een redenering onzin is) zijn nek uitsteekt.

En ze willen wel, men leest immers mee.

Ik beluister in de reacties van anderen dat het vertrouwensniveau in het "we lezen mee en gaan het verbeteren" gebeuren niet verhóógd is door dit akkefietje. Kan de boodschapper wel onderuit geschoffeld worden, maar dat verandert niets aan dat er (voorheen) (potentiële) Roco klanten afhaken.
Nou vind ik dat iedereen het recht heeft om zijn bedrijf de grond in te "spinnen", maar dan ben IK een (in ieder geval voorheen) goede leverancier van leuke (NS-) modellen kwijt. Daar kan ik niet veel aan doen (en nee, ik ga niet als een Fanboy blind elk model kopen ongeacht de laatste ... "bijzondere invulling"), maar wat ik eraan kan doen (fouten constateren en de gelegenheid geven erop in te spelen), doe ik dan wel.

Wil je iemand overtuigen dan kan dit echt niet op deze manier.

Iemand die niet open staat om overtuigd te worden van iets anders dan het ingenomen standpunt is niet te overtuigen.
Als iemand op tekortkomingen in gebruikte logica wordt gewezen en als reactie zou wijzen op de manier waarop het gezegd wordt, dan is die iemand niet geinteresseerd in een juiste uitkomst, alleen op het rechtvaardigen van de bereikte uitkomst.
Ik weet niet of dat bij Roco het geval is, maar je stelt hier van wel.

Ik speel met deze opmerking (voor ik em naar mijn hoofd geslingerd krijg) niet de winkelier, want de set verkoopt prima, maar ik probeer de boel een beetje goed en netjes te laten verlopen.

Je mag (in ieder geval van mij) je mening hierover (en over mij) hebben, maar ik heb de indruk dat ik mijn mening niet mag geven als het niet op de juiste "gezagsgetrouwe" en politiek-correcte manier gebeurt. Dat lijkt me beleid voor de moderatoren dan, maar ik vond niet dat ik grenzen van betamelijkheid had overschreden.

Apropos de set en verkopen: ik heb hem niet bij Kuijper's Hobbyhuis "live" gezien. In de etalage dacht ik nog enigszins "het is niet goed, maar het valt me nóg mee" (dus durf nog eens te beweren dat ik niet genuanceerd en koel redenerend ben!). Binnen op plm. 1,5m van de vitrine (beide locs tegen elkaar) had ik echter weer direct "dat valt op!".
En helaas komt het in dit geval toch echt daarop neer: ondanks allerlei (m.i. foute) redeneringen ZIET het er gewoon fout uit (en modelfabrikanten kunnen niet zeggen dat ze daar geen rekening mee houden, althans niet als ik moet geloven dat er altijd wat lichtere kleuren worden gebruikt omdat de "echte" kleur op een 1:87 model donkerder wordt ervaren dan op het 1:1 voorbeeld).

[Tedo]

Iedereen die typografisch bezig is weet dat een 1 een smallere ruimte inneemt.
Echter; de vorige nummers van Roco bevatten ook geen 1 (2305, 2225, 2299) en daar kon het wél binnen de raambreedte. En de 2241 heeft toch geen grotere cijfers dan de hierboven aangehaalde drie?

[Bart Donker]

@ Eric: Je hebt gelijk: ik bedoelde wel het afwijkende lettertype van het nummer maar schreef dat niet. Het Photoshoppen an sich is niet erg, zolang er dan bijv. bijstaat dat het om een handmonster gaat.

[Marc tramt]

Ik wil eigenlijk wel eens een foto zien... er zijn er genoeg verkocht lees ik   


P.s. volgens mij weten heel veel mensen zich geen raad met hun (vrije) tijd meer, zodra fabrikanten foutloze modellen gaan produceren