De ultieme keerlus revised

[pijltje]

Hoi allemaal,

ik (probeer) een keerlus te ontwerpen die in twee richtingen bereden kan worden en die uit slechts 3 secties bestaat. Het doel is uiteraard geen sluitingen te krijgen. Ik heb met Patrick (Smout) al een korte mail-wisseling gehad en heb ook een docje met daarin de complete uitleg hoe de schakeling moet gaan werken. Dit "lijkt" allemaal te kloppen. Maar dan het grote moment, de schakeling zelf ontwerpen. Tja aangezien ik geen electrotechnicus ben heb ik dus een aantal praktische opmerkingen nodig bij de volgende schakeling:


Dit is deels een normale electronische tekening en deels een logische. Het praktische deel hoe moet het logische deel (twee ic's) uitgebreid worden zodat het geheel in praktijk ook gaat werken

Stuur ff een pm als je het document met de achterliggende theorie wilt ontvangen dat post hier een beetje moeilijk.

grz,
Leendert

[Wim Ros]

Leendert, volgens mij bestaat het geheel al uit 3 secties.

Mvg
Wim.

[pijltje]

Hallo Wim,

De Ultieme Keerlus zoals hij bij FunkyRail staat en bij jouw bij RoSoft te koop is bestaat in de print uit drie-detectie delen. Dat klopt. Maar op je baan heb je nog steeds 5 deelsecties nodig, A-B-C-D-E.
Of de prints die nu te koop zijn kloppen niet meer met het oorspronkelijke ontwerp.

grz,
Leendert

Leendert, volgens mij bestaat het geheel al uit 3 secties.

Mvg
Wim.

[Klaas Zondervan]

Ik heb toch het idee dat je jezelf klem gaat zetten met deze schakeling. Zo te zien schakel je alleen de middensectie (B) om. En dan krijg je toch in bepaalde situaties een kortsluiting voordat de omschakeling plaatsvindt.

Maar het kan zijn dat ik het verkeerd zie. Daarom zou ik de beschrijving graag willen zien.

[Klaas Zondervan]

Leendert, ik heb de beschrijving gelezen, en ik begrijp de hoofdlijn.
Aan jouw systeem zit wel een voorwaarde,en dat is dat elke as stroom moet afnemen om een doorlopende detectie te krijgen.
Ook vertel je dat de secties A en C minstens zo lang moeten zijn als de langste wielbasis.

Nu heb ik van de originele ultieme keerlus begrepen dat de secties A, B en D, E heel kort kunnen zijn. Ik dacht dat 10 of 5 cm per sectie genoeg is. Dus wat spoorlengte betreft denk ik dat je niks wint.
Je spaart 2 sectiescheidingen uit, maar de prijs die je daarvoor betaalt is een tamelijk complexe logische schakeling  (die ik nog niet in detail heb uitgeplozen).

Weet je overigens dat er een veel eenvoudiger oplossing mogelijk is waarbij je maar 1 sectie nodig hebt? 

[pijltje]

Hoi Klaas,

ja maar die maakt kortsluiting ......
Ik ga er tenminste vanuit dat je dat bedoeld?

Voor de 5-sectie schakeling geldt dat een "geleidende" trein nooit langer mag zijn dan sectie B+C of C+D.
Dat staat nergens vermeld maar als je kijkt hoe de schakeling werkt is dat wel een voorwaarde.
In die zin veranderd er mijn inziens niets.
Over sluiting, Ik was zeker van plan al mijn rijtuigen te laten detecteren. Als het kan wil ik zeker ook gebruik gaan maken van Koploper. Dan "moet" ik dat ook doen als ik wil dat alles netjes werkt.

grz

[santerdam]

Leendert, het grote issue is dat historische beschrijvingen van de ultieme keerlus niet in detail zijn ingegaan op alle specifieke eigenschappen. Leveranciers zouden dat wel moeten vermelden, maar die hebben nog steeds internet beschrijvingen, afbeeldingen en handleidingen beschikbaar, die nogal verouderd zijn. De informatie via websites van sommige leveranciers is soms erg matig en beslist niet actueel, hoewel ze in forumcommentaren soms anders doen vermoeden.

Sander

[Klaas Zondervan]

ja maar die maakt kortsluiting ......
Ik ga er tenminste vanuit dat je dat bedoeld?

Nee, dat bedoel ik niet. Ik bedoel een zeer eenvoudige keerlusschakleing met maar 1 sectie die omschakelt vóórdat er kortsluiting ontstaat.
Geïnteresseerd? Laat maar weten.

[Klaas Zondervan]

Voor de 5-sectie schakeling geldt dat een "geleidende" trein nooit langer mag zijn dan sectie B+C of C+D.
Dat staat nergens vermeld maar als je kijkt hoe de schakeling werkt is dat wel een voorwaarde.

Dit staat ook nergens vermeld, omdat het niet zo is.
Maar op pagina 18 van de beschrijving op de site van Wim Ros staat dat sectie C net zo lang moet zijn als de langste stroomafnemende trein.
Dat is ook logisch. Als de treinlengte gelijk is aan B+C, dan kan hij gelijktijdig in B en D staan, en dan gaat het fout. De detectors van B en D willen nl. verschillende kanten op schakelen.
Dus, een trein mag nooit gelijktijdig in B en D staan, anders gezegd, een trein mag nooit langer zijn dan C.

[R Fongers]

Nee, dat bedoel ik niet. Ik bedoel een zeer eenvoudige keerlusschakleing met maar 1 sectie die omschakelt vóórdat er kortsluiting ontstaat.

Maar is wel éénrichtingsverkeer!!

[Klaas Zondervan]

Maar is wel éénrichtingsverkeer!!

Ook mis. Volgens mij kun je helemaal niet weten welke schakeling ik bedoel, omdat die bij mijn weten nog nooit gepubliceerd is.
Tweerichtingsverkeer, en zelfs met de mogelijkheid om in de lus terug te rijden.

[basdouma]

En wordt deze binnenkort gepubliceerd..?   

_{Mijn nieuwsgierigheid is geprikkeld} 

[Klaas Zondervan]

Omdat je zo nieuwsgierig bent wordt hij nu gepubliceerd.  

https://images.beneluxspoor.net/bnls/keerlussimpel.gif

De contacten die in het spoor getekend staan zijn schakelrails van Roco
Die worden bediend door elke flens die er over rijdt.
De maximale treinlengte moet korter zijn dan de afstand tussen A2 en B2.

[Wim Ros]

Klaas, leuk, maar die staat al bij bosjes op het web. Is de klassieke keerlusschakeling met reed of railscontacten.

Mvg
Wim.

[basdouma]

klaas, ik hab hem nog niet gezien, maar wat is de minimale afstand tussen a1 en a2 ( of b1/b2 )