'Worst Case' materieel voor testen vrije ruimte, etc...

[BramFokke]

Kan ik me voorstellen. In de zichtbare gedeeltes van mijn raam hanteer ik als minimum R4 (480mm) en zijn de meeste bogen ruimer. Maar voor het schaduwstation zoek ik limiet aan van wat betrouwbaar kan, want krappere boogstralen betekent meer ruimte. Dus kies ik voor R2, omdat het leeuwendeel van het materieel daar overheen zou moeten kunnen.

[bask185]

Was er ook niet een soort vuistregel dat Rmin gelijk moet zijn aan de lengte van je langste rijtuig x3. Dan kom je al gouw op 90cm uit. Voor in het zicht dan.

Ik had hier een straal gelegd van 80cm, want meer paste gewoon echt niet. Vanaf de zijkant ziet er wel OK uit, maar van boven zie je toch dat het eigenlijk te krap is.


Mvg,

Bas

[Klaas Zondervan]

Probeer je eens voor te stellen wat een reiziger doormaakt die in deze situatie door de vouwbalg loopt.
Bogen in model zijn noodgedwongen erg krap. In het grootbedrijf zijn boogstralen vaak een kilometer of groter. In H0 komt dat op 11,5 meter. Als je die wil toepassen moet je vragen of je de balzaal van Trump mag gebruiken.

Bogen in standaard wissels zijn 200 meter, evenals de boog op het Mallard viaduct. In H0 wordt dat 2,30 meter. Zelfs daar hebben we op onze zolderkamers geen ruimte voor.

[BramFokke]

Probeer je eens voor te stellen wat een reiziger doormaakt die in deze situatie door de vouwbalg loopt.
Bogen in model zijn noodgedwongen erg krap. In het grootbedrijf zijn boogstralen vaak een kilometer of groter. In H0 komt dat op 11,5 meter. Als je die wil toepassen moet je vragen of je de balzaal van Trump mag gebruiken.

Ik heb het hem gevraagd, maar het mocht alleen als hij mijn hele BNLS postgeschiedenis mocht doorkijken en dat durfde ik niet aan  .

Bogen in standaard wissels zijn 200 meter, evenals de boog op het Mallard viaduct. In H0 wordt dat 2,30 meter. Zelfs daar hebben we op onze zolderkamers geen ruimte voor.

Ik heb afgelopen lente heb ik de Glacier express genomen. Het Landwasser viaduct voelde alsof we over een R1 baantje wurmden. Was in de praktijk nog steeds 100m dus 115cm in H0  .

Was er ook niet een soort vuistregel dat Rmin gelijk moet zijn aan de lengte van je langste rijtuig x3. Dan kom je al gouw op 90cm uit. Voor in het zicht dan.

Is dat een esthetische vuistregel? Of zijn er ook problemen met betrouwbaarheid bij kleinere radii? En zo ja; wat zijn de worst case rijtuigen waarmee ik dat goed kan testen? Het gaat om mijn schaduwstation dus dat eerste vind ik minder belangrijk dan het tweede.

De kraanwagen trein van Fleischmann.

Is dat de Fleischmann 5597? Dat ziet er leuk uit, eens kijken of ik die in Houten op de kop kan tikken.

[spoorijzer]

Heb je ook 1:87 rijtuigen? Ik merk dat die toch echt flink naar binnen (midden) en buiten (kopse zijdes) uitwijken. Als die goed overal elkaar kunnen passeren, dan zit je denk ik wel goed qua afstand tussen de sporen. De hoogste loc met pantograaf is ook slim. Ookal rij je met pantograaf omlaag, je zal zien dat er per ongeluk 1 omhoog schiet, dan wil je niet dat de pantograaf blijft haken. Daarnaast zou ik zoeken naar je meest kritische materieel. Welk rijtuig of wagon of loc ontspoort het snelst? Als ze alle 3 goed kunnen rijden, dan heb je denk ik echt wel een goed beeld of het werkt.

Groeten,
Rogier

[BramFokke]

Goed dat je het zegt Rogier! Ik dacht dat de Trix DDM 1:87 was, maar het is 1:93,5 . Scheelt 2cm.  Ik heb Piko Fyra rijtuigen die wel 1:87 zijn, die voeg ik toe aan de testset. Voor wat betreft de locs rijden ze allemaal goed voor zover ik heb kunnen testen, maar het is redelijk doorsnee materieel, allemaal 4-assige moderne locs. Ik zal niet veel stoomlocs gaan rijden dus voor wat betreft dat materieel kan ik wel wat kieskeuriger zijn.

[Pauldg]

Kan je niet gewoon van styreen een koker maken van 303mm lang en de hoogte en breedte van een rijtuig? Gaatjes in de bodem en twee oude draaistellen er in prikken en je hebt een worst case meetrijtuig.

Of je zaagt twee oude Lima of Jouef rijtuigen door en lijmt ze aan elkaar. Dan ben je daar ook.

[Klaas Zondervan]

Of je houdt gewoon de NEM normen aan. Bij de Morop hebben ze die proeven al lang geleden gedaan.

[Pauldg]

Klopt Klaas, maar de beste manier om de pudding te testen is om er van te eten

[Frans Peeters]

Die normen maken het net een heel stuk eenvoudiger en eenduidiger. Maar ja... Weinig vertrouwen in normen dus... 

[spoorijzer]

Die normen zijn wat abstract en daardoor minder makkelijk in de praktijk te zien. Dus ik snap wel dat iemand dat visueel wil weten. En.... normen zijn generiek en kunnen dus ook wat ruimer zijn dan iemand in zijn specifieke situatie nodig heeft.

[Klaas Zondervan]

Voor mij zijn die normen helemaal niet abstract, maar heel erg concreet.

[BramFokke]

Dank voor alle perspectieven!

Over de normen: Ik vind de NEM normen erg leesbaar, dus dat is het probleem niet. Maar de normen zijn beperkend. Voor H0 geldt een minimumradius van 495mm en ook de profielvrije ruimte zorgt voor beperkingen. Het resultaat daarvan is dat ik in het schaduwstation minder sporen kwijt kan en die heb je nooit genoeg. Daarnaast is mijn ervaring in andere domeinen dat zelfs als je je netjes aan alle normen en specificaties houdt een praktijktest de beste manier is om daadwerkelijk te verifiëren of het allemaal gaat werken. Vandaar mijn vraag over 'worst case' materieel.

Op basis van die praktijktest heb ik inmiddels kunnen verifiëren dat ik niet in de knel kom met mijn hellingbaan, zelfs niet met 1:87 rijtuigen en opstaande pantografen. Er is wel een S-bocht in het schaduwstation met een te kort recht stuk waar de lange wagons net niet helemaal lekker overheen gaan, dus dat pas ik aan.

[Eric B]

Normen zijn goed bruikbaar in normale situaties, afwijkende situaties vragen om bijzondere oplossingen en maatregelen.
Als je op je modelbaan krappere bogen toepast dan in door NEM wordt aanbevolen, omdat je nu eenmaal niet meer ruimte hebt, dan moet je dus zorgen voor een groter profiel van vrije ruimte, bij parallelle bogen dus een grotere onderlinge afstand. Lukt dat ook niet dan moet je er dus voor zorgen dat er nooit twee treinen met lange railvoertuigen gelijktijdig door die boog kunnen/mogen rijden.

Ik kom zelf uit de wereld van de branddetectie, waar naast andere normen de NEN 2535 behoorlijk 'heilig" is. Maar ook deze in de basis behoorlijk rechtlijnige norm geeft mogelijkheden om als het niet mogelijk is om detectoren volgens de projectie voor standaardruimten te projecteren, bijvoorbeeld om bouwkundige-, of architectonische redenen, middels een praktijktest (proefbrand), aan de eisende partij aan te tonen dat de door jouw gekozen oplossing ook voldoet aan de normatieve eis(en).
Hoe en waarmee deze proefbranden dienen te worden uitgevoerd is dan ook een onderdeel van deze norm.

[Gerrit H]

In alles is het altijd handig handig om regels/afspraken te hebben. Ze komen vaak voort uit praktische/pragmatische redenen en zijn nagenoeg altijd omringt met vrije ruimte. Het is dan aan de gebruiker te bepalen in welke mate hij gebruik wil maken van de vrije ruimte. En iedereen, weet, dat als je over de grens gaat, het mis kan gaan.
Ik gebruik zelf de normen als een kapstok, waaraan ik mijn eigen dingen kan hangen.
 

... in het schaduwstation minder sporen kwijt kan en die heb je nooit genoeg.

Gelukkig is hier geen norm voor. Maar wel zijn er alternatieven.
Zelf begrijp ik een enorme schaduwstation niet. De gemiddelde modelbaan is niet erg groot en ik denk, dat op de gemiddelde banen vaak niet meer dan 5 treinen tegelijk rijden. Maar misschien moet daar eens een poll over komen.