Rails code 83 en Mat 46 ervaringen

[Petertje]

Ik ben in mijn plan voor een modelbaan op een punt aangekomen om te bepalen welke rails ik wil gaan gebruiken. Mijn voorkeur gaat thans uit naar Rocoline zonder bedding (code 83).  2e optie is Piko A (code 100). Maar kan het gebruik van Code 83 problemen geven ivm de flenshoogte (ratelende wielen) bij ouder materiaal?
Daar ik graag met o.a.Mat 46 (Rivarossi) wil rijden vraag ik me af, daar dit al een wat oudere model is of dit bij gebruik van code 83 rails problemen geeft.
Op youtube zie ik filmpjes waar op mat 46 is te zien ... en soms ook te horen (rateld soms verschrikkelijk) maar heb geen idee wat voor rails ze hebben liggen. Of is dat het geluid als gevolg van de versleten tandwielen?
Iemand ervaring met Mat 46 op code 83 rails?

[henk]

De mat '46 die onder de merknaam Rivarossi werd verkocht heeft geen enkel probleem met Rocoline of andere rails die aan nem 110 (meen ik) voldoet.
Nu was de Rivarossi een heruitgave van het oudere Lima model. De allereerste exemplaren van Lima hebben wel te hoge flenzen, maar als snel heeft Lima dat zelf aangepast. Dus de meeste Lima mat '46 modellen kunnen ook op Rocoline.

[Klaas Zondervan]

Ik heb een mat46, niet van Rivarossi maar van Lima. Die reed ook op code 75 van Peco zonder ratelen.
Intussen heb ik de flenzen een stukje afgedraaid, maar dat heeft een andere reden.

Op code 83 moet het dus zeker lukken. Als je dat treinstel al hebt kun je toch meten wat de flenshoogte is? Als die voldoet aan het maximum van 1,2 mm volgens NEM, dan is er geen probleem.

PS: net even gemeten aan een stukje Rocoline. De vrije hoogte voor de flenzen is 1,4 mm, dus zelfs genoeg voor "oude" flenzen. Die waren 1,35 mm.

[Petertje]

Klaas en Henk dank jullie wel 

[cor_b]

Rij al jaren code 83 rails zowel Tillig elite en Roco line en sinskort Walthers kruiswissel en zonder problemen

Cor