Piko NS 1000

[VAM65]

Verrek, dat heb ik nooit geweten. 

[PlanU]

Misschien dat voor de zwenkende schortplaten nog een oplossing is te bedenken:
De bijgeleverde volle schortplaten van een sparing voorzien en een NEM schacht monteren waarin een kortkoppelingkop gemonteerd kan worden.

[Biesje]

Grappig hoe iedereen over die zwenkende schortplaten valt. Daar merk je toch niks van als er een sleep achter hangt? Tenzij je de lok stil zet in een R2 boog en dan met je neus er boven gaat hangen. Aan de kant waar niks aan hangt zal niks zwenken. En aan de kant waar niks aan hangt heb je geen gapend gat zitten.

Die bolle schortbeplating is wel een kenmerk van deze loc die het smoeltje bepaalt vind ik. We zijn gewend aan de Roco oplossing met een grote gleuf. Maar de loc heeft in het echt nou juist een dichte schort.

De Piko V200 en BR 103 hebben ook die zwenkende schorten (toevallig beide ook in mijn bezit als NL rijder ) en dat werkt prima. Bij een complete trein kijk je voornamelijk naar de voorkant of naar het geheel, en dan valt het mij niet op.

Mvg,

Robert

[Jos B.]

Ik vond de vaste schortplaten de Roco veel beter.
Aan de gekoppelde kant de opengewerkte schortplaat met de gleuf waarin de koppeling vrij kon bewegen.
En aan de niet gekoppelde kant was hij gewoon dicht.
Dat vind ik dus een onnodige misser bij Piko.


Jos.

[marco]

Piko levert OOK dichte schortplaten mee dus dat verwijt kun je al schrappen   

[Benelux795]

Daar merk je toch niks van als er een sleep achter hangt?

Als je zo redeneert, kan je je ook vragen waarom iedereen blij is met een meer gedetailleerd model. Merk je ook weinig van als het voorbij rijdt. Ja, ik kan mij voorstellen dat de uitstekende schort stoort; kan mij ook voorstellen dat iemand er prima mee kan leven. Ik wacht met een besluit tot er een blauwe tp IV versie is

[Harold34]

@Biesje, jij bent volgens mij verliefd op de ronde neusjes.

[TonM]

Grappig hoe iedereen over die zwenkende schortplaten valt.

Terwijl niemand zich lijkt te storen aan die ontsierende en niet-werkelijkheidsgetrouwe knol op de voorkant, ook bekend als koppeling. 

Grtz, Ton

[Jeroen Water]

Nou dat is heel simpel: als je je irriteert aan dat ding, dan trek je hem uit de schacht en plaats je een dicht schort.

Dus geen enkele reden om daar over te zaniken.

Jeroen

[Benelux795]

Ergert 

[TonM]

Nou dat is heel simpel: als je je irriteert aan dat ding, dan trek je hem uit de dchacht en plaats je een dicht schort.

Precies En hetzelfde geldt als dat beweegbare schort je irriteert: dan haal je hem eraf en plaats je het dichte / vaste schort. 

Grtz, Ton

[Jeroen Water]

Precies En hetzelfde geldt als dat beweegbare schort je irriteert: dan haal je hem eraf en plaats je het dichte / vaste schort. 

Grtz, Ton

Dat ben ik niet met je eens. Want dan kun je geen trein meer meenemen achter je loc.

Jeroen

[TonM]

Als je de koppeling eraf haalt ook niet. 

Mijn punt is: Als je een locomotief nabootst in model en hem ook nog op een modelbaan wilt laten rijden, ontkom je er niet aan om concessies te doen aan de werkelijkheid. En soms moet een modelspoorfabrikant daarin zo ver gaan dat het voor sommigen storend oogt. En dan verwonder ik mij erover dat "we" als modelspoorders blijven klagen over een bewegend schort, maar we blijkbaar een gat in de schortplaat en een lelijke en onrealistische klomp als koppeling normaal vinden, evenals bijvoorbeeld te dikke wielen met te hoge flenzen.
Wat mij betreft is het allemaal ontsierend, maar een noodzakelijk kwaad om rijdende modeltreinen te krijgen.

Grtz, Ton

[StefanNL_Plays]

Beetje hot topic, maar waarom niet eigenlijk een reserve vaste schortplaat halen en die modificeren dat de koppeling kan bewegen zoals bij de Roco? 

[Jos B.]

Dat ben ik niet met je eens. Want dan kun je geen trein meer meenemen achter je loc.

Jeroen

Correct, daarom zei ik al dat Roco dat beter voor elkaar had.


Jos.