Piko NS 1000

[spoorijzer]

Roco had toch een enorm gat in de schotplaat, wat ook niet echt overeenkomt met het 1:1? Het zal kiezen zijn uit 2 "kwaden". Ik denk in elk geval dat het fraai is dat Piko een dichte schotplaat meeleverd.

Groeten,
Rogier

[Jos B.]

Roco had ook een dichte schortplaat voor op het front.
En aan de gekoppelde zijde de schortplaat met de gleuf.
De kortkoppelmechaniek met de NEM-schacht kon je zo verwijderen.


Jos.

[Ben]

Roco 1000 schort: open en dicht, dat had Piko ook kunnen doen.......





....maar ze kozen voor iets anders en daar zul je het mee moeten doen.

[Jeroen Water]

Voor de mensen die een koppeling aan beide zijden van de loc nodig hebben, is de Piko oplossing mooier. Heb je maar aan één zijde een koppeling, dan is de Roco oplossing mooier. Voor ieder wat wils…. 

Jeroen

[Huup]

Persoonlijk vind ik de Roco oplossing mooier. Dat gat zie je immers ook nauwelijks als er wagens of rijtuigen achter hangen. Die schuivende plaat zie je wel degelijk, want valt duidelijk buiten de lokkast. Daarbij sluit ie ook nog s niet goed aan op de bovenbouw van de lok.
Vreemder nog vind ik de pantograaf. Op de foto die Prutser plaatste zit de juiste op de Roco gemonteerd. De wijdte van de panto is tamelijk klein, die van het bovenstuk nog kleiner. En ze zijn laag.
Die op de piko zijn te groot.

Groet
Huup

[Quinzeedied]

Op de foto van Prutser staan 2 totaal verschillende pantografen, de Piko heeft de originele (Zwitserse bouwvariant), de Roco de latere versie (Faiveley)
Qua niet aansluiten van de schortbeplating, dat is bij Roco ook een los onderdeel met bijbehorende naad

[Rob Ellerman]

Huup,

Ik weet bijna zeker dat die stroomafnemers op de Piko 1000 1:1 de goede afmeting hebben, gezien het feit dat Wim Wolters (de vorige Piko agent in NL) beschikte over alle gegevens, inclusief de tekening van de Zwitserse Oerlikon stroomafnemers.
Om de afmetingen daarvan met het exemplaar op de Roco 1000 te vergelijken is een soort van appels en peren verhaal. Dit gezien het feit dat die panto’s op de Roco samengestelde - van Sommerfeldt waren. Ze leken alleen nergens op. Dat heb ik ooit in Railhobby geprobeerd een beetje cosmetisch aan te passen maar het bleef behelpen….

@ Quinzeedied: het enige van die Roco/ Sommerfeldt panto wat een beetje Faiveley was, waren de dubbel uitgevoerde benen in het onderraam. Alleen was de Faiveley op de 1000 uitgevoerd met een Faiveley met enkele benen in het onderraam en het bovenraam was absoluut niet conform Faiveley. Bekijk de grootbedrijffoto’s maar eens die er zijn en vergelijk die met het Roco exemplaar, dan zie je duidelijk waar de makke zat….

[Quinzeedied]

@Rob, ik weet de verschillen hoor tussen de modelversie van Roco en de echte pantografen, zelfs al eerder in een topic over 1000'en benoemd 

Maar dacht dat de versie zoals op de echte 1000 ook een Faiveley-variant was, ik zie bouwtechnisch qua bovenramen op de diagonale buis na best wat overeenkomsten met de pantografen op andere NS-locs?

[Benelux795]

Somda... "...de stroomafnemers van het type G87 van MFO vervangen door stroomafnemers van het type G5b van Faiveley. Hiermee wordt de uitwisselbaarheid met andere locomotieven vergroot. Daarnaast was de NS niet tevreden over de stoomafnemers van MFO."

Vermoedelijk waren individuele onderdelen (sleepstukken, aandrijving, ed) ten dele uitwisselbaar. De afmetingen van de G5b waren duidelijk anders dan de Faiveley's op andere NS loks.

[Quinzeedied]

De verschillen qua maatvoering zitten hem vooral in de onderste delen, met een veel korter onderraam. Dingen als sleepstukken en aandrijving lijken prima uitwisselbaar.

https://treinposities.nl/foto/229510

[Rob Ellerman]

Dat korte onderraam was van toepassing omdat de 1000’en hoger waren … op de foto hierboven (linkje) is dat verschil met de stroomafnemers op de 1147 goed te zien.

[Huup]

Heren, ik wist niet dat er vsrschillende pantografen op de 1000 hebben gezeten.
Zelf heb ik er de Faively opzitten zoals die door Frie zijn gemaakt. Vandaar dat de, naar nu blijkt, Oerlikon me totaal verkeerd leek
Afijn.
In onderstaand draadje beide pantoos van Frie.
Dan lijkt me die van Piko toch redelijk groot. Kan de uitslag zijn die de schijn voorwerpt, natuurlijk.

Groet weer,
Huup

https://forum.beneluxspoor.net/index.php?topic=80933.msg3221877731#msg3221877731

[Ben]

Onwetendheid is een zegen, voor mij althans.

[Besselspoor]

Ik wilde even een vergelijk maken met mijn Philo 1000, maar dat zijn dus ook Oerlikon stroomafnemers zoals correct bij aflevering en niet 1 op 1 vergelijkbaar met de Piko's. Die van Erwin Frick zijn wel wat subtieler, maar er zit dan ook ruim 30 jaar tussen.

[Quinzeedied]

De Philo op de foto rechts heeft geen Oerlikons, maar de latere Faiveleys Anders zouden ze juist wel vergelijkbaar zijn...