Het Skin effect op bedrading onder de modelbaan.

[Biessendorf]

Ik kende het skineffect al van de bliksemafleidersystemen maar nog niet bij de DCC signalen.
Leuk topic Martin.
De hoge frequentie van het DCC signaal zal ongetwijfeld ook een hogere impedantie in de bedrading teweeg brengen dus inderdaad lange lengte's zullen een probleem op kunnen leveren bij deze frequentie.

Even kort over bliksemstroom:
Van 0 naar maximaal bij een bliksemstroom gebeurt in iets 5 microseconden meen ik me te herinneren, wat dus feitelijk neerkomt op een zeer steile flank van een hoge frequentie.
Ook wel transientstroom genoemd.

Ik was dus geen bliksembeveiligings engineer maar een transient absorbtie technoloog. 

[Priegelman]

Dat er in de ervaring van Martin daadwerkelijk sprake is van problemen door skineffect daar ben ik niet van overtuigd. Er wordt ook niet echt aangetoond dat dit het geval was. Er wordt alleen gesteld dat Martin Domburg en Karst Drenth het onderzocht en geconcludeerd hebben, op basis waarvan wordt niet duidelijk verteld.
Martin, zou je hier iets meer over kunnen vertellen? Heb je andere oorzaken uitgesloten of heb je of een of andere wijze skineffect echt kunnen bevestigen?

Anderzijds wordt er door die en gene sterk aan getwijfeld dat een soepele kern minder vatbaar is voor skineffect dan een massieve kern. Dat vind ik te kort door de bocht. De redenering is dat de individuele ongeïsoleerde adertjes contact met elkaar maken en zich dus gedragen als een massieve kern. Volgens mij is dit niet correct.


Kijk eens op Wikipedia naar skineffect. Daar zie je een plaatje van hoe dat werkt. De stroom wekt een magnetisch veld op, dat op zijn beurt weer een stroom opwekt die de oorzaak van zijn ontstaan tegengaat. Die geïnduceerde stroompjes werken in het midden van de geleider de hoofdstroom tegen en aan de buitenkant mee.

Het verschil tussen een massieve kern en een soepele kern is dat bij de laatste de individuele ongeïsoleerde adertjes weliswaar contact maken maar het zijn cilinders die tegen elkaar liggen. Het contactoppervlak tussen de individuele ongeïsoleerde adertjes is de lengte van de draad maal een oneindig kleine breedte¹. Die geïnduceerde stromen die voor het skineffect zorgen moeten van de ene ader naar de andere via een klein oppervlak en hebben daarmee een veel hogere weerstand dan wanneer het om een massieve kern zou gaan. Hierdoor kan in gedrag toch best een verschil ontstaan tussen massieve en soepele kern van gelijke dikte. In die zin is de uitleg van Martin plausibel.

Het lijkt mij best interessant om dit eens uit te zoeken door door een draad met massieve kern en een draad met soepele kern een stroom met een steeds hogere frequentie te laten lopen. Hier gaat de reactantie² meegemeten worden maar dit is evenredig met de frequentie. Als de impedantie³ ineens meer dan evenredig met de frequentie begint te stijgen is (of lijkt) daar toch sprake van skineffect. De frequentie waar de impedantie sterker begint te stijgen is te berekenen aan de hand van de indringdiepte.
Echter, door verbouwing heb ik er nu de tijd niet voor dus iemand anders moet het maar doen of anders kan er hier flink geoefend worden met geduld hebben.


Aanvulling 29-07 11:40: Met het doorgestreepte stuk hierboven ben ik denk ik te voorbarig geweest. Het magnetisch veld dat door de stroom wordt geïnduceerd bevindt zich langs de hele lengte van de kabel dus de door dit veld geïnduceerde stromen lopen niet in dwarsrichting zoals in de afbeelding op Wikipedia te zien is. De overgangsweerstand tussen de individuele aders is daarmee niet echt meer van belang als reden voor bestrijding van skineffect. Of, in ieder geval niet zoals ik er gisterenavond aan dacht.
Ik heb even in gekeken in de boeken die ik er over heb en het wordt kort besproken in 'Noise reduction techniques in electronic systems' van Ott. Het ging er niet diep op in maar bood wat aanknopingspunten. Misschien is daar een theoretisch antwoord mee te vinden. Anders is meten de enige mogelijkheid om tot een antwoord te komen.

¹Ja, in de praktijk niet oneindig klein maar nog steeds niet groot.
²wissenstroomweerstand door capaciteit of inductie
³combinatie van reactantie en weerstand.

[Dirk]

O zo waar en een enorme valkuil voor luie mensen, die denken slim te zijn. 
ChatGPT is niet anders dan een Ctrl-C/Ctrl-V. Dus knippen en plakken. Alleen met dat verschil, dat het uit zichzelf zinnen kan maken uit verschillende zinnen, wat plagiaatcontrole iets moeilijker maakt.
'Slimme' leerlingen vallen bij een mondelinge benadering dan ook keihard door de mand.

Hmmm, nu denk ik toch dat je een beetje met oogkleppen kijkt, de ontwikkeling van chatgpt is idd nog in volle ontwikkeling, maar is toch al veel verder dan de doorsnee computer gebruiker zich kan voorstellen. De software is toch wel wat meer dan alleen een veredelde Google die zelf zinnen kan produceren.

[bask185]

Met coderen vind ik hem best handig. Ik laat hem meestal python scripts maken of aanpassen. Ik had hem laatst nodig om een batch script aan te passen met automatische COM poort herkenning. Dat ding had 10 pogingen nodig voordat het werkte, dat was bij  mij 10 avonden hoofdpijn geweest. Ik ben totaal niet thuis in batch, en ook niet echt in python maar die taal is wat.. moderner/makkelijker. En voor dit soort simpele 'grunt' werk wil ik gewoon geen tijd en energie aan besteden en dan besteed ik dat uit aan chatgpt. Ik controleer en test uiteraard wel de output

Ook voor statische analyse heeft die zijn nut. Je kan hem dingen laten reviewen en dan zegt ie soms iets daadwerkelijk nuttigs.

Met elektronica, vind ik hem nu nog niet handig. Hij ziet veel over het hoofd en je merkt dan wel hij het niet snapt. Ook met component nummers haalt hij niet de goede attributen uit een artikel code.

Wat ze wel echt moeten toevoegen, is dat je hem zijn muil kan laten houden voordat je klaar bent met je verhaal. Ik probeer met shift en enter mijn hele verhaal in 1 post te prakken. Maar als je 1x te vroeg iets verstuurt, komt dat ding met een muur van tekst aanzettent terwijl hij de helftvan de context nog moet ontvangen. En je kan hem niet expliciet stil houden. Hij antwoordt dat dan wel tot die stil blijft tot je zegt dat hij mag praten, maar dat doet die dus totaal niet.

En ze moeten hem ook het zinnetje leren: Sorry, dat kan ik niet of Sorry, dat weet ik niet.
Ik stelde laatst de vraag of hij de inhoud van een online PDF kon bekijken als ik hem een link stuurde. Hij antwoordt vrolijk 'ja dat kan ik' en dan stuur je de link op. En dan opeens kan hij geen content bekijken van online PDFs.... 

Naast nuttig zijn, kan hij erg goed liegen.

Bas

[Bahn-AG]

Hem? Hij?  Het is software, geen persoon. 

Op de universiteit van Paderborn stond 20 jaar geleden al een computer die "zelfbewust" was. Dit apparaat stelde zelf vragen als er meer info nodig was. Heel eng apparaat omdat je echt het gevoel had met een persoon te communiceren. (Of er zat iemand stiekem in een hokje je voor de gek te houden) 
Ik denk dat het apoaraat er nog wel staat, dus als je de kans hebt zeker eens uitproberen.

Bart

[Martin Domburg]

Naast nuttig zijn, kan hij erg goed liegen.

Bas

Dan moet je de AI trainen. Je kunt je eigen AI bij OpenAI voorzien van modellen waardoor hij zich meer gaat gedragen zoals jij dat wilt.

Als je technische vragen stelt is het slim op expliciet de bronnen aan te geven die jij betrouwbaar vind zoals nmra.org en Wikipedia of andere sites. Dan gebruikt hij alleen die informatie.

ChatGPT is een hele slimme tool, AI is nu al 2000x slimmer als de mens. Het enige is, zoals met alle computers, iemand moet hem wel vertellen hoe die iets moet doen. Anders gaat die zelf denken, en dat is nog niet zover ontwikkeld voor de consument. Zit ook een reden achter.

Dat er in de ervaring van Martin daadwerkelijk sprake is van problemen door skineffect daar ben ik niet van overtuigd. Er wordt ook niet echt aangetoond dat dit het geval was. Er wordt alleen gesteld dat Martin Domburg en Karst Drenth het onderzocht en geconcludeerd hebben, op basis waarvan wordt niet duidelijk verteld.
Martin, zou je hier iets meer over kunnen vertellen? Heb je andere oorzaken uitgesloten of heb je of een of andere wijze skineffect echt kunnen bevestigen?

Anderzijds wordt er door die en gene sterk aan getwijfeld dat een soepele kern minder vatbaar is voor skineffect dan een massieve kern. Dat vind ik te kort door de bocht. De redenering is dat de individuele ongeïsoleerde adertjes contact met elkaar maken en zich dus gedragen als een massieve kern. Volgens mij is dit niet correct.

Ik zie dat de discussie erg leuk aan het worden is, en hiermee word de kracht van het forum erg versterkt! Complimenten aan jullie.

En ja de theorie en de praktijk liggen vaak mijlenver uit elkaar..   

Een test zou inderdaad erg handig zijn. Al vraag ik mij af in hoeverre een simpele test met enkel een draad nauwkeurig kan zijn. In de geconstateerde gevallen waren er altijd vele nevenfactoren zoals:

- sterk wisselend vermogen
- vele aftakkingen en verzakkingen van het massieve koper
- Wisselende temperatuur ontwikkeling in het koper.

Maar een test is echt nuttig, zelf door drukte nooit de tijd gehad om expliciet eens uit te voeren.

Ik kan wel uitleggen hoe ik tot de conclusie ben gekomen.

Ik help nu al ruim 13 jaar mensen thuis met het oplossen van problemen, en het verbeteren van de technische installatie zodat dit betrouwbaar werkt.

Veruit de meeste issues komen door foutieve advisering of voorlichting.

Ik heb er bewust voor gekozen om modelspoortechniek te benaderen vanuit de Installatie- en Regeltechniek. Het automatiseren van een modelbaan heeft vele raakvlakken met M&R. Het resultaat hiervan is dat de banen die we bouwen en ook aanpassen stabieler en betrouwbaarder functioneren dan met de conventionele manier.

Ook in de helpdesk blijkt statistisch dat alle meldingen van storingen en rare issues alleen optreden bij banen met een "ringleiding" met massieve draden. Bij de banen opgezet in sterdistributie en soepel draad is dit gewoonweg 0. Daar komen de problemen door foutief handelen en instellen van techniek en software. Eigenlijk altijd wel.

In de afgelopen 13 jaar heb ik een aantal storingen gekend die voor mij onverklaarbaar waren, en waar ik veel tijd in heb moeten steken de oorzaak te achterhalen.

Een paar voorbeelden die hardnekkig waren:
1. Lange modelbaan H0, 7 meter in U vorm met twee klimspiralen en een schaduwstation van 7 meter.:

Probleem: Er trad een kortsluiting op in een wissel, de kortlsuitstroom werd dusdanig hoog dat al zijn schakeldecoders de geest gaven. De ECOS centrale greep niet in.

Na testen heb ik dat ook kunnen constateren dat de ECOS vaak snel maar ook vaak te laat ingreep.

2. Gemiddelde modelbaan 3x3, waarbij er zodra er meer dan 5 treinen reden decoders onbetrouwbaar reageerden. Centrale DR5000

Na testen ook kunnen reproduceren. Ook na vervanging door de Z21 zwart.

3. Een lange gautomatiseerde modelbaan met M-Rail en CS2, decoders achterop de baan reageerden soms op commando's.

Na het verplaatsen van deze decoders naar voren reageerden ze beter.

4. Een N baan van 6 meter lang, met veel onnodige boosters van Roco (die zwarte ondingen) had veel defecte modellen met gesmolten draaistellen. De boosters reageerde laat op sluiting en de centrale DR5000 gewoonweg niet.

5. Een grote Clubbaan van 15 meter lang waarbij achterop de baan een sluiting optrad waar de centrale Uhlenbrock, niet op ingreep.

De wielen zaten letterlijk vastgelast aan de rails, en diverse draden waren doorgebrand.

Los van Skineffect:
Een kleine Marklin baan met zware MFX locs met Sound. Na 20 centimeter rijden stopten de locs en reden ze niet meer verder.

Centrale ECOS. Hier bleek het gebruik van dunne 0,14 mm2 en te weinig stroompunten de oorzaak.

Er zijn er nog veel meer geweest, maar dit zijn wel de drie meest opvallende gevallen.

In Alle gevallen lag er een Ringleiding van VD 2,5 mm2 met daarop aftakkingen naar de decoders en de rails. De manier van aanleg was gewoon goed, los van het concept.

We hebben de installatie hebben aangepast in sterbedrading met soepele aders van 1,5 mm2, en de juiste diktes naar decoders en verbruikers. Hierna waren alle problemen verholpen en bleven ze ook weg.

In eerste instantie legde ik de schuld alleen bij de installatie, maar ik kon de oorzaak niet uitleggen. Maar omdat het overduidelijk was opgelost, case closed.

Totdat ik een issue kreeg met een YD8008 op een modelbaan M-Rail met ECOS die na 13 meter niet meer werkte. Het vreemde was dat de M84 en M83 decoders wel functioneerde. Het verschil is dat die over MFX praten, en de YD8008 over DCC.

Ik heb hierbij Karst gevraagd mee te kijken en die wist na testen de vinger te leggen op Skineffect. Hiermee terugdenkend aan de bovengenoemde issues kon ik daar ook dit effect meenemen in de oorzaken.

En dan is de som van 1+1 soms gewoon logisch. Vandaar mijn constatering dat niet alleen het aanleggen van een juiste installatie goed is, maar dit effect ook verkleind.

Een ander punt wat ik ook interessant hierin vind is het Dinamo systeem. Dit systeem is bewezen stabiel en betrouwbaar te blijven bij grote tot extreem grote modelbanen. Hier heb je dit soort problemen nooit, en dat heeft een simpele reden.

Doordat dit systeem blokgestuurd is, zijn alle blokken galvanisch gescheiden en dus nooit langer als 4 meter. Problemen als capacitaire werking, inductief magnetisme en skineffect spelen hier geen rol. En in feite is dit ook een ster opstelling.

Als ik heel eerlijk ben, wanneer je een DCC baan aanlegt op het Dinamo principe van blokscheidingen en bedrading, elimineer je ook daar al direct veel factoren mee. En je kan ook makkelijk achteraf booster aanbrengen en kortsluiting opsporen.

Groetjes

Verstuurd vanaf mijn SM-S916B met Tapatalk

[bask185]

Dit systeem is bewezen stabiel en betrouwbaar te blijven bij grote tot extreem grote modelbanen. Hier heb je dit soort problemen nooit, en dat heeft een simpele reden

Bij de MSA hadden we anders wel problemen. Sommige treinen met name een fleischmann plan V lichtte de iTain bezetmelders op als een kerstboom. Spookmeldingen all over the place. Dit was te wijten doordat al die dinamo kaarten dicht op elkaar zaten waardoor sommige (soepele) draden erg lang moesten zijn. We merkten ook dat er over die afstanden dat de spanningsval voor snelheidsproblemen gaven bij analoge treinen en ook bij digitale treinen hoewel die minder problematisch waren.

waarbij er zodra er meer dan 5 treinen reden decoders onbetrouwbaar reageerden

Wat waren hierbij de decoders? Ik heb ooit geholpen in een draadje waarbij de enige esu v5 basic hier last van had en dit gebeurde nadat de wagons met gloeilampen op de baan kwamen. Waarschijnlijk deed het hogere stroomverbruik het DCC signaal aantasten waar alleen die V5 (over)gevoelig voor was.

Ik heb op BNLS ook voorbij zien komen dat treinen beter leken te rijden (sneller reageerden) op een booster dan de centrale. Ik vermoed dat sommige boosters/centrales een beter kwaliteit aan DCC op de baan kunnen zetten dan anderen. Of in ieder geval beter ruis kunnen onderdrukken. Maar als dit voorkomt bij mensen, wijs ik wel met de vinger naar de decoders. Als sommigen het wel doen, en anderen niet...

Dat die Ecos niet op tijd afschakelt, was toch een bekend euvel van dat ding? Op de MSA hebben we soort gelijk probleem ook met een 5A marklin booster. Ontsporingen op sommige plaatsen laten de superieure marklin booster maar niet afschakelen. Wel stoppen alle treinen door de spanningsval, maar de booster pompte gewoon door  Dit komt, denk ik, ook door te dunne draden die van de massieve kern ringleiding naar het spoor aftakt. Het zelfde probleem als nummer #5 


Overigens waar mijn kaak een beetje van open valt

Er trad een kortsluiting op in een wissel, de kortlsuitstroom werd dusdanig hoog dat al zijn schakeldecoders de geest gaven.

Hoe the F kan een kortsluiting in de DCC lijn leiden tot het overleiden van stationaire decoders  . Ik geloof best dat het gebeurd is, maar.. hoekan? Bij een sluiting zakt de spanning in en die kortsluit stroom loopt niet door decoders.

Totdat ik een issue kreeg met een YD8008 op een modelbaan M-Rail met ECOS die na 13 meter niet meer werkte. Het vreemde was dat de M84 en M83 decoders wel functioneerde. Het verschil is dat die over MFX praten, en de YD8008 over DCC.

Er kunnen intern nog meer verschillen zitten. Type optocoupler en voorschakelweerstand?
Ik heb in een ander draadje gelezen dat iemand een YD8008 (of andere YD) achter een diode brug had aangesloten. En die werkt soms niet en soms wel. Het leek er op dat de spanningsval van 1.4V tot een onbetrouwbare werking leidde van de YD. Dat is vergelijkbaar met een spanningsval die je achter 13 meter dun draad zou kunnen hebben.

Mvg,

Bas

[Martin Domburg]

Bij de MSA hadden we anders wel problemen. Sommige treinen met name een fleischmann plan V lichtte de iTain bezetmelders op als een kerstboom. Spookmeldingen all over the place. Dit was te wijten doordat al die dinamo kaarten dicht op elkaar zaten waardoor sommige (soepele) draden erg lang moesten zijn. We merkten ook dat er over die afstanden dat de spanningsval voor snelheidsproblemen gaven bij analoge treinen en ook bij digitale treinen hoewel die minder problematisch waren.

Dan vermoed ik toch dat bij de MSA het systeem verkeerd is aangelegd, althans niet volgens de voorschriften van VPEB. Even ter vergelijk, MiniWorld is vele malen groter dan welke baan dan ook in Nederland, en rijd al sinds de opening feilloos met Dinamo. Dit zijn zelfs nog de Classic TM-H modules met lange lengtes aan draad. Als het daar kan werken, dan vrees ik toch op een fout bij de MSA.

Heb je de CD16? Plaats dan 10uF condensatoren over de uitgangen. Ook helpt het als je blokken maximaal 4 meter lang zijn, de draden vanaf de blokkaart naar de rails ook max 4 meter.

Wat waren hierbij de decoders? Ik heb ooit geholpen in een draadje waarbij de enige esu v5 basic hier last van had en dit gebeurde nadat de wagons met gloeilampen op de baan kwamen. Waarschijnlijk deed het hogere stroomverbruik het DCC signaal aantasten waar alleen die V5 (over)gevoelig voor was.

Diverse merken en types, niet alleen ESU maar ook ZIMO, Doehler, Uhlenbrock noem maar op.

Ik heb op BNLS ook voorbij zien komen dat treinen beter leken te rijden (sneller reageerden) op een booster dan de centrale. Ik vermoed dat sommige boosters/centrales een beter kwaliteit aan DCC op de baan kunnen zetten dan anderen. Of in ieder geval beter ruis kunnen onderdrukken. Maar als dit voorkomt bij mensen, wijs ik wel met de vinger naar de decoders. Als sommigen het wel doen, en anderen niet...

Ik denk niet dat dit een oorzaak zal zijn, de andere banen hadden geen boosters

Dat die Ecos niet op tijd afschakelt, was toch een bekend euvel van dat ding? Op de MSA hebben we soort gelijk probleem ook met een 5A marklin booster. Ontsporingen op sommige plaatsen laten de superieure marklin booster maar niet afschakelen. Wel stoppen alle treinen door de spanningsval, maar de booster pompte gewoon door  Dit komt, denk ik, ook door te dunne draden die van de massieve kern ringleiding naar het spoor aftakt. Het zelfde probleem als nummer #5 

Ik stel de ECOS altijd in op maximaal 3A, dat moet doorgaands gewoon goed zijn.

Overigens waar mijn kaak een beetje van open valtHoe the F kan een kortsluiting in de DCC lijn leiden tot het overleiden van stationaire decoders  . Ik geloof best dat het gebeurd is, maar.. hoekan? Bij een sluiting zakt de spanning in en die kortsluit stroom loopt niet door decoders.

Kortsluitstromen kunnen ondeindig hoog zijn, vooral de piek kan slopend zijn. Kortlsuitstromen worden beperkt doordat de centrale ingrijpt of doordat het draad doorsmelt. In dit geval waren de draden dik zat, en de centrale stond op 3A. Echter door een te hoge geleidingsweerstand kan het langer duren voordat die piek de centrale bereikt. Althans dat is mijn verklaring. Hierin verdenk ik het skineffect van het veroorzaken van de hoge weestand. Nadat de ring is vervangen door een ster met 1,5 mm2 soepel, welke dus dunner is, greep de centrale vrijwel direct in op het langste punt.

Er kunnen intern nog meer verschillen zitten. Type optocoupler en voorschakelweerstand?
Ik heb in een ander draadje gelezen dat iemand een YD8008 (of andere YD) achter een diode brug had aangesloten. En die werkt soms niet en soms wel. Het leek er op dat de spanningsval van 1.4V tot een onbetrouwbare werking leidde van de YD. Dat is vergelijkbaar met een spanningsval die je achter 13 meter dun draad zou kunnen hebben.

Dit was mijn initiële gedachte ook, maar dat was niet aan de orde. Ik heb een zuivere DC van 18V erop gezet, uietraard alle statische decoders even afgekoppeld en de locs van de baan gehaald. Hierbij ik meette aan het einde 17,2V. Die 800 mV vind ik niet heel heftig na 13 meter. De centrale stond ook op 18V input, dus ongeveer 16,8V baanspanning. De decoders zat ook op de ruwe baanspanning, dus niet via een bezetmelder of diodeschakeling.

Groetjes

p.s.: Schoot me te binnen, aan de berekening van skineffect: De geleiding van Massief 2,5 mm2 zou gelijkwaardig zijn aan 0,7 mm2. Ik heb de link naar die rekentool zo even niet bij de hand, maar kan die na mijn vakantie wel eens opzoeken.

[Bert55]

Poeh Martin, dat is maar 28% van de 2,5
Over welke lengte praat je dan? Die berekening wil ik wel zien, flabbergasted.

[Ben]

p.s.: Schoot me te binnen, aan de berekening van skineffect: De geleiding van Massief 2,5 mm2 zou gelijkwaardig zijn aan 0,7 mm2.

Je schreef eerder onderstaand, een YD8008 die aan 13mtr 2,5 kwadraad massief hing "en het niet meer deed". Da's een beetje raar, zo'n decoder wordt separaat gevoed en heeft bovendien een flink stroombuffer"dus dat zal het niet zijn. Kwam het DCC signaal dan niet meer door die 13mtr "0,7 kwadraat.....?

Het specifieke geval waar Karst bij betrokken was betrof een YD8008 die na 13 meter niet wilde reageren op de commando's, maar bij een afstand minder dan 4 meter wel. Na vervanging door soepele aders 1,5 mm2 werkte het wel.

Gr, Ben.

[Martin Domburg]

Poeh Martin, dat is maar 28% van de 2,5
Over welke lengte praat je dan? Die berekening wil ik wel zien, flabbergasted.

Zot momenteel op de camping, kan het nu niet opzoeken helaas.

Je schreef eerder onderstaand, een YD8008 die aan 13mtr 2,5 kwadraad massief hing "en het niet meer deed". Da's een beetje raar, zo'n decoder wordt separaat gevoed en heeft bovendien een flink stroombuffer"dus dat zal het niet zijn. Kwam het DCC signaal dan niet meer door die 13mtr "0,7 kwadraat.....?

Gr, Ben.

Ja voeding was geen issue, het was inderdaad het DCC signaal wat niet aankwam.

[Bahn-AG]

ChatGPT is een hele slimme tool, AI is nu al 2000x slimmer als de mens.

Een Duitser zou zeggen "selten so gelacht".
Een aap kun je kunstjes leren. De intelligentie ligt bij degene die de kunstjes verzint.

Bart

[Ben]

Ja voeding was geen issue, het was inderdaad het DCC signaal wat niet aankwam.

Dat zou betekenen dat een draad die alleen maar signaal voert t.b.v. wissel en seindecoders ook "zwaar" uitgerust moet zijn dus meer dan 0,7 kwadraad, dat gaat er bij mij niet in. Jij past voor dat signaal 1,5 kwadraat toe, da's flinke persen in die signal input connector die gedimensioneerd is voor max. 0,5 kwadraat.

Ik laat het er bij Martin, fijne vakantie en rust lekker uit.

Gr, Ben.

[Frank 123]

Interessante discussie (hoewel ik, door gebrek aan E kennis  , het soms niet kan volgen). Heb wel idee dat ik mijn baan (7,5 x 1,5 m2) met boeren verstand op juiste wijze heb bedraad (centrale en booster in hart van de baan en van daar aftakkende hoofd leidingen (soepel 1,5 kwadraat) en elk railstuk hier vandaan gevoed met 0,14 kwadraat / 0,25 kwadraat (laatste afhankelijk van lengte aansluitdraden en lengte railstuk).

Behalve 1 servo aandrijving die soms hapert rijdt het probleemloos (met 14 treinen gelijktijdig op de baan).

[henk]

Tja, en hier functioneert het al jaren feilloos met bedrading die door Martin als ‘gedrocht’ zou worden aangemerkt.   
Rondlopend, omdat de vorm van de baan nu eenmaal een rondje modules is en massief draad, omdat ik dat gemakkelijker in gebruik vind.