Auteursrecht op uiterlijk loks

[Ben]

Dat verhaal rond het Atomium popt regelmatig op en wordt vaak verkeerd uitgelegd. Als ik een fotootje van het rare ding maak en hier post is er niets aan het handje hoor.

Gr, Ben.

[zofman]

Ik mis ook al lange tijd een h0 modelletje van een toyota aygo.
Mag vast niet van toyota.

[Klaas Zondervan]

Ik heb dat verhaal van het atomium even doorgekeken, maar ik snap niet goed wat er nou beschermd is. Ze hebben het daar over "de afbeelding". Maar welke afbeelding bedoelen ze dan? Mijn foto is er een van de waarschijnlijk miljoenen foto's die er van deze constructie gemaakt zijn. Zoek bij google en je ziet er honderden. Worden al die mensen vervolgd wegens schending van auteursrecht?

[Benelux795]

Staat er toch duidelijk..?

Sinds 15 juli 2016 is er ook sprake van een panoramavrijheid.
Met panoramavrijheid wordt bedoeld dat foto's van auteursrechtelijk beschermde driedimensionale werken (vooral beeldhouwwerken en gebouwen), die permanent in openbare plaatsen staan, gemaakt en verspreid mogen worden zonder dat hiervoor toestemming nodig is van de rechthebbende.

In het Wetboek Economisch Recht dat de wetgeving over het auteursrecht bevat, werd een nieuwe uitzondering ingevoegd waardoor een auteur zich niet kan verzetten tegen de reproductie en de mededeling aan het publiek van werken van beeldende, grafische of bouwkundige kunst, die zijn gemaakt om permanent in openbare plaatsen te worden geplaatst, indien de reproductie of de mededeling gebeurt van het werk zoals het zich aldaar bevindt en wanneer die reproductie geen afbreuk doet aan de normale exploitatie van het werk en geen onredelijke schade wordt berokkend aan de wettige belangen van de auteur (art. XI.190, 2/1° Wetboek Economisch Recht).

Om zich op de uitzondering van de panoramavrijheid te kunnen beroepen moeten dus een aantal voorwaarden zoals vermeld in dit artikel zijn vervuld die bovendien strikt moeten worden geïnterpreteerd.

Concreet zullen de volgende gebruiken dus niet onder de uitzondering van de panoramavrijheid vallen, waardoor nog steeds een voorafgaande toestemming hiervoor verkregen moet worden:

voor elk gebruik van commerciële of publicitaire aard;
voor tekeningen, schilderijen of andere grafische bewerkingen of aanpassingen van het originele werk, wanneer er geen sprake meer is van een reproductie of mededeling aan het publiek van het werk zoals het zich in de openbare plaats bevindt.

Wat betekent dit concreet voor het Atomium?

In de praktijk verandert er eigenlijk niet veel. Deze nieuwe uitzondering regelt een situatie die niet duidelijk was, namelijk het nemen van foto’s van het Atomium door particulieren die deze foto’s op private websites, sociale netwerksites en blogs zonder winstoogmerk plaatsten. De vzw Atomium paste al geruime tijd de panoramavrijheid toe die nu wettelijk is erkend.

Commerciële en publicitaire gebruiken van foto’s van het Atomium, alsook het bewerken van afbeeldingen van het Atomium en de afbeelding in een andere context plaatsen, blijven zoals voorheen onderworpen aan de wettelijke voorafgaande toestemming van de vzw Atomium en de betaling van de verschuldigde auteursrechten aan SOFAM.

[BartvD]

Met interesse dit gevolgd. Voorbeeld uit de praktijk (niets met treinen te maken). Een reder noemt zijn schip Champagne E......... Binnen een paar weken na de doop van het schip valt een brief in de bus van een heel posh advocaten kantoor die namens de belanghebbende in de merknaam "Champagne", eist dat de naam verwijderd wordt. Eigenwijs als de reder is laat hij desbetreffende advocaat weten dit niet te overwegen. Zaak komt voor de (ik dacht een Franse) rechter die besluit, omdat er geen relatie is tussen de diensten van het schip en de activiteiten onder de merknaam Champagne, dat het schip gewoon de naam mag dragen, ondanks dat Champagne een beschermde merk naam is.

Ik trek daarmee de conclusie dat ontwerp en of creatieve rechten zeer zeker gelden voor verdien modellen en/of kunst waar de "concurrerende" bedrijven voor de consument verwarring kan geven. Dus Kia kan geen auto met de naam Porch uitbrengen en Porch geen Ferrari, net zo goed dat Cava geen Champagne mag heten (al is in sommige gevallen nauwelijks te onderscheiden) en je geen schilderij of muziek mag namaken. Dus ook tussen model spoor fabrikanten onderling. 2 fabrikanten kunnen in dezelfde schaal een lok uitbrengen doch niet hetzelfde reclame opschrift of logo aanbrengen bijvoorbeeld. Of dit ook geld bijvoorbeeld voor een N- of h0 lok? Dat zal van het uitbrengende merk afhangen denk ik.

[Benelux795]

Dus ook tussen model spoor fabrikanten onderling. 2 fabrikanten kunnen in dezelfde schaal een lok uitbrengen doch niet hetzelfde reclame opschrift of logo aanbrengen bijvoorbeeld.

Mij niet duidelijk hoe die conclusie uit je verhaal volgt Zie eerdere berichten; Europeesche uitspraak zegt dat dit wel kan, aangezien het reclame opschrift een wezenlijk onderdeel is van het schaalmodel en er geen verband is tussen de reclame op het schaalmodel en de belangen van de eigenaar van de 1:1 reclame.

[Ben]

Precies wat Vincent zegt.....

[Klaas Zondervan]

....ondanks dat Champagne een beschermde merk naam is.

Lijkt me logisch. Champagne is een merknaam voor wijn van een bepaalde herkomst. Maar Champagne is ook de naam van een landstreek waar die wijn vandaan komt.
Een schip mag je toch ook Overijssel noemen, of Twente. Dus waarom niet Champagne?

[Luit]

In deze valt ook , ik meen in Groningen, een firma die onder de naam Philips handelde . Kreeg ook een rechtszaak aan de broek maar kreeg gelijk van de rechter. Het was zijn eigen naam en hij deed in vloeren . Volgens mij stond er toen ook bij als hij een electrowinkel zou willen beginnen hij wel zou verliezen.

[Montanbahn]

2 fabrikanten kunnen in dezelfde schaal een lok uitbrengen doch niet hetzelfde reclame opschrift of logo aanbrengen bijvoorbeeld.

Niet juist,
Misschien toch verstandig om het eerder aangehaalde arrest te lezen. Dit mag dus nu net wel zolang als je maar een model maakt van de 1:1 versie en niet een andere fabrikant kopieert. Dus nooit zeggen dat je de Märklin kopieert maar altijd aangeven dat je het 1:1 origineel reproduceert. En natuurlijk heb je bij het maken van een verkleinde uitgave van het origineel de vrijheid om wijzigingen aan te brengen (ook daarin is dit arrest duidelijk genoeg) en bijvoorbeeld het logo van de concullega achterwege te laten.

[Bor de Wolf]

Ik mis ook al lange tijd een h0 modelletje van een toyota aygo.
Mag vast niet van toyota.

Als je nou gewoon even zelf gezocht had, dan had je die onheuse bewering over Toyota niet gedaan.
In 1:43 is hij er namelijk wel, dus Toyota heeft kennelijk geen bezwaar. Er zijn sowieso weinig Japanse auto's in schaal H0.

Bor

[Ferdinand Bogman]

Grappig, dat verhaal over de Champagne haalde BartvD al eens eerder aan, inclusief foto van het betreffende schip.

Maar, auteursrechten goed en wel, zou het misschien kunnen dat modelspoorfabrikanten in dit soort gevallen onderling afspraken maken? Zoiets als:

• “Hey collega’s, hier Märklin, wij hebben met Strukton afgesproken dat wij die lok met 100 jaar Strukton in HO uitbrengen. Zullen we afspreken dat jullie dat niet ook doen?”
• “Hey collega’s, hier Roco, wij hebben met Railexperts afgesproken dat wij die lok 9902 met Tommie en Tess in HO uitbrengen. Zullen we afspreken dat jullie dat niet ook doen?”

Zodat ze elkaar op dat vlak niet helemaal hoeven kapotconcurreren?

[Hans van de Burgt]

Nou in de UK is dat wat zeker niet gebeurt. De afgelopen jaren hebben we meer dan eens gezien dat kleine (nieuwe) fabrikanten met leuke nieuwe modellen wil komen, en dat zo’n model in een vloek en een zucht snel door een andere partij in de markt wordt gezet. Vooral Hornby bezondigt zich aan dat laatste, o zo bang haar positie als marktleider kwijt te raken.

Gr, Hans

[Hirschsprung]

 Toch weer wat anders als je met Amerikaanse partijen in Amerika te maken hebt, in de M* neuheiten van 2024 wordt een Big Boy aangekondigd in Spoor 1. In de beschrijving staat daar het volgende bij:

……….. Montiert auf einem schwarz lackierten Aluminiumsockel für die Vitrinenpräsentation. Bedingt befahrbarer Mindestradius 1.020 mm, Empfohlener Mindestradius ab 1394 mm. Länge über Puffer ca. 126,5 cm. Gewicht ca. 15,6 kg.

Products bearing "Union Pacific" are made under trademark license from the Union Pacific Railroad Company.

…….

Dat doen ze niet voor niks, en blijkbaar hebben ze dus een overeenkomst met UP.

[Benelux795]

Dat laatste hoeft niet alles te betekenen... bedrijven roepen ook om de haverklap 'patent pending' of 'in afwachting van Europeese toelating'.

Is bovendien dan ook de eerste keer dat zo'n afspraak gemaakt is; want er zijn heel veel Union Pacific modellen