Diesel Vijf (DE-5) in messing van FRIE

[Karst Drenth]

De DE-5 is ook helemaal in 0.3, inclusief de kappen. Daar komt wat verstevigings-werk in, zodat het toch stabiel is

[Rob Ellerman]

Erwin,

Het ziet er allemaal,erg fraai uit. Complimenten! Ik was eigenlijk wel erg benieuwd of je zelf al een exemplaar gebouwd had, proefondervindelijkerwijs zal ik maar zeggen...

Grt,
Rob

[Delftinhetklein]

@erwin
Doe je het etsen van de ramen etc voor of na het persen?
Indien na hoe zorg je dan voor het uitlijnen van de buiglijnen tov de ramen? Zie je verschil in buigvlakken waar deze onderbroken worden door ramen etc? Verwacht namelijk een soort kreukels.

Ziet er iig heel strak uit!
Grt Erwin

[ingenium]

De DE-5 is ook helemaal in 0.3, inclusief de kappen. Daar komt wat verstevigings-werk in, zodat het toch stabiel is

Het stroomlijn materieel heeft als voordeel de gladde buitenkanten, dus je kunt veel meer met volle plaat werken. Ik ga er van uit dat aan de binnenzijde alleen een uitsparing voor de raamsponning en evt. punten en strepen voor de versteviging, dwarswanden enzo zijn weg geëtst. Evenzo de nodige ribbels aan de binnenzijde van het dak om het vormen te vergemakkelijken.

Waar ik zei dat 0,3mm al snel slappe wanden oplevert, bedoel ik eigenlijk mijn eigen situatie van klassieke modellen, waarbij je juist aan de buitenzijde materiaal weg-etst om detail naar voren te laten komen als klinknagels en strippen. Netto houd ik maar 0,2mm dikte over met half weg-geëtst 0,4mm plaat.

[Karst Drenth]

Klopt

[FRIE]

@erwin
Het etsen van de ramen gebeurt voor het persen. Alleen vlakke plaat kun je (sproei-)etsen.

@ingenium
Vandaag heb ik een rijtuig (schaal H0), waarvan de wanden en dak uit een stuk bestaat, in de goede dakronding (2 verschillende radii) gebogen.
De dakrichels heb ik nu in het dak laten zitten; het resterende deel rondom de richels is weggeëtst. De plaat messing is 0,4 mm dik, waardoor het dak op sommige plaatsen dus maar 0,2 mm dik is. De dakrichels zorgen voor ruim voldoende stevigheid (boven mijn verwachting), waardoor extra versteviging aan de binnenkant van het dak niet nodig is.

Erwin

[Weerd]

Als je kijkt bij de rijtuigen vanaf plan D en plan E wordt extra stevigheid mede gecreëerd door golvende (of wel geribbelde) stalen (vloer)platen.
Dat principe pas jij als het ware ook toe met de vorm van de dakribbels.
Verder in schaal 1 :87 0,4 mm messing stevig genoeg.

Gerard

[Karst Drenth]

Hoi,

Even wat tijd gehad om de KK mechanismen voor de Bk - Boo -Bo te bedenken en te tekenen



... analoog aan de DE-III. Deze is nog iets lastiger, omdat de vouwbalgen geen vouwbalgen zijn maar gladde rubber afdekkingen... wel mooi gelijk met de buitenwand.



... jawel... 3 rail en 360mm 



... de bakuiteinden draaien mooi in de 'balgen', je kijgt dan wel een gapend gat aan de andere kant, maar we zetten de achterwand naar binnen

Later wat 3D plaatjes hiervan  

Grtzz,

Karst

P.S. Plaatjes klikken geeft een beter beeld

[ingenium]

Zou mooi staan als dat lukt!

[Jeroen Water]

FANTASTISCH!! 

Gelukkig kijk je in Ermehuizen in het zichtgedeelte niet tegen R = 360mm bogen aan en kijk je ook alleen tegen de binnenbogen. Maar uit het zicht heb ik wel 360mm bogen, dus dat zou super zijn als de DE-5 dit gaat halen! 

Jeroen

[Karst Drenth]

Hoi,

En de 3D plaatjes

Onderaanzichten 'rechtuit'



Bovenaanzicht 'rechtuit':


Onderaanzicht 'boog':


Bovenaanzicht 'boog':


De basis is er, het grijpt mooi in elkaar, is montabel onder/in de messing bodem

Nu verder met de oplegging op het draaistel en de 'balg'


Grtzz,

Karst

[Chris]

Dat ziet er weer uitstekend uit.
Vergeet je geen Kerstmis te vieren ? 

[Dash 8]

Mooi man! Gaat dat ook soepel door een tegenboog of moet er een stukje recht rails tussen?

[FRIE]

Hallo Rob,

Ja, een tijd geleden heb ik al eens de voorloper van deze dieselvijf gebouwd. Onderstaand een plaatje ervan.



Verder is de constructie dezelfde, als die ik toepas bij mijn hondekop-vier, zie hieronder.



Groeten,

Erwin

[Huibert]

Maar wel in grote lijnen de reden. De verhouding materiaalkosten-personeelskosten lag toen anders dan nu. Tegenwoordig zijn manuren dè grote kostenpost, je ziet dat ook bij bovenleidingportalen. De vlinder- en driescharnierportalen zijn zuinig en efficiënt in materiaalgebruik maar arbeidsintensief om te maken. De portalen uit stalen DIN-profielen gebruiken meer staal maar zijn simpel te fabriceren.

Alsbik het goed begrijp materiaalefficientie weggestreept tegen arbeisdsefficientie.
Ik zie dat bij die vijf niet. Dezelfde bakken levert toch een hogere materiaalefficientie op?