Vermindering reizigers bij NS

[Bert van Gelder]

Ja, maar je gaat me niet wijsmaken dat je niet op een balkon mag zitten als er stoelen zijn.

Als een Hc dan een Pv op zou maken, dan maakt hij weinig kans.

Gr, Bert

[Tomasso]

Werkt NS met zelfsturende teams wellicht? 

Er staat vast nog wel ergens een regeltje in de reisvoorwaarden dat een reiziger aanwijzingen van een Hc dient op te volgen... 

In de Spoorwegwet 2000 zelfs.

Wensenlijst: Rhijnboog, Groene BB, Zeppelin, de rest is bonus ;-)

[Tomasso]

Ja, maar je gaat me niet wijsmaken dat je niet op een balkon mag zitten als er stoelen zijn.

Als een Hc dan een Pv op zou maken, dan maakt hij weinig kans.

Gr, Bert

Als een HC je verzoekt en je gaat niet, dan kan de HC je een aanwijzing geven. Ga je dan nog niet dan kan de HC inderdaad een PV opmaken.

Kans = 100 %

Misschien maar beter verdiepen in je eigen werk in plaats van zomaar wat te roepen.

Wensenlijst: Rhijnboog, Groene BB, Zeppelin, de rest is bonus ;-)

[Bert van Gelder]

Misschien maar beter verdiepen in je eigen werk in plaats van zomaar wat te roepen.

Moeite om op een normale manier te communiceren Tom? Ook gezien je eerdere berichten?

Maar om er op in te gaan: een Pv zal geen kans maken. Er is geen noodzaak tot handhaven. Een Hc loopt langs alle reizigers. Omdat hij/zij zich niet veilig voelt? En dan wel dwingen reizigers naast andere reizigers te laten zitten?

Succes...

Gr, Bert

[Dwergsein]

Ga je dan nog niet dan kan de HC inderdaad een PV opmaken.
Kans = 100 %
Misschien maar beter verdiepen in je eigen werk

Dat verlies je altijd. Een aanwijzing van personeel moet wel redelijk en billijk zijn. Daar wordt gewoon op getoetst. Straks verplicht de HC nog dat je op je handen moet gaan lopen, ook dat gaat deze nooit winnen voor de rechter.
Zitplaatsen op een treinbalkon worden nergens genoemd, dat je daar niet mag zitten. Staan is (tijdelijk door Corona) een andere zaak.

[henk]

Die reiziger maakt een reis en de hc zit een hele shift op de trein. De reiziger kan tijdens de reis op zijn plek blijven, de hc kan dat niet en moet in ieder geval bij iedere stop op een balkon zijn. Ik heb geen idee wat de regels zijn - ga zelf voorlopig de trein niet meer in - maar zou het heel begrijpelijk vinden als de regel is dat de balkons momenteel vrij moeten worden gehouden als het even kan.

[Marc tramt]

Maar om er op in te gaan: een Pv zal geen kans maken.

Een Pv kun je altijd opmaken, want dat is uiteindelijk alleen maar een weergave van de feiten en omstandigheden. Een rechter kan dan eventueel een uitspraak doen over een straf.
Een boete opleggen ter plaatse is weer een ander verhaal.

[Tomasso]

Bert,

Ik wordt gewoon zo moe van al die thuiscoaches en betweters en alle anderen die allemaal geen enkele functie binnen de NS vervullen, maar wel tot op microniveau weten hoe de vork in de steel zit.

Daarnaast lees je niet goed, in mij  eerste bericht gaf ik al aan dat er voldoende ruimte in de trein zou moeten zijn.

Maar dan zelfs nog. In deze tijd van Corona, met nieuwe en besmettelijkere varianten, mag de HC ervoor kiezen om bepaalde werkzaamheden anders in te richten if zelfs achterwege te laten.

Voor wat betreft het PV, ik zeg je hier en nu, na het niet opvolgen van een aanwijzing en dat kan voor 100 en 1 dingen zijn, kan je een PV krijgen en die krijgt 100 % navolging. Dus niet 99 % of 99,9999 % maar 100 %. Bezwaar maken kan, maar in dit geval is van doorslaggevend belang dat de HC beëdigd is, waarbij er automatisch vanuit wordt gegaan dat deze zich aan de wet houdt. Daarnaast heeft een HC veel bevoegdheden, maar wel allemaal in Domein IV: openbaar vervoer.

Een groot verschil is er met het uitstel van betaling, wat in eerste instantie nog geen PV is. Daar heeft de persoon nog 28 dagen de tijd om het vervoerbewijs inclusief de wettelijke verhoging te voldoen. Voldoet deze persoon daar niet aan, dan wordt het omgezet in een proces verbaal waar de HC alsnog voor moet tekenen.

Het 1 is dus direct een PV en het ander pas na 28 dagen niet betalen. Bij UVB geldt er een coulanceregeling, bij PV niet.

Wensenlijst: Rhijnboog, Groene BB, Zeppelin, de rest is bonus ;-)

[Tomasso]

Dat verlies je altijd. Een aanwijzing van personeel moet wel redelijk en billijk zijn. Daar wordt gewoon op getoetst. Straks verplicht de HC nog dat je op je handen moet gaan lopen, ook dat gaat deze nooit winnen voor de rechter.
Zitplaatsen op een treinbalkon worden nergens genoemd, dat je daar niet mag zitten. Staan is (tijdelijk door Corona) een andere zaak.

Wat zwam je nou kerel. Dat verlies je dus in dit geval niet, want het is redelijk en billijk en sterker nog, het is afgelopen maanden zelfs het advies geweest.

Maar altijd verliezen? Dan zou dat hele wetsartikel geen zin hebben, maar desalniettemin is het 1 van de meest gebruikte artikelen binnen het spoor.

Wensenlijst: Rhijnboog, Groene BB, Zeppelin, de rest is bonus ;-)

[Bert van Gelder]

Doe nou eens rustig, nergens voor nodig....

Tom, ik ben het met je eens dat hij een Pv kan uitschrijven als het tegen de regels is. En dat hij navolging krijgt, ook met je eens. Zelfs al zijn reiziger en Hc het eens dat reiziger op het balkon heeft gezeten en niet weg wilde gaan, wil het niet zeggen dat de NS in dit geval 'gaat winnen'. Als je er tegen in beroep gaat, en dat is helemaal niet zo moeilijk ook gezien de gemiddelde camera op elke telefoon, maak je een redelijke kans niet te hoeven te betalen.

Waarom (en daarvoor hoef je niet bij de NS te werken..), een regel moet redelijk zijn.

Gr, Bert

[Tomasso]

En dat is precies wat ik zeg, die toetsing is er niet, daar ben je vooraf al aan geconformeerd d.m.v. de beëdiging en daar wordt ook vanuit gegaan.

Pas bij een eventueel bezwaar zal er nogmaals getoetst worden, maar, nu even vanuit mijn ervaring als BOA kerndocent bij NS en het daarmee jarenlang gevolgd en begeleid hebben van dit soort trajecten (want een HC zal niet zo gauw een aanwijzing geven, laat staan daarvoor schrijven), PV's hebben een hoge graad van navolging, iets van rond de 97 procent en dan heb ik het over alle vergrijpen. Het niet opvolgen van een aanwijzing, waarbij ik net al zei dat het niet uitmaakt waarvoor deze aanwijzing is; dat kan dus ook zijn belemmeren van de werkzaamheden zijn in de breedste zin des woords, zal ten alle tijde worden afgehandeld zoals opgetekend. De sanctie zal dus ook worden opgelegd. In de praktijk komt er niet 1 terug.

Dus nogmaals, de HC heeft bepaalde vrijheden zoals discretionaire bevoegdheden, maar ook bepaalde plichten die voortvloeien vanuit de beëdiging, waarbij redelijkheid en billijkheid voorop staan en daar ook direct vanuit gegaan wordt. Er is dus geen toetsing daarop bij het indienen van de PV, daar wordt vanuit gegaan. Maakt de ambtenaar hier misbruik van, dan is er een apart artikel in de wet waarin gesteld wordt dat de normale straf verhoogd wordt met 1 derde, omdat het hier dan gaat om een ambtsmisdrijf (en geen overtreding).

En daar wordt ik echt moe van, aangezien de praktijk wel degelijk anders uitwijst dan wat er hier door de betweters wordt geroepen. Hetzelfde geldt overigens voor de politie, mondkapjesplicht was geen wettelijk gegeven, dus daar werd ook door de politie geschreven voor het niet opvolgen van een aanwijzing.

Overigens wordt dit artikel ook wel het kapstokartikel genoemd.

Als laatste nog even een toevoeging, wanneer komt een PV eigenlijk wel terug en wordt er niets mee gedaan? In die schaarse gevallen gaat het vaak om de redenen van wetenschap en dat daar grammaticale fouten in zitten, waardoor een zin voor tweeërlei uitleg vatbaar is. Meestal is het na correctie alsnog oké.

Wensenlijst: Rhijnboog, Groene BB, Zeppelin, de rest is bonus ;-)

[Remunj]

In coronatijd gelden er andere regels en afspraken. Dit geldt ook voor het werk als HC. In eerste instantie heeft NS zelf aangegeven dat de balkons vrij gehouden dienden te worden. Dit i.v.m besmettingsgevaar. Dit gevaar is nog steeds niet geweken, maar goed wellicht het nieuws niet gezien het afgelopen jaar, dat zou kunnen.

Kan je aangeven waar ik dat als reiziger kan vinden. Want ik reis al de gehele corona periode dagelijks met de trein maar die balkon regel nog nooit tegen gekomen. Niet op de site, niet op de lichtkrant of in omroepberichten.
Als dat bij personeel wel bekend is maar bij reizigers niet. Tsja   

[Tomasso]

De NS heeft maandenlang stickers gehad waar gezeten mocht worden, maar niet op de balkons. Dat jij daar niets vanaf weet toont 1 van bovenstaande 2 dingen aan.

Maar, gelukkig voor jou is het personeel er nog die jou daar op kan wijzen.

Wensenlijst: Rhijnboog, Groene BB, Zeppelin, de rest is bonus ;-)

[hrp]

Volgens mij is de interpretatie van regels vrij persoonlijk bij het NS personeel.
Ik herinner me uit 1977 een medereiziger te Rotterdam CS die na de treinramp te  Schiedam in 1976  zicht wilde hebben op het V-sein, stoptrein naar Maasluis van 8.04h vanaf spoor 3.
Hij had derhalve een vaste staanplek op het eerste balkon van de stoptrein. Stevast had hij bonje met een zelfde conducteur in het geval het een balkon betrof dat eerste klas zou zijn en medereiziger sommeerde de eerste klas te verlaten. Andere conducteurs - conductrices waren er nog niet - hadden dit probleem niet.

Hetzelfde gold voor het gebruik maken van de klapstoeltjes in de post? afdeling van sommige series plan V. Zat je daar, dan joegen sommige conducteurs je er weg...

In militaire dienst zeiden we wel ' vreemde mensen due Romeinen' .
Misschien geldt het ook voor NS-ers?
Ronald

[Marc tramt]

@Tom: nog even uit interesse. Wie legt n.a.v. een PV de straf/sanctie op? Zit daar iets van een kantonrechter achter?