Artitec Hondekop IC-uitvoering, model 2020, materieelbespreking.

[Duikeend]

ik kan me niet voorstellen dat artitec  zelf ook niet gezien heeft dat het kruis in de panto bol moet zijn en gedacht heeft: ohoh, das nie goei. 
dus wellicht wordt dit nog opgelost, je weet maar nooit. ik weet nog dat ik mijn eerste ddm1 kocht. was samen met een plan u mijn eerste artitec model na de winterslaap. dus ik dat ding heel voorzichtig uit gepakt en ik dacht: pottemedosie, das geen lima.. mooi ding man.. dus ik doe de panto omhoog en hoor: zfff, ting ting ting.. daar ging het veertje.. dus winkelier gevraagd en die heeft even naar arti gebeld en tada. binnen paar dagen gratis nieuw veertje binnen met nog wat reserve.

ik vertrouw er op dat ze bij artitec echt wel weten wat ze aan het doen zijn en er ook naar streven om het goed te maken! hooguit denken ze: ohnee, niet weer een lockdown.. moeten we 2 keer zo hard werken omdat iedereen gaat modelbouwen en iedereen heeft ook weer tijd om te mopperen 

[Reinier Z.]

Als die panto echt te groot is, hoeft dat nog steeds geen fout te zijn. Er kan een optische of functionele reden achter zitten. Een kleinere panto ziet er waarschijnlijk nogal raar uit als hij tegen bovenleiding op NEM-hoogte staat.

[Duikeend]

ik heb net globaal gemeten op een aantal fotos van de echte en dan is de hoogte van de panto grofweg van de bovenkant van het rode scharfenbergkoppeling deksel tot aan het 3e frontsein. als ik dat bij artitec doe kom ik op hetzelfde... 

[Gert Arkema]

Umm

- je kijkt nu van bovenaf op het model, dan lijkt de panto groot tov de rijtuigbak. Normaal kijk je van onderop en zit de rijtuigbak er deels voor. Dus je ziet m zelden in zijn geheel vlak voor je neus.
- de stangen van  de panto zijn dikker dan (werkelijkheid / 87). En dan oog tie natuurlijk massiever dan de werkelijkheid. Uiteraard kan dat dunner, maar dan overleeft zo'n panto het modelspoorbedrijf niet.

My 2 cents..

[Remco vM]

Als de stroomafnemers fout zijn dan vind ik dat wel ff een dingetje. Het is qua prijs tenslotte geen Lima hondekop.
Het kan bewust door artitec gedaan zijn, vandaar ook de vraag hoe het bij het model in het echt oogt, op de foto vind ik ze te groot. Feit is ook dat foto's kunnen vertekenen.
Aangezien ik de eenbeens versie graag wil hebben, hoop ik dat het op de foto wat overtrokken is.

[Biesje]

Ik sabel helemaal niks neer Ik geef alleen een mogelijke verklaring waarom de panto er uit ziet zoals op de foto. In hetzelfde bericht schrijf ik ook dat het lastig is om een mooie eenbeen panto te maken. Want je kan met deze waarschijnlijk gewoon via bovenleiding rijden, net als de eerdere versies. Toen ik er een openmaakte zag ik dat de pantos verbonden zijn via een stekkertje met de printplaat.

Mvg,

Robert

[Arnold]

Je hebt er kennelijk ééntje in het bezit.  Kun je ons ook vertellen hoe het met de logo's zit?  Zijn die op de juiste/gelijke hoogte aangebracht?

[Martijn193]

Ik denk dat hij doelde op 1 van de eerdere versies

[Bartje81]

Ik denk dat de model-pantograaf (naar verhouding) groter oogt dan de echte doordat je de echte pantografen altijd iets naar beneden gedrukt ziet door de bovenleiding en dat is bij het model (op de foto's tot nog toe) natuurlijk nog niet het geval....

[Edwin2121992]

Ik heb in mijn mat'54 plan P archief een tekening gevonden van een Faiveley AM19 stroomafnemer, dit is het type waarmee Plan P4 en 5 werden afgeleverd, dit zijn eenbeen stroomafnemers alleen in het bovenste deel is het gewoon open, niet die verbindingen, later kregen ze die wat je ook op het model ziet. Ik meen alleen dat de maten wel hetzelfde zouden moeten zijn.

Op tekening staat dat de totale lengte plat op het dak vanaf het uiterste scharnierpunt tot het hart van de eerste isolatoren 1845 mm is. Dat is 21,2 mm in 1:87, iemand kan het vast wel na meten. Eventueel ook interessant vanaf het uiterste scharnierpunt tot hart sleepstuk is 1544,5 mm en dat is 17,8 mm in 1:87.

Groeten Edwin.

[Martijn193]

Nog niemand de panto opgemeten???

 

[kar]

Hierbij een aantal foto's van de 790. Ik ben geen professioneel 'modeltreinfotograaf' dus dit is wat ik redelijkerwijs op de foto heb gekregen, inclusief het zwarte puntje dat op de witte muur zit...


BDk+Bk


Bk+BDk


Bk (pantograaf op) + BDk


Het complete treinstel.


Bk


1e klasse rijtuig


2e klasse rijtuig+restauratie


BDk


Het restauratiegedeelte.


Deze foto doet pijn aan de ogen: vervelend hoogteverschil tussen het 1e klasse rijtuig en de kopbak  . En ja, in het echt zaten de rijtuigen soms ook schots en scheef, maar in model zie ik het liever niet.


Nogmaals vanuit iets andere hoek.

Tot slot:
Algemene indruk van het treinstel is positief, het is een fraaie verschijning op de treinbaan.

• Of de panto's qua maatvoering kloppen: geen idee maar ik kan hier prima mee leven.
• Hoogteverschil van de NS logo's? Zie de foto's van de beide kopbakken. Stoort mij niet.
• De onderlinge koppelingen tussen de bakken blijf ik ondanks de verandering t.o.v. de eerdere treinstellen zo-zo vinden en het blijft doodeng om er iets kracht op te moeten zetten om ze aan elkaar te koppelen.
• Het hoogteverschil tussen de genoemde bakken vind ik ronduit storend en ook slordig. Was er niet iets soortgelijks aan de hand bij de eerste lichting mat'54's?

[Ben]

Deze foto doet pijn aan de ogen: vervelend hoogteverschil tussen het 1e klasse rijtuig en de kopbak

Ik denk dat de kap niet helemaal goed op het frame zit?

Gr, Ben.

[Chris]

Klopt. Kijk maar naar de deur links...

[kar]

Verhip, jullie hebben helemaal gelijk. Het zit 'm inderdaad in die linker kopbak. Het voordeel van foto's, dan vallen dit soort dingen ineens op.

Heb even gekeken, maar ik kan dit er niet zo even 'inklikken' lijkt het...