NSR sprinter SLT 2402

[henk]

1 tussenbak vervangen voor een met pot, uitgenomen tussenbak hergebruiken in nabestelling.

Ron

Zoiets ligt voor de hand hè.
Zal de aanbestedingsprocedure wel weer over moeten.   Trein met plee is wat anders dan trein zonder plee.

[Eenerspoor]

NS kan regres nemen, d.w.z. de boete (gedeeltelijk) proberen te verhalen op Prorail, net zoals jouw aannemer regres kan nemen op zijn onderaannemers als zij een zooitje van zijn bouwproject maken en jij als opdrachtgever daarom je aannemer met een contractuele boete om de oren slaat. Jij als opdrachtgever hebt niets te maken met WAAROM je aannemer wanpresteert, je bent met hem een boeteclausule overeengekomen en dus mag je die boete opeisen. Wat die aannemer dan kan doen is zijn onderaannemers aanspreken voor de schade die hij lijdt. Zo werkt dat, simpel als wat. Anders gaan al je onderaannemers naar elkaar lopen wijzen en word je uiteindelijk niets wijzer...

In dit geval komt er m.i. nog een factor bij, nl. dat de Staat eigenaar is van het spoorwegnet en ook verantwoordelijk is voor het onderhoud daarvan. NSR kan in veel gevallen niet op tijd rijden omdat de eigenaar van spoorwegnet zijn zaken niet in orde heeft en moet daarvoor ook nog eens een boete betalen aan die eigenaar. Dat komt op mij nogal hypocriet over, als het idd. zo is.

Mvg,

Henk

[henk]

Ja, en dan kan NSR dus weer een deel van die boete op ProRail en dus de staat verhalen. 
Geweldig toch.

[Eenerspoor]

En als ze er niet uitkomen, het geschil laten beslissen door de Rijdende Rechter.
_{Die zich dan voor de afwisseling zich eens in de trein kan laten rijden.}

Mochten de vertegenwoordigers van de Staat er sc**** aan hebben, kunnen ze dus beter niet in de SLT reizen.  

Mvg,

Henk

[Anoniem]

In dit geval komt er m.i. nog een factor bij, nl. dat de Staat eigenaar is van het spoorwegnet en ook verantwoordelijk is voor het onderhoud daarvan. NSR kan in veel gevallen niet op tijd rijden omdat de eigenaar van spoorwegnet zijn zaken niet in orde heeft en moet daarvoor ook nog eens een boete betalen aan die eigenaar. Dat komt op mij nogal hypocriet over, als het idd. zo is.

Hoezo hypocriet? Als twee professionele partijen zoiets afspreken in een contract, dan zijn ze daar allebei met hun volle verstand bij. Dat mogen ze helemaal zelf weten (tenzij de zwakkere partij een poot wordt uitgedraaid, maar hier is niet echt sprake van een 'zwakkere partij'). Contractvrijheid is een mooi ding .

Overigens: de Staat is alleen juridisch eigenaar van het spoorwegnet, alleen in naam dus. Prorail is de economisch eigenaar, en daarmee verantwoordelijk voor het onderhoud. Juridisch eigendom houdt per saldo alleen in dat je aansprakelijk bent voor schade veroorzaakt door jouw eigendom, en dat je erover beschikkingsbevoegd bent: in theorie kan de Staat het spoorwegnet simpelweg verkopen. In de praktijk zal dat niet gebeuren, maar het mag. De economisch eigenaar is verantwoordelijk voor het in stand houden en dergelijke van het spoornet, de juridisch eigenaar niet.

[Eenerspoor]

Thanks voor de uitleg.

ProRail is toch een dochter van NS? Net als NSR?
Van je familie moet je het toch maar hebben.  

Mvg,

Henk

[gvandersel]

ProRail is een staatsbedrijf (net als rijkswaterstaat).
NSR is een zelfstandig bedrijf.
Beide bedrijven komen voort uit de oude NS dat in 1995 ophield te bestaan.

Groet,

Gerard van der Sel

[Streamliner]

Iets wat de staat dus nooit had moeten laten gebeuren, en nou zit nota bene de VVD-minister van Verkeer op NS te zeuren of hoe je het ook wilt noemen terwijl haar partij degene was die destijds de hele privatisering in gang heeft gezet Zie hier waar het toe heeft geleid
Mvgr Jan Wiebrand

[henk]

Overigens: de Staat is alleen juridisch eigenaar van het spoorwegnet, alleen in naam dus. Prorail is de economisch eigenaar, en daarmee verantwoordelijk voor het onderhoud. Juridisch eigendom houdt per saldo alleen in dat je aansprakelijk bent voor schade veroorzaakt door jouw eigendom, en dat je erover beschikkingsbevoegd bent: in theorie kan de Staat het spoorwegnet simpelweg verkopen. In de praktijk zal dat niet gebeuren, maar het mag. De economisch eigenaar is verantwoordelijk voor het in stand houden en dergelijke van het spoornet, de juridisch eigenaar niet.

Leuk Wesley, maar de staat die alleen in naam eigenaar zou zijn, dekt ook de tekorten van ProRail. Van de vergoedingen die ProRail van de spoorwegondernemingen ontvangt kan het bedrijf niet leven en dat is ook niet de bedoeling.
De staat is ook nog enig aandeelhouder van NS en het directe financiële belang daarvan bleek nog recent toen de staat een flinke greep in de kas deed.
Kortom, eigendom betekent als het erop aankomt in deze gevallen ook financiële/economische verantwoordelijkheid. Dus eigenlijk komt het erop neer dat de staat een boete oplegt die ze zelf betaalt.

[stig]

ProRail is een staatsbedrijf (net als rijkswaterstaat).

Er zijn geen staatsbedrijven in Nederland meer. Rijkswaterstaat is geen bedrijf. Of noem je de politie ook een bedrijf?

[Anoniem]

Leuk Wesley, maar de staat die alleen in naam eigenaar zou zijn, dekt ook de tekorten van ProRail.

En? Alles wat je zegt is volledig waar, maar heeft niets te maken met de toedeling van de verantwoordelijkheid voor het onderhoud... Natuurlijk moet de staat uiteindelijk ook bijspringen, maar dat heeft veel meer te maken met de publieke taak van de overheid dan met de eigendomsverhoudingen.

[Menno]

Jullie zijn wel watjes zeg. Hier in NZ is de langste treinreis in Auckland 1 uur 10 minuten. Geen enkele WC te bekennen, zelfs op de nieuwste treinen (verbouwde Britse Mk II rijtuigen met een lok die voor het eerst in 1953 op de rails kwam )

Maar misschien zijn de prijzen voor een treinkaartje daar wel wat schappelijker, of is er op menig station gewoon een goede schone WC, en niet zo'n auto-plee als op menig Nederlands station, waar je dik 8 minuten moet wachten als dat ding zichzelf gaat 'reinigen'.

[Beached]

Alleen op het hoofdstatio in Auckland is er een WC, en 10 ritten kaartjes voor de rit van 1uur 10 min zijn NZ$ 62,40 (ongeveer 31 euro). Ik heb geen idee hoe dat vergelijkt met Nederland.
Als de NS zo onteverden is met de SLT's, kunnen ze altijd nog doen wat ze hier doen: stoelen uit oude rijtuigen slopen, een paar rijtuigen voorzien van een stuurstand, 1600 ervoor en karren maar. Dan kunnen ze ook meteen dat o-zo-nodige WCtje inbouwen.

[henk]

En? Alles wat je zegt is volledig waar, maar heeft niets te maken met de toedeling van de verantwoordelijkheid voor het onderhoud... Natuurlijk moet de staat uiteindelijk ook bijspringen, maar dat heeft veel meer te maken met de publieke taak van de overheid dan met de eigendomsverhoudingen.

Je maakte onderscheid tussen juridisch eigendom en economisch eigendom. Ik denk dat die termen niet de verdeling in verantwoordelijkheid weergeven die je bedoelde uit te leggen.

Los daarvan probeer ik nog steeds te begrijpen wat de zin kan zijn van een door de staat opgelegde boete die uiteindelijk ten koste gaat van de winstuitkering van NSR en mogelijk het verlies van Prorail wat groter maakt. Een standje aan de directie?

[Anoniem]

Ja, uiteindelijk is het natuurlijk het rondpompen van geld, economisch heeft dat niet zo vreselijk veel zin. Ik denk inderdaad dat je het als een psychologisch dingetje moet zien: een standje aan de directie, een signaal aan het volk dat "we er bovenop zitten", dat soort effecten.

Overigens is het onderscheid tussen juridisch en economisch eigendom wel degelijk precies gericht op de verdeling van verantwoordelijkheden. Een economisch eigenaar van een zaak draagt het economisch risico en (doorgaans, maar dat hangt ook van de juridisch eigenaar af) de verantwoordelijkheid voor het instandhouden ervan, terwijl de juridisch eigenaar het juridisch risico draagt (i.e. aansprakelijkheid) en de beschikkingsbevoegdheid heeft.