Marklin 186 Lineas ombouwen naar 2-rail

[Fritsprt]

Opvallend dat ze deze loc niet in 2 rail maken..... Wellicht duidt het op een koerswijziging. Ik heb nog steeds het gevoel dat Trix er maar een beetje bij hangt. Leuk voor de merknaam, beter dan Hamo. Meer doen ze er eigenlijk niet mee. Er zit geen enkele lijn in de modellen die onder de naam Trix uitgebracht worden. De ene keer komen wagons wel uit als Trix model en een andere keer weer niet. Op zich geen probleem want dan klik je er geïsoleerde wielen onder, maar ik kan gewoon het beleid niet volgen. Persoonlijk denk ik dat Märklin een groot marktsegment laat liggen.

Gr. Frits

[henk]

Trix is een bekende naam, maar ook het oude Trix was nooit een grote speler op de H0 tweerailmarkt. Toch een beetje een merk waar je eens naar keek als geen enkel ander merk een gewenst model produceerde. Dat gedrag van hobbyïsten is sinds de overname door Märklin bepaald niet minder geworden.

Dan valt het ook niet mee een beetje samenhangend assortimentbeleid te voeren.

[Bahn-AG]

Concluderend kan je stellen dat Märklin zijn eigen weg gaat en zich niet zo veel aantrekt van wat de MOROP vindt.

Hallo

Natuurlijk trekt marklin zich niks aan van een norm die op een "Werksnorm" van marklin uit pakweg 1970 gebaseerd is.
Probleem is dat de NEM 310 naar smaak steeds maar weer aangepast wordt onder druk van wat puristen,  zodat bijvoorbeeld Piko en Fleischmann hier ook niet aan voldoen. Zij hebben ook eigen Werksnormen.
En aangezien marklin een eigen railsysteem heeft mogen zij hun normen ook naar smaak aanpassen. NEM 340 is net zo een waardeloos prul als de NEM 310...een aanbeveling, meer niet.

Bart

[Bahn-AG]

Opvallend dat ze deze loc niet in 2 rail maken.....

Hallo

TRIX had zijn eigen traxx. Beter gedetailleerd en met een kunststof kap.

Waarschijnlijk is de marklin traxx wel ooit voor trix ontwikkeld (net als de V80 en V100), maar is men met de koerswijziging toendertijd (high end modellen voor DC;...die er uiteindelijk niet gekomen zijn) deze loks alleen voor marklin uit gaan brengen.

Bart

[Klaas Zondervan]

Ik vind het nogal ver gaan om de NEM310 een waardeloos prul te noemen. Samen met de NEM110 voor wissels en kruisingen zorgt het ervoor dat materiaal van alle fabrikanten uitwisselbaar is. En dat lijkt mij een goede zaak.
Ik weet niet of je deze Morop normen wel eens hebt vergeleken met de overeenkomstige standards van de NMRA, maar dan kan je zien dat ze vrijwel met elkaar overeenstemmen. Alleen over de flenshoogte hebben ze een verschillende mening, maar voor de horizontale maten zijn ze helemaal compatibel.

[Fritsprt]

maar is men met de koerswijziging toendertijd (high end modellen voor DC;...die er uiteindelijk niet gekomen zijn) deze loks alleen voor marklin uit gaan brengen.

In andere kleurstellingen is hij er wel gewoon van Trix hoor, bijv de NS 186

Gr. Frits

[Bahn-AG]

Hallo

Klopt wat je zegt, maar het is eerder bij een gebrek aan beter. En je zal de NS modelspoorder toch tevreden willen houden.
Zo ook de Belgen.
SNCB HLE18 is ook zo'n model dat het eigenlijk net niet is. Een omgespoten vectron.
En ook de Lineas is het net niet zoals je al weet. Maar vanwege de kleur toch een stuk beter dan de "echte 186" van piko.

Bart

[Bahn-AG]

Ik vind het nogal ver gaan om de NEM310 een waardeloos prul te noemen. Samen met de NEM110 voor wissels en kruisingen zorgt het ervoor dat materiaal van alle fabrikanten uitwisselbaar is. En dat lijkt mij een goede zaak.

Hallo

Als je op drehscheibe leest hebben vele Fleischmann profi rijders toch behoorlijk problemen met het nieuwste roco materieel.

Het kan ook nooit zo zijn dat een norm veranderd. Daar is het een norm voor.
Wil je iets wijzigen dan hoor je gewoon een nieuwe norm te maken.
Er is geen enkele techneut die het in zijn hoofd haalt om bijvoorbeeld in de DIN de tophoek van schroefdraad aan te passen van 60 naar bijvoorbeeld 55 graden.
Bij de NEM passen ze zonder problemen gewoon de wielafstand of de K-maat aan. Rare gasten.
En als (gediplomeerd)techneut  verbaas ik me over het opeenstapelen van kettingmaten die alle van elkaar afhankelijk zijn om de norm aan te kunnen houden. Duidelijk door een paar hobbyisten verzonnen prutswerkje.

Voorbeeldje:
Je hebt het Leitmass K en de flensdikte.
Waarom heb je dan nog de wielafstand nodig? Het een volgt uit het ander.

Andersom volgt uit de wielafstand en de flensdikte automatisch het leitmass...onzinnig om een van de drie dan te benoemen.
Er is al genoeg over geschreven en op gevloekt door diverse personen (voornamelijk op DSO), dus laat ik het hierbij. De gelijkstroomrijders zullen ermee moeten leren leven vrees ik zo.

Bart

[Klaas Zondervan]

Het kan ook nooit zo zijn dat een norm veranderd. Daar is het een norm voor.

Deze norm is ook nauwelijks veranderd. De enige echte verandering in 2009:  de minimum B-maat is aangepast van 14,3 naar 14,4. En dat was omdat de S-maat 14,2 is. Het verschil tussen 14,2 en 14,3 bleek te krap om altijd goed te werken.

Zoals je zelf opmerkt zijn sommige maten aan elkaar gerelateerd. Vanwege die verbanden gaven ze in de vorige uitgave van elke maat alleen maar het minimum of het maximum. Nu geven ze van bijna alle maten zowel een minimum als een maximum. Maar in wezen is dat geen verandering. Het bevestigt alleen maar wat je vroeger zelf moest uitrekenen.

Dat Fleischmann rijders problemen hebben met Roco materieel ligt er volgens mij aan dat Fleischmann nogal sjoemelt met de maatvoering in wissels.

Je opmerking dat de norm een prutswerk is van hobbysten raakt kan noch wal. Ik vind het eigenlijk zeer ongepast dat je het werk van de Morop op deze manier afbrandt. Zoals ik eerder opmerkte is deze norm volledig compatibel met de standards van de NMRA. Zijn dat dan ook prutsende hobbyisten? Hou nou toch op zeg.