EU Artikel 13: wat betekent dit voor Beneluxspoor?

[IJsselsteyn]

Welnee! Hoe kom je daar nou toch bij? Het gaat om het beschermen van auteursrechtelijk materiaal.

Steyn

[Floris Dilz]

1 zet het systeem op met doel A voor ogen.
2 het systeem staat nu en verrek, t blijkt daarna bruikbaar voor doel B, C, D etc en als je t gaat combineren met andere systemen is helemaal t hek van de dam.
3 er zit ineens iemand anders achter de knoppen en t systeem wordt ook daadwerkelijk gebruikt voor B t/m Z

Geloof ik dat t zo'n vaart loopt? nah... maar tis in het verleden wel gebeurd dus of je t sowieso 100% kan negeren?
Valt me vaak op bij duitsers, die lijken heel wat gereserveerder tegenover dit soort zaken te staan dan nederlanders. (kan ook een kwestie zijn van welke duitsers je spreekt natuurlijk, maar heb niet speciaal complotidioten uitgezocht naar mijn idee)

[Rick]

De EU is momenteel bezig met het hervormen van de copyright-wet. Met name artikel 13 zorgt voor onrust. Daarin staat volgend dutchcowboys.nl het volgend:
Artikel 13 behelst het introduceren van een uploadfilter waardoor "copyrighted" content automatisch geblokkeerd wordt. Dit houdt ook in dat bijvoorbeeld memes of parodieën kunnen worden gecensureerd.

De wet bevat daarnaast een aantal uitzonderingen: gevallen waarbij er geen geld aan makers betaald hoeft te worden. Bijvoorbeeld memes, als het gaat om een parodie of citaat.

Maar, ik ben wel benieuwd hoe naar de mening van Beneluxspoor hierin, of zij dit als een bedreiging ziet en of hier al voorbereidingen voor worden getroffen? Daarnaast is iedereen uiteraard vrij om zijn of haar mening hier uiteen te zetten. Ik ben benieuwd. Ik heb namelijk niet het hele plaatje voor me van wat voor effect dit hier zou gaan hebben.

Naast de grote techbedrijven, zal de nieuwe wetgeving ook gevolgen hebben voor kleinere partijen. Alleen partijen die minder dan 10 miljoen euro per jaar omzet draaien, jonger zijn dan drie jaar en gemiddeld minder dan vijf miljoen maandelijkse bezoekers hebben vallen niet onder nieuwe regelgeving.

Dus eigenlijk niks aan de hand voor BNLS.

[sncf231e]

Wat een gedoe; ik heb nu dus maar deze zin toegevoegd aan al de pagina's op mijn website: There is no copyright on any of my content
Dus kopieer maar lekker  : http://sncf231e.nl/
Groet
Fred

[henk]

1 zet het systeem op met doel A voor ogen.
2 het systeem staat nu en verrek, t blijkt daarna bruikbaar voor doel B, C, D etc en als je t gaat combineren met andere systemen is helemaal t hek van de dam.
3 er zit ineens iemand anders achter de knoppen en t systeem wordt ook daadwerkelijk gebruikt voor B t/m Z

Geloof ik dat t zo'n vaart loopt? nah... maar tis in het verleden wel gebeurd dus of je t sowieso 100% kan negeren?
Valt me vaak op bij duitsers, die lijken heel wat gereserveerder tegenover dit soort zaken te staan dan nederlanders. (kan ook een kwestie zijn van welke duitsers je spreekt natuurlijk, maar heb niet speciaal complotidioten uitgezocht naar mijn idee)

Dat is mooi, want als Duitsland dergelijke Europese regelgeving niet wil, dan komt her er ook niet. 

Ben overigens reuze benieuwd wat B, C en D is dat met dit artikel 13 zou zijn te bereiken.

Als je al bij voorbaat alles gaat toetsen aan een vermeend toekomstig regime, dan is het einde zoek. Dan beter de burgerlijke stand afschaffen (daadwerkelijk misbruik van gemaakt), evenals de sociale zekerheid (een aparte burgerlijke stand plus nog veel meer informatie) en niet te vergeten de Belastingdienst en alle opsporingsdiensten. Klinkt misschien leuk, maar het wordt dan erg moeilijk een beetje rechtvaardige samenleving te hebben.

De EC zoekt een oplossing voor een daadwerkelijk probleem. En moet vervolgens uitgebreid publiek verantwoording afleggen over de vraag of de gekozen oplossing wel gaat werken en of er geen enge bijbedoelingen zijn. Kom er maar eens om bij Google of Facebook.

[Jan-Peter]

Eén B zou kunnen zijn verbieden van buitenlandse (buiten Europese) media. Die hebben andere regels, en kunnen dus in overtreding van Europese regels zijn, betalen boete niet en moeten worden geblokkeerd.

(Dit was in 80's een redenering die gebruikt werd om TV piraten, Sateliet TV te blokkeren, de verhouding reclame vs programa's was te hoog).

Even Russia Today/ Pyongyang Progress/ US Today/ Theran daily/etc bekijken om een andere kant van het verhaal (ongeacht korrekt of vertekend) te krijgen is er dan niet meer bij.

Jan-Peter.

[72sonett]

1 zet het systeem op met doel A voor ogen.
...

Precies.
Bijvoorbeeld de kentekenregistratie was ooit alleen bedoeld om voertuigen en eigenaren te registreren, maar nu zijn die bestanden ook gekoppeld aan de belastingdienst (voor MRB) en APK. Als je geen geldige APK hebt, of geen MRB betaalt, krijg je automatisch een boete thuis.

Zo controleert de overheid dus de burgers met middelen die daar oorspronkelijk niet voor bedoeld waren.

[Ik] Ben overigens reuze benieuwd wat B, C en D is dat met dit artikel 13 zou zijn te bereiken.

Op dit moment nog niets, maar als het eenmaal ingevoerd is, worden er wel andere toepassingen voor bedacht die niets meer met A te maken hebben.

Net zoiets als dat bedrijven inzicht willen hebben in jouw bankrekening om op basis van jouw inkomsten- en uitgavengedrag reclame te maken. Daar was een bankrekening nooit voor bedoeld. Zoals dat Google jouw surfgedrag deelt met Facebook en jij op basis daarvan allerlei 'nuttige' advertenties ziet.

[Chris80]

Kentekenregistratie: prima toevoeging van MBR en APK boetes. En hiervoor een bestaand systeem gebruiken is handig, scheelt weer kosten voor het bouwen van wat nieuws.

En bedrijven kunnen en mogen helemaal niet bij je bankrekeningegevens. Ik zie ook totaal geen verband met “artikel 13”.

Wat ik veel gevaarlijk vind van het bijhouden van zoveel data dat iedereen in zij eigen “waarheidsbubbel” komt doordat er alleen maar nieuws/advertenties komen obv wat je interssant vindt. En daar dan weer alleen maar gelijksgezinden vindt. Gevaar is dat je een totaal verknipt wereldbeeld krijgt en sommige mensen de meest bizarre complottheorien gaan geloven. Of dat alles waar je het niet mee eens ben wordt afgedaan met “fake news”.

Groet,
Chris

Ps: Bestaande systemen voor nieuwe doeleinden is natuurlijk helemaal niet verkeerd, zolang het maar zinvol is en niet (commercieel) misbruikt wordt.

[Klaas Zondervan]

Bijvoorbeeld de kentekenregistratie was ooit alleen bedoeld om voertuigen en eigenaren te registreren, maar nu zijn die bestanden ook gekoppeld aan de belastingdienst (voor MRB) en APK. Als je geen geldige APK hebt, of geen MRB betaalt, krijg je automatisch een boete thuis.

Ja, en wat is daar mis mee?

Wat het onderwerp van dit topic betreft, ik ben van plan om me daar helemaal niet druk over te maken.

[henk]

Op dit moment nog niets, maar als het eenmaal ingevoerd is, worden er wel andere toepassingen voor bedacht die niets meer met A te maken hebben.

Dus we moeten iets niet invoeren vanwege vormen van misbruik die je alleen nog niet kan bedenken? Dat kan je helemaal niks meer invoeren. 
En moeten we zeker zoiets gevaarlijks als de burgerlijke stand, het UWV en de Sociale verzekeringsbank onmiddellijk afschaffen. Dan maar geen AOW.

En verder vind ik met Chris dat het gebruik van de kentekenregistratie voor boetes of het tegengaan van oplichting met kilometerstanden een prima zaak is. Of heb je liever dat we er telkens een registratie naast zetten?

[nkob]

De afgelopen dagen UTRECHT bijgehouden en verbijsterd over de stortvloed aan halve waarheden ,complete nonsens en misleidende informatie .
Iedereen die over elkaar heen buitelde om de Waarheid te vertellen
bronnen sociale media twitter etc
complottheorieen die onderbouwd werd met bovenstaande ,,feiten,,
redelijk offtopic maar reagerend op alle complottheorieen die hier passeren
Ik ga er inmiddels voor het gemak van uit dat per definitie al het nieuws gekleurd is door toevoegen en of weglaten van informatie
Met mn gezond verstand lukt het me redelijk om het NIEUWS met een korrel zout te nemen en te nuanceren en steeds meer even wachten met stelling te nemen
ik denk dat chris hier een punt heeft
groet kees

[Pauldg]

Het issue waar Floris mee begon wordt 'function creep' genoemd; een bestaand systeem krijgt nieuwe kenmerken, doelen of een nieuwe bak gegevens.

Niets tegen om bestaande systemen voor iets nieuws te gebruiken, alleen kunnen de originele gebruikersvoorwaarden daarmee op de tocht komen te staan.

Concreet voorbeeld: de politie die ongebruikte flitsfoto's na 48 uur vernietigd (zo is het afgesproken). Echter die foto's worden ook gedeeld met de belastingdienst die ze vier jaar later gaat gebruiken in een onderzoek naar privekilometers met leasewagens.

Ga je met je gebruikersvoorwaarden. Eigenlijk zou je bij elke 'deling' weer een formeel afwegingsproces door moeten en wellicht is dat ook zo geregeld.

[Floris Dilz]

Eén B zou kunnen zijn verbieden van buitenlandse (buiten Europese) media. Die hebben andere regels, en kunnen dus in overtreding van Europese regels zijn, betalen boete niet en moeten worden geblokkeerd.

(Dit was in 80's een redenering die gebruikt werd om TV piraten, Sateliet TV te blokkeren, de verhouding reclame vs programa's was te hoog).

Even Russia Today/ Pyongyang Progress/ US Today/ Theran daily/etc bekijken om een andere kant van het verhaal (ongeacht korrekt of vertekend) te krijgen is er dan niet meer bij.

Jan-Peter.

zoiets is er al door de vorige serie eu-regels. Zat regelmatig even t nieuws uit detroit te kijken op de site van de lokale krant, nu ga je daar meteen naar een speciale eu-pagina waar natuurlijk geen moer op staat. Dus Henk, bagatelliseer wat je wilt, ik zeg niet dat de treinen naar t oosten morgen weer gaan rijden maar je hebt er last van, dit soort gedonderjaag.

[72sonett]

Het issue waar Floris mee begon wordt 'function creep' genoemd
...
Ga je met je gebruikersvoorwaarden.

Precies, dat bedoel ik.
De Utrechtdader werd in een bank opgepakt omdat zijn naam, telefoonnummer en bankrekeningnummer aan elkaar gekoppeld werden en er een geldopname werd gedaan. Dit zijn allemaal gegevens die op zich voor heel andere doelen zijn opgeslagen, maar door al het betalingsverkeer te monitoren (dus ook van jou en mij...) werd dit opgemerkt en zo kon worden vastgesteld waar hij was.

Is dit gebruik of misbruik van privegegevens? Zeg het maar.

Als iets makkelijk is om met de huidige middelen te doen, hoeft het niet meteen ook gedaan te worden.

Het is ook makkelijk om je medische gegevens te koppelen aan de gegevens van je ziektekostenverzekering, dan kunnen ze makkelijk vaststellen in welke risicogroep je zit en je premie op maat aanpassen.
Het is ook makkelijk om die gegevens te delen met de farmaceutische industrie, dan kunnen jou dan precies die geneesmiddelen aanbieden waarvan zij vinden dat jij die nodig hebt.

[Chris80]

En daar zijn heeeeeele strikte voorwaarden aan verbonden. Zulke gegevens mogen niet zomaar gedeeld worden. Dat dingen kunnen betekent niet dat het ook zomaar mag/kan.

Dit staat dan oa weer in de nieuwe privacywet

Groet,
Chris