EU Artikel 13: wat betekent dit voor Beneluxspoor?

[72sonett]

Dat dingen kunnen betekent niet dat het ook zomaar mag/kan

Nee, en als iets niet mag dan gebeurt het ook nooit?

Concreet voorbeeld: de politie die ongebruikte flitsfoto's na 48 uur vernietigt (zo is het afgesproken). Echter ...

[Pauldg]

Het voorbeeld is niet onrechtmatig, het is een loophole.

Function creep is maar zelden kwaadwillig, meer een bijeffect.

De meeste dingen die misgaan in organisaties hebben te maken met een gebrek aan overzicht, kunde, geld of gewoon complexiteit. Boze opzet moet je ook maar kunnen uitvoeren 

[gvandersel]

Boze opzet hebben ze een paar gebouwen vol van. Mag je verblijven op kosten van de belastingbetaler.

Groet,

Gerard van der Sel.

[elt-178.516]

En bedrijven kunnen en mogen helemaal niet bij je bankrekeningegevens. Ik zie ook totaal geen verband met “artikel 13”.

Volgens PSD2 mogen bedrijven weldegelijk jouw bankrekening inzien. Maar alleen als jij daar toestemming voor hebt gegeven.
Dus als Jan Pietersen geen toestemming geeft hebben ze geen directe inzage in zijn rekening.
Maar wat als Jan Pietersen vandaag bij 3 bedrijven online of via pin een betaling verricht. En 2 van die 3 bedrijven geven aan bedrijf X toestemming hun rekening in te zien. Dan weet bedrijf X Jan Pietersen zijn rekeningnummer en wat hij bij die 2 winkels heeft gekocht.

Overigens zie ik ook geen direct verband tussen PSD2 en "artikel 13".

Mvg,
Johnnie