BeneluxSpoor.net forum
Algemeen => Het stationsplein => Topic gestart door: Daan! op 19 maart 2019, 16:23:05
-
De EU is momenteel bezig met het hervormen van de copyright-wet. Met name artikel 13 zorgt voor onrust. Daarin staat volgend dutchcowboys.nl het volgend:
Artikel 13 behelst het introduceren van een uploadfilter waardoor "copyrighted" content automatisch geblokkeerd wordt. Dit houdt ook in dat bijvoorbeeld memes of parodieën kunnen worden gecensureerd.
Zij schrijven ook over artikel 11:
De linkbelasting. Het zou inhouden dat voor het linken naar materiaal voortaan betaald zou moeten worden.
Alpinforum.com is een duits/oostenrijks wintersportforum waar ik meelees. Daar wordt met banners duidelijk gemaakt dat zij tegen de wetswijziging zijn en vermelden ze ook dat zij donderdag offline gaan in het kader van #321EUOfflineDay.
Bovenstaande is slechts een deel van het hele verhaal, maar ik kan hier moeilijk een rapport uitschrijven. Maar, ik ben wel benieuwd hoe naar de mening van Beneluxspoor hierin, of zij dit als een bedreiging ziet en of hier al voorbereidingen voor worden getroffen? Daarnaast is iedereen uiteraard vrij om zijn of haar mening hier uiteen te zetten. Ik ben benieuwd. Ik heb namelijk niet het hele plaatje voor me van wat voor effect dit hier zou gaan hebben.
-
Benieuwd hoe een filter herkent of ergens copyright op rust.
-
Je zou dit soort absurderie wellicht kunnen omzeilen door ieder lid van het forum bij deelname aan het forum (vooraf) te laten instemmen met de werkwijze aangaande afbeeldingen zoals we gewend zijn op dit forum. Men heeft op dit forum zelden tot nooit te maken met dat personen ongewenste afbeeldingen zouden plaatsen of auteursrechten zouden schenden.
Groeten Jake
-
Wellicht iets leesbaarder: <KLIK> (https://nos.nl/artikel/2271972-het-blijft-spannend-hoe-artikel-13-het-internet-gaat-veranderen.html)
Bovenstaande is slechts een deel van het hele verhaal, maar ik kan hier moeilijk een rapport uitschrijven. Maar, ik ben wel benieuwd hoe naar de mening van Beneluxspoor hierin, of zij dit als een bedreiging ziet en of hier al voorbereidingen voor worden getroffen.
Lijkt me lastig om op een half verhaal een mening te baseren, bovendien blijkt uit het door mij gelinkte artikel dat te wetstekst nog niet beschikbaar is.
-
Vanuit Duits(talig) oogpunt is het wel logisch dat forumbeheerders in de paniekstand schieten, er zijn een aantal modelspoor forums waar de beheerders nu al een dagtaak hebben aan het verwijderen van materiaal waar mogelijk copyright op rust (forum alte modellbahnen). Aangezien niemand bereid is om de financiele kop van jut te zijn in dit soort zaken gaat de boel dan voor de zekerheid helemaal op slot vrees ik.
-
Men heeft op dit forum zelden tot nooit te maken met dat personen ongewenste afbeeldingen zouden plaatsen of auteursrechten zouden schenden.
Groeten Jake
Ik denk dat jij geen idee hebt van dit soort zaken... ;)
Gr, Bert
Team moderatoren
-
Zou je dat toe willen lichten Bert? In welke mate hebben jullie als moderatoren (aka forumbeheerders) te maken met dergelijke zaken? Zijn er nu al consequenties voor een forum op te noemen als hier niet op gelet wordt?
Ik vind het een erg interessante discussie met een blik op de toekomst en dus deze nieuw copyright-wet. Ben ook benieuwd of er toevallig vanuit het bestuur ook al een visie op dit onderwerp bestaat.
-
Ik denk niet dat dat gaat gebeuren. Is ook nergens voor nodig. Het belangrijkste is dat bestuur en moderatoren het in de hand hebben (y)
-
Hallo,
Zover ik heb begrepen uit de verschillende niet gerechtgeleerde websites:
Art13 heeft niet direct wat te maken met een uploadfilter. Art13 behelst de verantwoordelijkheid van de website/hoster voor het materiaal dat wordt opgeslagen. Hierdoor wordt de verantwoordelijkheid voor het materiaal van de poster naar de hoster overgedragen. Hosters moeten daarna bij eerste informatie van uit de overheid of door haar daar toe aangewezen organen, of recht hebbende (agenten van deze) het materiaal beoordelen en daarna beslissen of ze het laten staan of weghalen (ik meen ergens gelezen te hebben 13 uur, maar dat kan fout zijn).
Voor een relatief traag forum als Beneluxspoor.net met een uitermate goed gekwalificeerd moderator team, zou er eigenlijk niets aan de hand zijn. Kijk maar naar de draadjes die dreigen uit-de-hand te lopen (ongeacht of je het ermee eens bent of niet).
Websites als google (youtube) waar elke seconde bijna 10 uur aan video geupload. Dat is door mensen niet te doen. Deze sites hebben dus een 'probleem'.
Het probleem moet worden opgelost met software dat aan de hand van een finger print bepaald of data door een gebruiker geupload een probleem kan zijn of niet. Het resultaat kan zijn; geen probleem, niet toegestaan en iets daartussen in. Het stukje software leert (machine learning) al beslissend of iets goed of slecht is. Het grijs gebied er tussen in, wordt na menselijke beslissing goed/fout, terug in het systeem gestopt. De volgende keer dat de computer (bijna) dezelfde fingerprint tegen komt, weet ie dus wat het is. De ontwikkeling en gebruik is niet goedkoop.
Grote bedrijven als google, amazon en microsoft, zullen dat op een gegeven moment aardig onder de knie hebben (ik ben optimistisch).
Middel grote bedrijven/sites die plotseloos 'hip' worden hebben dus groot probleem. Als de site op uitwisselling van data berust, zullen ze daaraan ten ondergaan, omdat ze niet snel genoeg de foute data weg kunnen halen. Of ze stoppen met het opslaan van data (upload filter), of er is een grote investering nodig of ze krijgen een boete en worden geblokkeerd door de internet providers (Piratebay, torrents etc.)
Een apart probleem is copyright. Dat is in elk land weer anders. Elk stukje data moet dan dus een vlaggetje krijgen waar het wel mag worden gebruilt/bekeken en waar niet (en dat ongeveer 195 keer). In Nederland mag je een klein stukje van een ander gebruiken, mits de orginele maker en herkomst wordt genoemd, om een betoog te houden, of de draak te steken. Dat zijn specifiek geen integrale delen uit datasets (film, TV, boek, raport, kunstwerk(...)). In veel landenkan dat dus weer niet. En wordt t weer lastig om daar een beslissing over te nemen (laten we het toe, of niet)
Voor zover art13, gebaseerd op wat ik gelezen heb en interesse, niet op diep gravend onderzoek van het artikel en of onderliggende rechtsmidellen.
Jan-Peter
-
Hallo,
Zover ik heb begrepen uit de verschillende niet gerechtgeleerde websites:
Art11. Of dit artikel effectief is? Een snelle check levert bij mij dat al een kleine 100 links naar teksten die ik in de afgelopen (bijna) 30 jaar over marklin op het internet heb geslingerd. Vanaf het prille begin van de Marklin Mailing List. Ik zou graag willen dat ik daar nu eindelijk eens wat voor betaald krijg...
In praktijk zal het waarschijnlijk erop neer komen dat commerciele sites de mogelijkheid krijgen om het linken naar data op hun servers te blokeren. Het is een extra stok die deze sites krijgen om gebruik van hun data op andere manieren dan bedacht te voorkomen. Overigens zou dat bv goed kunnen zijn voor een site als Beneluxspoor.net. Data hier (tekst/plaatjes/filmpjes) kan geld opleveren.
Jan-Peter
-
Iedereen kan en mag hier een mening over hebben; en mijn mening is hierin dat ik de werkwijze van de overheid op deze fronten niet een erg positieve wending vind hebben. Ik vind dat het veel te veel richting een politiestaat afglijdt. Maargoed; ieder zijn mening uiteraard. (y)
Groeten Jake
-
Misschien je drukker maken over de impact op je leven van grote hightech als Google of Facebook! Die hoeven nooit hun plannen voor te leggen aan wie dan ook. Ze voeren het verzet tegen dit artikel aan. Je weet zeker dat jouw informatiebronnen onafhankelijk van die bedrijven zijn?
Zo leuk complotten. ;D
-
Zou je dat toe willen lichten Bert? In welke mate hebben jullie als moderatoren (aka forumbeheerders) te maken met dergelijke zaken? Zijn er nu al consequenties voor een forum op te noemen als hier niet op gelet wordt?
Ik vind het een erg interessante discussie met een blik op de toekomst en dus deze nieuw copyright-wet. Ben ook benieuwd of er toevallig vanuit het bestuur ook al een visie op dit onderwerp bestaat.
Over het 'lenen' van plaatjes, bedoel je?
Ja hoor, vrijwel wekelijks krijgen we (binnen BNLS) meldingen dat een afbeelding niet is van diegene die het bericht plaatst, omdat er bijvoorbeeld een watermerk van een ander in staat. Wil niet direct zeggen dat het een schending is van de auteursrechten, want misschien is er wel toestemming van de eigenaar.
Het is dan ook ondoenlijk om alle afbeeldingen te controleren, dus we reageren alleen als we een melding krijgen, of zelf zien dat het een 'gestolen' afbeelding is.
Eens, naar schatting 1x per half jaar, krijgen we een brief/email van BUITEN het forum waarin we gesommeerd worden een afbeelding weg te halen. Er is bijvoorbeeld een oud-gebruiker (die niet meer op het forum mag) die volgens mij alle afbeeldingen op BNLS controleert om te kijken of het niet zijn foto is.
Dus,
- plaats geen afbeeldingen op het forum waarvan je niet OF de eigenaar bent, OF toestemming hebt om deze te plaatsen.
- plaats je een foto onder de uitzondering van het auteursrecht (het "citaatrecht''), dan moet je wel heel goed weten wat wel of niet mag.
- een plaatje 'lenen' van het internet, of het nou MET of ZONDER bronvermelding is, is niet toegestaan (paar uitzonderingen daargelaten).
En ja, we geven in geval van geschil de gegevens van de plaatser aan de autoriteiten....
Gr, Bert
-
Ik vind dat het veel te veel richting een politiestaat afglijdt.
Tjonge zeg, wat heeft het beschermen van intellectueel eigendom nou te maken met een politiestaat?
Steyn
-
Het gaat over controle van de burgers door een (corrupte) overheid en multinationals, zoals in "Animal farm", "1984" en "Brazil".
-
Welnee! Hoe kom je daar nou toch bij? Het gaat om het beschermen van auteursrechtelijk materiaal.
Steyn
-
1 zet het systeem op met doel A voor ogen.
2 het systeem staat nu en verrek, t blijkt daarna bruikbaar voor doel B, C, D etc en als je t gaat combineren met andere systemen is helemaal t hek van de dam.
3 er zit ineens iemand anders achter de knoppen en t systeem wordt ook daadwerkelijk gebruikt voor B t/m Z
Geloof ik dat t zo'n vaart loopt? nah... maar tis in het verleden wel gebeurd dus of je t sowieso 100% kan negeren?
Valt me vaak op bij duitsers, die lijken heel wat gereserveerder tegenover dit soort zaken te staan dan nederlanders. (kan ook een kwestie zijn van welke duitsers je spreekt natuurlijk, maar heb niet speciaal complotidioten uitgezocht naar mijn idee)
-
De EU is momenteel bezig met het hervormen van de copyright-wet. Met name artikel 13 zorgt voor onrust. Daarin staat volgend dutchcowboys.nl het volgend:
Artikel 13 behelst het introduceren van een uploadfilter waardoor "copyrighted" content automatisch geblokkeerd wordt. Dit houdt ook in dat bijvoorbeeld memes of parodieën kunnen worden gecensureerd.
De wet bevat daarnaast een aantal uitzonderingen: gevallen waarbij er geen geld aan makers betaald hoeft te worden. Bijvoorbeeld memes, als het gaat om een parodie of citaat.
Maar, ik ben wel benieuwd hoe naar de mening van Beneluxspoor hierin, of zij dit als een bedreiging ziet en of hier al voorbereidingen voor worden getroffen? Daarnaast is iedereen uiteraard vrij om zijn of haar mening hier uiteen te zetten. Ik ben benieuwd. Ik heb namelijk niet het hele plaatje voor me van wat voor effect dit hier zou gaan hebben.
Naast de grote techbedrijven, zal de nieuwe wetgeving ook gevolgen hebben voor kleinere partijen. Alleen partijen die minder dan 10 miljoen euro per jaar omzet draaien, jonger zijn dan drie jaar en gemiddeld minder dan vijf miljoen maandelijkse bezoekers hebben vallen niet onder nieuwe regelgeving.
Dus eigenlijk niks aan de hand voor BNLS.
-
Wat een gedoe; ik heb nu dus maar deze zin toegevoegd aan al de pagina's op mijn website: There is no copyright on any of my content
Dus kopieer maar lekker ;): http://sncf231e.nl/ (http://sncf231e.nl/)
Groet
Fred
-
1 zet het systeem op met doel A voor ogen.
2 het systeem staat nu en verrek, t blijkt daarna bruikbaar voor doel B, C, D etc en als je t gaat combineren met andere systemen is helemaal t hek van de dam.
3 er zit ineens iemand anders achter de knoppen en t systeem wordt ook daadwerkelijk gebruikt voor B t/m Z
Geloof ik dat t zo'n vaart loopt? nah... maar tis in het verleden wel gebeurd dus of je t sowieso 100% kan negeren?
Valt me vaak op bij duitsers, die lijken heel wat gereserveerder tegenover dit soort zaken te staan dan nederlanders. (kan ook een kwestie zijn van welke duitsers je spreekt natuurlijk, maar heb niet speciaal complotidioten uitgezocht naar mijn idee)
Dat is mooi, want als Duitsland dergelijke Europese regelgeving niet wil, dan komt her er ook niet. :P
Ben overigens reuze benieuwd wat B, C en D is dat met dit artikel 13 zou zijn te bereiken.
Als je al bij voorbaat alles gaat toetsen aan een vermeend toekomstig regime, dan is het einde zoek. Dan beter de burgerlijke stand afschaffen (daadwerkelijk misbruik van gemaakt), evenals de sociale zekerheid (een aparte burgerlijke stand plus nog veel meer informatie) en niet te vergeten de Belastingdienst en alle opsporingsdiensten. Klinkt misschien leuk, maar het wordt dan erg moeilijk een beetje rechtvaardige samenleving te hebben.
De EC zoekt een oplossing voor een daadwerkelijk probleem. En moet vervolgens uitgebreid publiek verantwoording afleggen over de vraag of de gekozen oplossing wel gaat werken en of er geen enge bijbedoelingen zijn. Kom er maar eens om bij Google of Facebook.
-
Eén B zou kunnen zijn verbieden van buitenlandse (buiten Europese) media. Die hebben andere regels, en kunnen dus in overtreding van Europese regels zijn, betalen boete niet en moeten worden geblokkeerd.
(Dit was in 80's een redenering die gebruikt werd om TV piraten, Sateliet TV te blokkeren, de verhouding reclame vs programa's was te hoog).
Even Russia Today/ Pyongyang Progress/ US Today/ Theran daily/etc bekijken om een andere kant van het verhaal (ongeacht korrekt of vertekend) te krijgen is er dan niet meer bij.
Jan-Peter.
-
1 zet het systeem op met doel A voor ogen.
...
Precies.
Bijvoorbeeld de kentekenregistratie was ooit alleen bedoeld om voertuigen en eigenaren te registreren, maar nu zijn die bestanden ook gekoppeld aan de belastingdienst (voor MRB) en APK. Als je geen geldige APK hebt, of geen MRB betaalt, krijg je automatisch een boete thuis.
Zo controleert de overheid dus de burgers met middelen die daar oorspronkelijk niet voor bedoeld waren.
[Ik] Ben overigens reuze benieuwd wat B, C en D is dat met dit artikel 13 zou zijn te bereiken.
Op dit moment nog niets, maar als het eenmaal ingevoerd is, worden er wel andere toepassingen voor bedacht die niets meer met A te maken hebben.
Net zoiets als dat bedrijven inzicht willen hebben in jouw bankrekening om op basis van jouw inkomsten- en uitgavengedrag reclame te maken. Daar was een bankrekening nooit voor bedoeld. Zoals dat Google jouw surfgedrag deelt met Facebook en jij op basis daarvan allerlei 'nuttige' advertenties ziet.
-
Kentekenregistratie: prima toevoeging van MBR en APK boetes. En hiervoor een bestaand systeem gebruiken is handig, scheelt weer kosten voor het bouwen van wat nieuws.
En bedrijven kunnen en mogen helemaal niet bij je bankrekeningegevens. Ik zie ook totaal geen verband met “artikel 13”.
Wat ik veel gevaarlijk vind van het bijhouden van zoveel data dat iedereen in zij eigen “waarheidsbubbel” komt doordat er alleen maar nieuws/advertenties komen obv wat je interssant vindt. En daar dan weer alleen maar gelijksgezinden vindt. Gevaar is dat je een totaal verknipt wereldbeeld krijgt en sommige mensen de meest bizarre complottheorien gaan geloven. Of dat alles waar je het niet mee eens ben wordt afgedaan met “fake news”.
Groet,
Chris
Ps: Bestaande systemen voor nieuwe doeleinden is natuurlijk helemaal niet verkeerd, zolang het maar zinvol is en niet (commercieel) misbruikt wordt.
-
Bijvoorbeeld de kentekenregistratie was ooit alleen bedoeld om voertuigen en eigenaren te registreren, maar nu zijn die bestanden ook gekoppeld aan de belastingdienst (voor MRB) en APK. Als je geen geldige APK hebt, of geen MRB betaalt, krijg je automatisch een boete thuis.
Ja, en wat is daar mis mee?
Wat het onderwerp van dit topic betreft, ik ben van plan om me daar helemaal niet druk over te maken.
-
Op dit moment nog niets, maar als het eenmaal ingevoerd is, worden er wel andere toepassingen voor bedacht die niets meer met A te maken hebben.
Dus we moeten iets niet invoeren vanwege vormen van misbruik die je alleen nog niet kan bedenken? Dat kan je helemaal niks meer invoeren. ???
En moeten we zeker zoiets gevaarlijks als de burgerlijke stand, het UWV en de Sociale verzekeringsbank onmiddellijk afschaffen. Dan maar geen AOW.
En verder vind ik met Chris dat het gebruik van de kentekenregistratie voor boetes of het tegengaan van oplichting met kilometerstanden een prima zaak is. Of heb je liever dat we er telkens een registratie naast zetten?
-
De afgelopen dagen UTRECHT bijgehouden en verbijsterd over de stortvloed aan halve waarheden ,complete nonsens en misleidende informatie .
Iedereen die over elkaar heen buitelde om de Waarheid te vertellen
bronnen sociale media twitter etc
complottheorieen die onderbouwd werd met bovenstaande ,,feiten,,
redelijk offtopic maar reagerend op alle complottheorieen die hier passeren
Ik ga er inmiddels voor het gemak van uit dat per definitie al het nieuws gekleurd is door toevoegen en of weglaten van informatie
Met mn gezond verstand lukt het me redelijk om het NIEUWS met een korrel zout te nemen en te nuanceren en steeds meer even wachten met stelling te nemen
ik denk dat chris hier een punt heeft
groet kees
-
Het issue waar Floris mee begon wordt 'function creep' genoemd; een bestaand systeem krijgt nieuwe kenmerken, doelen of een nieuwe bak gegevens.
Niets tegen om bestaande systemen voor iets nieuws te gebruiken, alleen kunnen de originele gebruikersvoorwaarden daarmee op de tocht komen te staan.
Concreet voorbeeld: de politie die ongebruikte flitsfoto's na 48 uur vernietigd (zo is het afgesproken). Echter die foto's worden ook gedeeld met de belastingdienst die ze vier jaar later gaat gebruiken in een onderzoek naar privekilometers met leasewagens.
Ga je met je gebruikersvoorwaarden. Eigenlijk zou je bij elke 'deling' weer een formeel afwegingsproces door moeten en wellicht is dat ook zo geregeld.
-
Eén B zou kunnen zijn verbieden van buitenlandse (buiten Europese) media. Die hebben andere regels, en kunnen dus in overtreding van Europese regels zijn, betalen boete niet en moeten worden geblokkeerd.
(Dit was in 80's een redenering die gebruikt werd om TV piraten, Sateliet TV te blokkeren, de verhouding reclame vs programa's was te hoog).
Even Russia Today/ Pyongyang Progress/ US Today/ Theran daily/etc bekijken om een andere kant van het verhaal (ongeacht korrekt of vertekend) te krijgen is er dan niet meer bij.
Jan-Peter.
zoiets is er al door de vorige serie eu-regels. Zat regelmatig even t nieuws uit detroit te kijken op de site van de lokale krant, nu ga je daar meteen naar een speciale eu-pagina waar natuurlijk geen moer op staat. Dus Henk, bagatelliseer wat je wilt, ik zeg niet dat de treinen naar t oosten morgen weer gaan rijden maar je hebt er last van, dit soort gedonderjaag.
-
Het issue waar Floris mee begon wordt 'function creep' genoemd
...
Ga je met je gebruikersvoorwaarden.
Precies, dat bedoel ik.
De Utrechtdader werd in een bank opgepakt omdat zijn naam, telefoonnummer en bankrekeningnummer aan elkaar gekoppeld werden en er een geldopname werd gedaan. Dit zijn allemaal gegevens die op zich voor heel andere doelen zijn opgeslagen, maar door al het betalingsverkeer te monitoren (dus ook van jou en mij...) werd dit opgemerkt en zo kon worden vastgesteld waar hij was.
Is dit gebruik of misbruik van privegegevens? Zeg het maar.
Als iets makkelijk is om met de huidige middelen te doen, hoeft het niet meteen ook gedaan te worden.
Het is ook makkelijk om je medische gegevens te koppelen aan de gegevens van je ziektekostenverzekering, dan kunnen ze makkelijk vaststellen in welke risicogroep je zit en je premie op maat aanpassen.
Het is ook makkelijk om die gegevens te delen met de farmaceutische industrie, dan kunnen jou dan precies die geneesmiddelen aanbieden waarvan zij vinden dat jij die nodig hebt.
-
En daar zijn heeeeeele strikte voorwaarden aan verbonden. Zulke gegevens mogen niet zomaar gedeeld worden. Dat dingen kunnen betekent niet dat het ook zomaar mag/kan.
Dit staat dan oa weer in de nieuwe privacywet
Groet,
Chris
-
Dat dingen kunnen betekent niet dat het ook zomaar mag/kan
Nee, en als iets niet mag dan gebeurt het ook nooit?
Concreet voorbeeld: de politie die ongebruikte flitsfoto's na 48 uur vernietigt (zo is het afgesproken). Echter ...
-
Het voorbeeld is niet onrechtmatig, het is een loophole.
Function creep is maar zelden kwaadwillig, meer een bijeffect.
De meeste dingen die misgaan in organisaties hebben te maken met een gebrek aan overzicht, kunde, geld of gewoon complexiteit. Boze opzet moet je ook maar kunnen uitvoeren ;)
-
Boze opzet hebben ze een paar gebouwen vol van. Mag je verblijven op kosten van de belastingbetaler.
Groet,
Gerard van der Sel.
-
En bedrijven kunnen en mogen helemaal niet bij je bankrekeningegevens. Ik zie ook totaal geen verband met “artikel 13”.
Volgens PSD2 mogen bedrijven weldegelijk jouw bankrekening inzien. Maar alleen als jij daar toestemming voor hebt gegeven.
Dus als Jan Pietersen geen toestemming geeft hebben ze geen directe inzage in zijn rekening.
Maar wat als Jan Pietersen vandaag bij 3 bedrijven online of via pin een betaling verricht. En 2 van die 3 bedrijven geven aan bedrijf X toestemming hun rekening in te zien. Dan weet bedrijf X Jan Pietersen zijn rekeningnummer en wat hij bij die 2 winkels heeft gekocht.
Overigens zie ik ook geen direct verband tussen PSD2 en "artikel 13".
Mvg,
Johnnie