De Maaslijn na 75 jaar dan toch onder de draad?

[Rick]

Als ik hoor dat er geen trein rijdt naar de betreffende plaats en ik weet dat ik daar doorheen ga (topografische kennis) op mijn reis dan ga ik er vanuit dat ik mijn reis niet kan maken.

[dh3201]

Vaak genoeg gezien dat er geen treinverkeer mogelijk was tussen Almelo en Rijssen. De intercity vanuit Deventer reed inderdaad maar tot Rijssen en stopte daar om over te stappen op een vervangende bus naar Almelo....

Dus een melding dat er geen treinen tussen Roermond en Echt reden, kan ook betekeken dat de intercity slechts tot Echt rijdt en dat vandaar met een bus verder gereist moet worden.

[spoorzeven]

Als ik hoor dat er geen trein rijdt naar de betreffende plaats en ik weet dat ik daar doorheen ga (topografische kennis) op mijn reis dan ga ik er vanuit dat ik mijn reis niet kan maken.

Zou mijn conclusie ook zijn. Ook taalkundig klopt het niet: er rijden wel treinen tussen Roermond en Echt, ze stoppen alleen niet in Echt.

[Thom]

Dat klopt.
Maar als je als reisadvies geeft dat er geen treinen rijden maar busvervoer terwijl dat alleen van toepassing was op de stoptreinen van Arriva schep je wel verwarring.
Er reden dus wel treinen tussen Roermond en Echt.
Dat was mijn punt.
Een nietsvermoedende reiziger die op het station op de lichtkrant de mededeling ziet dat er geen treinen rijden tussen Roermond en Echt denkt dan niet gelijk dat dat niet voor de IC geldt.
Is vaker gebeurd dat een IC vanuit het zuiden maar tot Echt reed vanwege een verstoring en reizigers tussen Echt en Roermond met de bus verder moesten en vanuit Roermond weer met de trein.
Dus ja het bleef een verwarrend advies.

Jij maakt de interpretatie ervan dat het over absolute spoor trajecten gaat, maar de reisinfo benoemd het als reis bewegingen die je kunt maken.

Als er ook geen IC's hadden gereden van Roermond naar Sittard, had er komen te staan dat er geen treinen reden op Roermond - Sittard, met daarbij een melding over tussen gelegen stations als er ook geen stopper had gereden.

[Remunj]

Jij je zin Thom.
Maar blijkbaar ben ik niet de enige die het een vreemde omschrijving vindt.
En die reisbeweging (zoals jij het noemt) betrof het gedeelte Roermond Echt. Die was nog steeds mogelijk. Alleen niet als je toevallig in Echt moest zijn omdat de stoptrein niet reed.

Gebeurd wel vaker dat er een probleem is op een bepaald traject. Als er dan geen (dus totaal niet) treinverkeer mogelijk is staat dat dus vermeld als "geen treinen tussen A en B".
Maar komt ook voor dat er minder treinen rijden. Dan is de omschrijving "minder treinen tussen A en B". En dan b.v. als extra info geen sprinters op een (deel)traject. Maar wel IC's.
Dat is een duidelijke omschrijving.
En laat dat nou precies hier aan de hand geweest zijn. Dus ja het was nog steeds verwarrend.

Maar goed laten we er maar over op houden. De verstoring is al lang voorbij  En sommigen willen het toch niet begrijpen 

[Bahn-AG]

En die reisbeweging (zoals jij het noemt) betrof het gedeelte Roermond Echt. Die was nog steeds mogelijk. Alleen niet als je toevallig in Echt moest zijn

Grapjas 

Bart

[Remunj]

Maar wel waar   

[Sander.]

Eric,

hoewel ik de discussie knap onnozel vind worden ga ik je toch bijval geven;

De reisinfo was onvolledig / onjuist.

Als er geen treinverkeer mogelijk is tussen 2 plaatsen is er geen enkel treinverkeer mogelijk. Voor de richting Swalmen klopte dat dus.
Voor de richting Echt had de melding moeten zijn: "Er rijden geen stoptreinen tussen Roermond en Echt". Dat wordt al sinds 1839 zo gedaan en in dit geval is er een onvolkomenheid in de mededeling geslopen.

Vwb het incident: ik heb vernomen dat er een electrisch treinstel gesleept naar Blerick gebracht zou worden, maar dat dit met opstaande stroomafnemer gebeurd is. (Door welke oorzaak dan ook)
Aannemelijk dat het bij het onder de draad vandaan rijden mis gegaan is. De maaslijn maakt een kleine knik maar rechts en de bovenleiding is gewoon rechtdoor afgespannen. Ergo; je rijdt schuin onder de draad vandaan.


Mvg

Sander.

[marcel]

Van de trein die onder de draad uitgereden is, klopt.
Niet een handige actie  , maar beter hier en op tijd stoppen dan in Venlo de bovenleiding omlaag rijden...

Maar de Maaslijn loopt redelijk recht vanuit Roermond, alleen de bovenleiding buigt af, gaat mee met de boog naar Haelen, alvorens deze wordt afgespannen bij het onderstation.
Wie weet in de toekomst gaat de draad door naar Venlo. 

[Remunj]

hoewel ik de discussie knap onnozel vind worden ga ik je toch bijval geven;

De reisinfo was onvolledig / onjuist.

Dank U 

Wie weet in de toekomst gaat de draad door naar Venlo. 

Wat ben je optimistisch 

[Sander.]

Marcel, je hebt helemaal gelijk. De draad volgt nog enkele masten in de boog richting Haelen. Het knikje in de Maaslijn dat ik bedoelde is pas een stukje verderop. Spoor 2 (rechterspoor richting Haelen) ligt loodrecht op het maaslijn tracé (maar buigt dus naar links af)
Spoor 3 ligt er naast en maakt (nadat spoor 2 naar links is afgebogen) een kleine knik / slinger om loodrecht op de maaslijn uit te komen.
Ik duik even in het archief........

......gelukt:












Mvg

Sander.

[marcel]

Grappig, wedstrijdje rijden met een diesel   

Mvg Marcel

[Thom]

Jij je zin Thom.
Maar blijkbaar ben ik niet de enige die het een vreemde omschrijving vindt.
En die reisbeweging (zoals jij het noemt) betrof het gedeelte Roermond Echt. Die was nog steeds mogelijk. Alleen niet als je toevallig in Echt moest zijn omdat de stoptrein niet reed.

Dat is de clou dus, als er géén treinen stoppen, dan is die reisbeweging dus niet mogelijk, je spreekt jezelf tegen in één zin.

[spoorzeven]

Net zeuren Thom. Je hebt gewoon ongelijk. In alle opzichten trouwens.
Het eerdere verhaal van Sander (van NS) was wel het ultieme dat je had moeten overtuigen. Waar echter niet is........

[Remunj]

 Frank