Gaan we ooit door heel Europa met de trein in plaats van het vliegtuig?

[Calimero]

Dat zou dan toch elk ticket zo ruwweg 50% (eerder meer dan minder) duurder maken.
Dat lijkt me toch in ieder geval wel degelijk invloed te hebben op het aantal vluchten.

[henk]

In ieder geval kunnen overheden met gerichte investeringen en heffingen, en in eendrachtige samenwerking heel goed reguleren welke transportmiddelen worden gebruikt. Dat doen ze trouwens ook en wel ten gunste van het vliegverkeer.

Maar als we in Europa willen dat een deel van het vliegverkeer verhuist naar het spoor, dan kan dat natuurlijk best.

Kernafval is misschien een veiligheids-, maar zeker een economisch probleem. Een centrale gaat pakweg 50 jaar en in de toekomst misschien 100 jaar mee. Het afval moet duizenden jaren worden opgeslagen en dat is niet goedkoop. Het is bijzonder oneerlijk om toekomstige generaties met die opslagkosten op te zadelen. Dus egenlijk moeten de kosten van de opslag ten minste deels door de gebruikers in 50 tot 100 jaar worden opgebracht. Dat gebeurt tot op heden niet, omdat zelfs die kosten gedeeltelijk doorberekenen kernenergie compleet uit de markt zou prijzen. Dus doen we wat bijzonder oneerlijk is. Toekomstige generaties kunnen toch niet meebeslissen. Maar je moet het maar willen.

[trdl]

Allen,

of je nu van het spoor, de weg of de vliegvelden hoort, in heel Europa zitten die aan de grens van de capaciteit.
Uitbreiden ervan kost decennia tijd en daartegen is verzet van de omwonenden.

Een ander punt is waar halen we stroom vandaan voor de treinen die nodig zijn tenminste een substantieel deel van luchtreizigers in Europa te vervoeren ?

Wat de capaciteit betreft kan de luchtvaart het snelste uitbreiden. Echter luchtvaart zonder fossiele brandstof is vooralsnog niet mogelijk.
Moeten we dan Lelystad Airport geschikt gaan maken voor watervliegtuigen en een veerdienst gaan opzetten van Amersfoort aan Zee ?

Ik meen dat we moeten denken is de richting van veel minder reizen.

Groet, Willem

[Eelco Storm]

Terug naar de 19e eeuw, waar een tripje van Groningen naar Amsterdam een wereldreis was...

[72sonett]

In west NL vinden ze dat nog steeds, van een trip van Amsterdam naar Groningen.

[Klaas Zondervan]

Hadden wij vroeger ook vaak als we voor het werk bijvoorbeeld een bespreking met de KEMA hadden. "Komen jullie maar naar Arnhem, Zeeland is zo ver weg". Tuurlijk, andersom is het veel korter. 

[ex44]

Voor hen wel.
Ook hier een bekend fenomeen. En in dat kader de meest gehoorde zin: "Ja, nee, we komen zeker ook een keertje jullie kant op!".

Maar goed, het ging over treinen en vliegtuigen, kerosine en stroom en atoomkracht.

[Jeronimos]

Ik vergeet nog even het witte goud. Maar das ook niet overal beschikbaar.

[Luit]

Dit is vooral een Politiek besluit. Als de regeringsleiders het in Brussel eens worden over snelle verbindingen van Amsterdam-Brussel-Parijs-Madrid, Stockholm-Berlijn-Wenen-Rome of Warschau-Boedapest-Belgrado-Skopje-Athene dan zijn we voor er ook maar wat rijdt ook al tien jaar verder. Effectiever zou het worden als ze het seinwezen eens zouden harmoniseren en de beveiliging eindelijk uniform gingen maken. Dan ook nog al die keuringskoningkrijkjes opheffen zodat een eens gekeurde lokomotief /treinstel/wagon ook in de andere lidstaten mag rijden. Alleen de politiek wil en visie eindigt meestal 5 km voor de grens.

[Thom]

Voor kernenergie opkomen kan mij zo boos maken.  De afval zal onze nazaten nog heel veel ellende bezorgen. Jij denkt dat over 2000 jaar nog iemand bezig is met dat er overal dit afval ligt? Het gaat ergens lekken, daar is geen twijfel over mogelijk. Wat is de staat van Romeinse bouwwerken na 2000 jaar? Maar de verantwoordelijken zijn dan al lang weg. En als het nu zo betrouwbaar is, waarom wordt het altijd aan de rand van het land gebouwd? Kernenergie is het domste en gevaarlijkste dat de mens ooit heeft uitgevonden en moet uitgeroeid worden.

Een beetje vreemde reactie, je doet alsof het afval ergens in een boerenschuur gezet word en niet meer naar om gekeken word :p

In Nederland hebben we één opslag voor radioactief afval (En dat komt bijv ook van ziekenhuizen) en dat is de Covra naast de kerncentrale in Bossele.

Daar word het afval in speciale opslag verpakkingen veilig en gecontroleerd weg gezet, waarbij er continu gemonitord word.
Stel dat er iets met een een verpakking aan de hand is, kan men dat zo weer omverpakken.

Data kerncentrales altijd aan de rand van een land staan klopt niet helemaal, wel staan ze praktisch altijd aan een water zodat er voldoende koelwater voor handen is. Dat is nu eenmaal benodigd in het proces 

[Hendrik Jan]

Ik wens je veel succes met het verzekeren van je huis tegen kernrampen...

https://www.nrc.nl/nieuws/2008/09/03/een-kerncentrale-is-niet-te-verzekeren-11599707-a1063130

Dat gaat dus niet.
Lees de kleine lettertjes van je verzekering er maar op na.

groeten
Hendrik Jan

[Thom]

Ik snap niet helemaal wat je daarmee bedoeld op mijn reactie :p?

[tothebeach]

Een beetje vreemde reactie, je doet alsof het afval ergens in een boerenschuur gezet word en niet meer naar om gekeken word :p

(...)
Daar word het afval in speciale opslag verpakkingen veilig en gecontroleerd weg gezet, waarbij er continu gemonitord word.
Stel dat er iets met een een verpakking aan de hand is, kan men dat zo weer omverpakken.

En hoe kan je garanderen dat er de komende 1000 jaar er niets mee gebeurt? 2000 jaar geleden was Nederland niet meer dan een moeras met de Romeinen onder de Rijn en de Friezen er boven. Daarna verdween Nederland een aantal eeuwen weer in de modder van de geschiedenis om ergens halverwege de middeleeuwen weer iets van betekenis te krijgen.

Kijk je puur naar de laatste  200 jaar, dan leer je al snel dat de wereld verandert. Machthebbers veranderen, de politiek is instabiel en de economie wisselt ook. Alleen als je uitgaat van de huidige economische en politieke situatie in deze doortrekt tot over 2000 jaar kan je garanderen dat dit afval veilig is, een utopie. Volgens mij is het dan beter te hopen op een werkende Pepetuum Mobile.

Groet,
michel

[henk]

En blijft mijn vraag. Waarom gaan we komende generaties opzadelen met de kosten van het bewaren van kernafval? De grote makke van kernenergie is mijns inziens dat nog steeds de voordelen nu worden benut en de nadelen worden doorgeschoven. Zelfs als alles goed gaat.

[Hans Grasmaijer]

Ja natuurlijk gaan we dat doen. Zo doen we dat al sinds Adam en Eva.
Als die niet van de appel hadden gegeten hadden we de hele dag met treintjes kunnen spelen en wordt de tafel vanzelf gedekt. 

Maar helaas is het anders gelopen en krijgt elke nieuwe generatie te maken met de positieve- maar ook de negatieve ontwikkelingen die de vorige generatie ons heeft nagelaten.

De grootste negatieve ontwikkeling is trouwens niet kernenergie maar overbevolking.