N-baan, Ardennen, 2.90-1.22m. Mobile Station 66955 DCC

[Wim Hesselink]

Hallo Cornelis,

In je laatste baanplan (reactie 158) heb je aangegeven hoe hoog bepaalde delen van het landschap komen. Prima.
Alleen valt me op dat je het laagste deel direct naast het allerhoogste hebt geplaatst. Dat betekent dus een loodrechte helling. Vervolgens is het hele rechterdeel van de baan helemaal vlak. Dat doet onnatuurlijk aan en doet zeker niet aan de Ardennen denken. Een hoge bergtop gaat via een middelhoog deel over in het lagere deel van het dal. Juist in de Ardennen is het landschap glooiend. Het is geen hooggebergte met grote verschillen.

Probeer de baan te zien zonder spoor. Er liggen alleen glooiende beboste bergen/heuvels en een rivierdal. Bv zoals het 2000 jaar geleden was dus zonder menselijke invloed op het landschap. Uiteindelijk heeft de mens zich wel gevestigd: er is een dorpje op de helling gekomen en er is een hoofdspoorlijn door het dal gelegd. Een zijlijntje takt af en slingert langs de helling omhoog. Probeer dit in je ontwerp te laten zien.

In mijn schetsje heb ik met groen wat hoogtelijnen aangegeven. Linksachter is het hoogste deel met de burcht. Dan daalt het landschap  af naar rechts voor. De rode lijn geeft het verloop van de bergrug aan, die van links naar rechts afloopt. Hij loopt dus over vrijwel de hele baan! Dus niet alleen wat bergen links en rechts alles plat.



Op het rechter deel van de bergrug ligt de dorpsbebouwing. Dus tussen de 2 stations.

Ik heb het paradespoor iets naar boven verschoven om meer ruimte voor het kleine station te maken. Vervolgens heb ik een riviertje toegevoegd (blauwe lijn) om de hoofdlijn van het kleine station te scheiden. Om het dal te accentueren heb ik rechts achter het landschap weer iets laten oplopen. De hoofdlijn kruist 2 maal met het riviertje. Daar heb je dus bruggen nodig.

De aftakking van de zijlijn heb ik naar het grotere station (Hochdorf) verplaatst. Dat past beter. De 2 losspoortjes van Hochdorf heb ik meer parallel aan het hoofdspoor laten lopen. Dan nemen ze minder ruimte in en heb je meer plaats voor het dorp.

Het houtspoor in het kleine station heb ik in het station geplaatst ipv naar links stekend. Naar links lukt niet omdat daar het landschap al snel stijgt. En zoals ik eerder al schreef, dit soort laadsporen bevonden zich juist vaak in het station.

Aan de linkerkant is het landschap hoger. Hier kun je de bossen plaatsen, met name op de steilere delen. De wat minder steile delen zijn voor weilanden geschikt.

Succes er mee!
Groet, Wim

[nkob]

hoi wim
mooie layout zo
kees

[C_cornelis_S]

Dag Wim,

hartelijk dank voor uw ontwerp.
In een zin: ''dit heb ik zo ongeveer voor ogen.
Maar hoe zit het met de stijging van het paradespoor?
midden rechts naar boven links.
Verhoog je dan gewoon de tunnel om in het schaduwstation weer te zakken?

Gerrit mocht je meelezen, Wat vind je van dit idee?

Vriendelijke groet,
Corr

[Wim Hesselink]

Hallo Cornelis,
Het was even zoeken, maar gelukkig hebben we dan toch gevonden wat je zocht.

Wat betreft paradespoor; die ligt nog steeds op hoogte nul, net als Hochdorf en schaduwstation. Ik bedoelde dat ik het spoor opzij richting rand van de modelbaan (noordkant/bovenkant van de tekening) heb geschoven. Er is dus geen stijging.
Die is ook niet nodig. Ik had begrepen dat je momenteel 5 cm schuim op de bodemplaat hebt liggen. De bedding voor de rivier kun je daar dus letterlijk uit gaan graven

Groet, Wim 

[Trein-H0]

Ok, een reactie.

- In dit plan laat je doorgaande sporen onder de berg/heuvel doorlopen en beperk je jezelf in opstelsporen.
- Het middenspoor (bruin in de tekening van Wim) heeft altijd de aanloop vanaf rechts nodig om te kunnen rangeren en dat beperkt de lengte van de treinen en nog meer die van de scenery.
  Heel flauw gezegd is het werken op de mm. Dat was ook mijn motivatie om het rangeren naar buiten te brengen en daardoor ruimte te creëren voor rangeren en scenery.
- De relief  lijnen van Wim vind ik wel een idee, maar dat komt ook, omdat ik in het verleden al een terrasachtige structuur heb aangedragen (Mont Saint Michel)
- Het rechtdoor lopend kopspoortje bij Hoogdorf lijkt mij overbodig of je moet er een lokloodsje willen.
- Het naar buiten snijden van de wissel daarnaast zou ik weglaten. Doet een beetje gekunsteld aan. Maar ik zou ook niet vanuit het buitenste spoor naar het station willen lopen.
- Je werkt met een relatief klein station. Het perron zou ik dan tussen de sporen van het station plaatsen en niet bij de onderste. In bedrijf zal het onderste spoor ook een doorgaand spoor zijn en zullen treinen er niet stil staan.
- Ik zou de sporen op hetzelfde niveau houden. Je baan is te klein om serieus te gaan werk met niveauverschillen. Als je dit echt wil, denk dan weer eens 'out of the box'. Maak dan een een tafel met twee lagen, waarvan je het onderste gedeelte laat inspringen ter hoogte van het station met dubbel spoor en op hoge niveau een lokaal spoor. 

Voor het huidige ontwerp geldt (heel plat gezegd), dat langs de rand de treinen 'razen' en in het midden de details liggen. Ik zou dat omdraaien (wat ik in mijn laatste plan ook heb gedaan). Het geeft meer ruimte en meer mogelijkheden. Maar dat is zoals ik ernaar kijk.

 

[C_cornelis_S]

Dag Gerrit,
Dank voor je Reactie.

Heb je puntjes doorgelopen

- ''In dit plan laat je doorgaande sporen onder de berg/heuvel doorlopen en beperk je jezelf in opstelsporen.''
IS dat een direct probleem?

- ''Het middenspoor (bruin in de tekening van Wim) heeft altijd de aanloop vanaf rechts nodig om te kunnen rangeren en dat beperkt de lengte van de treinen en nog meer die van de scenery.
Heel flauw gezegd is het werken op de mm. Dat was ook mijn motivatie om het rangeren naar buiten te brengen en daardoor ruimte te creëren voor rangeren en scenery.''
Hoe beperkt dat de scenery?

- De relief  lijnen van Wim vind ik wel een idee, maar dat komt ook, omdat ik in het verleden al een terrasachtige structuur heb aangedragen (Mont Saint Michel)
lijkt een Beetje Ardennen achtig

- Het rechtdoor lopend kopspoortje bij Hoogdorf lijkt mij overbodig of je moet er een lokloodsje willen.
Daar zal ik tijdens de bouw eens naar kijken. Zou rechtsonder in de baan misschien ook een idee in dit kader zijn?

- Het naar buiten snijden van de wissel daarnaast zou ik weglaten. Doet een beetje gekunsteld aan. Maar ik zou ook niet vanuit het buitenste spoor naar het station willen lopen.
Hoe zou ik dat kunnen optimaliseren?

- Je werkt met een relatief klein station. Het perron zou ik dan tussen de sporen van het station plaatsen en niet bij de onderste. In bedrijf zal het onderste spoor ook een doorgaand spoor zijn en zullen treinen er niet stil staan.
Goed punt, Zijn er meer die er zo over denken?

- Ik zou de sporen op hetzelfde niveau houden. Je baan is te klein om serieus te gaan werk met niveauverschillen. Als je dit echt wil, denk dan weer eens 'out of the box'. Maak dan een een tafel met twee lagen, waarvan je het onderste gedeelte laat inspringen ter hoogte van het station met dubbel spoor en op hoge niveau een lokaal spoor. 

Het is denk niet nodig hem op te hogen, Gerrit. De paradespoor rails ligt al aan een verhoging. Daardoor kan ik naar hartenlust weilanden maken. Desnoods kan het landschap dalen aan de noordzijde. De hoogteverschillen waren bedoeld voor weilanden tegen het spoor aan.

Corr

[Trein-H0]

In antwoord op Jouw puntjes:
- nee
- kleiner oppervlak, dus minder mogelijk
- mee eens
- nee, dan komt hij als zijspoor op een hoofdbaan. Zul je in het echt ook niet tegenkomen. (misschien op lokaal spoortje)
- Door vanuit het midden te komen. Zoals al geschreven, buitenom is vaak hoofdbaan en doorgaand spoor. Bij linksom rijden ga je in de bocht even recht en slinger je vervolgens contra. Grote kans op ontsporingen. Dan eerder deze wissel bij blauwe lijn (rivier) leggen.
- Ok.

[Wim Hesselink]

Goedenavond allemaal,

Tsja Gerrit, nu voel ik me ook geroepen om in de verdediging te schieten

Eerst even algemeen; dit plan is nagenoeg gelijk aan de laatste versies die we vorige week hebben gezien. Het grote verschil is dat ik landschap heb ingetekend, omdat dat helpt bij de visualisatie. Het is dan veel duidelijker wat er wel en niet mogelijk is en hoeveel ruimte er voor landschap over blijft. Het dorpje zal bv niet erg groot worden terwijl het toch alle ruimte tussen de 2 stations opslokt.

- In dit plan laat je doorgaande sporen onder de berg/heuvel doorlopen en beperk je jezelf in opstelsporen.

Maar dat hadden we in alle vorige plannen toch ook steeds? Het schaduwdeel is onveranderd. En hoezo zijn de opstelsporen beperkt? We hadden berekend dat ze lang genoeg waren voor de plannen van Cornelis. Hij kan geen treinen van 150 cm kwijt, maar dat wilde hij ook niet.

- Het middenspoor (bruin in de tekening van Wim) heeft altijd de aanloop vanaf rechts nodig om te kunnen rangeren en dat beperkt de lengte van de treinen en nog meer die van de scenery.

Klopt, er is niet veel ruimte, maar hier komen ook geen lange treinen. Een zijlijnboemeltje voor een paar reizigers en een korte goederentrein die een paar rongenwagens met hout komt ophalen van het laadspoor. Die kan trouwens zowel van links als van rechts komen. Er is een omloopmogelijkheid.
Cornelis gaf vanaf het begin aan dat rangeren geen hoge prioriteit heeft. En door niet al te veel spoor te leggen, is er juist relatief veel plaats voor scenery.

   Het rechtdoor lopend kopspoortje bij Hoogdorf lijkt mij overbodig of je moet er een lokloodsje willen.

De spoortjes voor laden/lossen van goederen had ik even snel ingeschetst. Mijn hoofdpunt hier was om ze niet naar het middendeel te laten steken zoals Cornelis eerst had, maar juist meer parallel aan de hoofdlijn. Ik had voor de 2 kopspoortjes een fabriek in gedachten, die 2 twee sporen op het terrein heeft. Bv 1 voor het laden met een bokkraan en 1 voor het magazijn. Maar zoals gezegd, het was snel geschetst en moet nog verder/beter worden uitgewerkt.
Je zou ook een aansluiting in de hoek rechtsonder kunnen plaatsen. Die komt dan inderdaad direct op het doorgaande hoofdspoor uit, maar ook dat komt in het groot wel voor. Met een stopontspoorblok wordt de boel beveiligd. Eventueel met een beveiligingswissel maar dat lijkt me voor dit lijntje te veel van het goede. Zo druk is deze hoofdlijn nu ook niet.

- Het naar buiten snijden van de wissel daarnaast zou ik weglaten. Doet een beetje gekunsteld aan. Maar ik zou ook niet vanuit het buitenste spoor naar het station willen lopen.

Klopt, de wisselstraat was ook even snel geschetst. Zo veel tijd had ik in mijn lunchpauze nou ook niet... In een vorig ontwerp dat een paar paginas terug staat, zijn de wisselverbindingen soepeler, zonder veel geslinger.

- Je werkt met een relatief klein station. Het perron zou ik dan tussen de sporen van het station plaatsen en niet bij de onderste. In bedrijf zal het onderste spoor ook een doorgaand spoor zijn en zullen treinen er niet stil staan.

Dat ben ik niet met je eens. Op een klein station aan een dubbelsporige lijn stoppen ook de stoptreintjes gewoon op het doorgaande hoofdspoor. Bijvoorbeeld in het Rijndal tussen Koblenz en Bingen en daar is het "best druk". Het 3e spoor (Hausbahnsteig) is specifiek voor de zijlijn. Ik zou aan alle 3 sporen dus een perron leggen.
Alleen als een stoptrein van de hoofdlijn moet worden ingehaald door een IC, wijkt de stopper uit naar het zijspoor. Om die reden heb ik de overloopwissels ook toegevoegd. Wil je niet inhalen, dan zijn die wissels ook niet nodig.

Voor het huidige ontwerp geldt (heel plat gezegd), dat langs de rand de treinen 'razen' en in het midden de details liggen. Ik zou dat omdraaien (wat ik in mijn laatste plan ook heb gedaan). Het geeft meer ruimte en meer mogelijkheden. Maar dat is zoals ik ernaar kijk.

Tsja, maar dat langs de rand gaan van de hoofdlijn doen we al twee maanden lang, zo lang we met dit draadje bezig zijn.... Ook jij laat hetzelfde in jouw baanplannen zien...
Ik denk dat je er ook niet aan ontkomt. Het oppervlak van deze tafel geeft weinig andere opties tenzij je met hele scherpe bogen gaat werken, maar dat ziet er ook niet natuurlijk uit. Oa door de slinger in het paradespoor (pardon, de flauwe boog ) wordt het iets gevarieerder en niet alleen langs de rand. En razen... ja, ik zou ook gewoon op het hoofdspoor rustig rijden. Max 80 km/h, goederentreinen misschien nog iets langzamer.

Fijne avond!
Groet, Wim

[Trein-H0]

Hallo Wim,

Niet nodig om in de verdediging te schieten. Met mijn laatste schets heb ik alleen geprobeerd om Cornelis wat breder te laten kijken en het 'vaste' wat losser te maken. In mijn beleving is het oppervlak niet echt geschikt voor de vele wensen van hem. Tevens ben ik van mening, dat een dergelijk groot station ook niet in verhouding is met de rest van de baan. Maar het is zijn baan en zijn worsteling.
Ik denk, dat de keuze eerst gemaakt moet worden of je een baan met scenery ontwerpt rondom een station of dat je het station gaat inpassen in de wensen van scenery. Maar zoals al eerder opgemerkt, het is en blijft zijn baan. Dit was bij mij als H0-rijder ook de basale reden om niet met personentreinen te gaan rijden, maar enkel met een railbusje, aangezien ik geen modulebaan heb. En de keuze voor een railbus kwam gewoon, omdat ik een bepaald type erg mooi vond. Als dat niet het geval was geweest, had ik alleen maar goederen gehad.

Mijn advies aan Cornelis: print de plannen maar eens 1 op 1 en leg deze op de tafel. Desnoods gewoon de nodig railnummers en gaan schuiven en puzzelen. Ik denk, dat het je helpt visualiseren.

[C_cornelis_S]

goedenavond Gerrit,

Je hebt gelijk met je punten.
Het liefst zou ik mijn los zand vaster maken.
Dat houdt concreet in dat ik aan eventuele ideeën tegemoet wil komen, doch het verward mijn beeldvorming als er grote wijzigingen tegelijk doorgevoerd worden.
Nu zeg je dat je me het liefst breder wilt laten kijken, herinner je echter toen jij een ontwerp maakte?
Dat bedoel ik geheel vriendelijk, zijn er echter niet altijd plussen en minnen achter een idee?

Ik snap dat een goed ontwerp basaal is voor het verdere verloop.
Toch zie ik het positief.
Je hebt een in mijn ogen goed schaduwstation afgeleverd en diverse ontwerpen.
Die tezamen ''out of the box'' waren.
Daardoor is het ontwerp steeds scherp tegen het licht gehouden waardoor ik als beginner goed ben geholpen.
waarvoor mijn dank.

Over dat station:
Er zit ook een gedeelte rangeer spoor bij. Hij is lang maar komen er van elders geen lange treinen die op doorreis zijn en hier stoppen?
Stel ik zou hem inkorten, wat zou jij ervoor in de plaats bouwen?

Het is inderdaad een mijn worsteling en wel zo te verstaan dat ik graag begin met de bouw.

graag zou ik de kijker het idee geven dat het station na de omgeving is gebouwd.
zou je essentiële minpunten willen vermelden, want het is me niet geheel duidelijk wat de intensie van de volgende tekst is:

Ik denk, dat de keuze eerst gemaakt moet worden of je een baan met scenery ontwerpt rondom een station of dat je het station gaat inpassen in de wensen van scenery.

Hoe zou ik dat kunnen realiseren?

1.

Dit was bij mij als H0-rijder ook de basale reden om niet met personentreinen te gaan rijden, maar enkel met een railbusje, aangezien ik geen modulebaan heb. En de keuze voor een railbus kwam gewoon, omdat ik een bepaald type erg mooi vond. Als dat niet het geval was geweest, had ik alleen maar goederen gehad.

2.
Mijn advies aan Cornelis: print de plannen maar eens 1 op 1 en leg deze op de tafel. Desnoods gewoon de nodig railnummers en gaan schuiven en puzzelen. Ik denk, dat het je helpt visualiseren.

1. Hoe zit het eigenlijk met de voortgang van je meesterwerk Gerrit?
Het ontwerp zag er veelbelovend uit van pakweg vier weken geleden.

2. De tip om de blauwdruk van het ontwerp op tafel te leggen kreeg ik al van Wim.
Ik zal ook jouw ontwerp. (Je weet wel met de vele wissels eens uit leggen.)

Dank voor je reactie
en Vriendelijke groet,

Corr

[Trein-H0]

Goedemorgen Cornelis,

Breder kijken kan ook beteken dat je zaken doet met minder. Dat heb ik met mijn laatste aanpassing van mijn baanplan gedaan door er acht wissels uit te gooien. Beetje onder het motto: In de beperking herkent men de meester of zoals de reeds ons ontvallen Godfried Bomans zei: "Schrijven is schrappen".

Wat je station betreft: Lange treinen op doorreis hebben dus geen lang perron nodig. Er zijn vele lokale stations waar dit soort treinen passeren zonder te stoppen. Een passeerspoor is dan veelal voldoende. Per slot van rekening kunnen lange treinen langskomen en weer verdwijnen naar het schaduwstation.
Als je het station/perron gaat inkorten komt er weer ruimte voor stationsgerelateerde scenery, lijkt mij. Of voor een kopspoortje met buitendienst gesteld materieel. Kan dus van alles.

Wat ik bedoel met het eerste citaat is heel simpel. Als jij een groot station de hoogste prioriteit geeft, moet je een baan ontwerpen die past bij dat station. Dus misschien meerdere parallelsporen, wisselstraten, enz. wat maar nodig is om het een station te laten zijn.
Wil je echter de nadruk op scenery leggen, dan kunnen de sporen en wisselstraten aanmerkelijk eenvoudiger zijn en kan de aandacht meer gericht worden op de scenery rond het station.

Wil je de nadruk leggen op scenery, dan moet je jezelf gaan beperken op de grote van het station. Dit is bijvoorbeeld wat ik doe op mijn baan door een paar stationnetjes te maken met een perronlengte van mijn railbus en een in verhouding bijpassend gebouwtje (bv 8 x 5 cm). Daarom is de vraag: "Wat wil je nu eigenlijk zien op je baan?" een hele belangrijke. In mijn ogen laat jij je nog erg sturen door wat je hebt. Ik heb nog een doos vol met oud spul, maar die staat gewoon nog dicht. Het is veertig jaar oud en ik zie wel, wat ik later er van gebruiken op mijn baan. Van de rest ga ik afscheid nemen en kan er vast wel iemand blij mee maken.

Mijn baan is absoluut nog geen meesterwerk en dat is ook niet mijn intentie. Ik wil gewoon plezier beleven aan het bouwen en heb dus geen eindpunt gezet waar hij 'af' moet zijn. Sinds februari is er bijvoorbeeld niets meer gebeurd en dat is helemaal ok.

Ga inderdaad maar eens achter de printer en leg maar eens uit.

[Wim Hesselink]

Goedemoggel,

...Wat jee station betreft: Lange treinen op doorreis hebben dus geen lang perron nodig. Er zijn vele lokale stations waar dit soort treinen passeren zonder te stoppen. Een passeerspoor is dan veelal voldoende....

Het kan zelfs nog simpeler: je hebt zelfs geen passeerspoor nodig. Het perron(netje) ligt aan het doorgaande spoor. De intercity rijdt via dit spoor zonder stoppen door. De lokale boemel stopt natuurlijk wel.

Bij een simpel doorgangsstation aan een dubbelsporige lijn heb je dan 1 spoor per richting nodig. Zonder andere zaken als zijlijn of goederensporen is dat dan alles. Twee sporen en geen enkel wissel. Het wordt dan doorgaans een halte genoemd.

Nu is dat voor de meeste modelspoorder niet direct het meest interessante station, dus verzinnen we er dingen bij. Een inhaalspoor waar de intercity een stoptrein kan inhalen. Een paar sporen om goederen te laden/lossen. Een zijlijn die aansluit op de hoofdlijn. Al deze zaken vragen meer spoor (en wissels). Voor de modelspoorder (en de fabrikanten!) een welkome zaak, maar in het groot kost dat (veel) geld en wordt het zo veel mogelijk vermeden. Als je alle treinbewegingen met 1 spoor kunt afhandelen, waarom zou je dan een 2e spoor aanleggen? Dat kost alleen maar geld en levert niets extra op.

Als modelspoorder hebben we natuurlijk andere eisen aan een spoorweg. Wij willen niet iets zo goedkoop mogelijk vervoeren van A naar B, maar wij willen juist een zo interessant mogelijk treinverkeer zien. Maar als je wilt dat de baan (het station) er realistisch uitziet, moet je wel in je achterhoofd houden dat in het groot elk spoor een funktie heeft.
Te vaak zie ik plannen op diverse fora waar her en der sporen en wissels worden gelegd, zonder na te denken waar die voor gebruikt gaan worden. Zo is het bv helemaal niet noodzakelijk dat elk stationsspoor vanuit elke richting te bereiken is.
Zelf ben ik een groot voorstander om met iets simpels te beginnen, zoals bovengenoemde halte. Daarna kun je sporen toevoegen als je denkt dat je ze nodig hebt. Op die manier minimaliseer je het aantal wissels.
Een bijkomend voordeel is dat je meer geld en ruimte voor scenery over houdt.

Groet, Wim

[C_cornelis_S]

goedenmiddag,

Gerrit, dit bevat een gedeelte van jouw plan.
veredeld in de mijne.

mijn idee is de trein uit de berg het station in te laten rijden.
weet niet of zoiets bestaat en heb het gegooled, without results.
affijn, het is een idee.

het schaduwstation en de sporen heb ik wat aangepast.
de hamvraag die initeel bovenaan staat is:
meer rijmogelijkheden met of zonder glooiende baan en die vraag leg ik bij jullie neer
Dan bedoel ik om specifieker te zijn:
is in dit plan een berg mogelijk?

met vriendelijke groet,
cornelis

[Trein-H0]

Zolang je er in de berg goed bij kan, denk ik wel, maar misschien de tunnelingang van de binnenbaan links iets meer naar buiten maken. Hou rekening met een armlengte van 60 cm om ergens onder bij te kunnen.

[C_cornelis_S]

Zou de heer Hesselink ook nog willen reageren?
Op uw opinie word prijs gesteld.