Spanningsverlies bij gelijktijdig opladen 34 CDU's, normaal?

[Timo]

Ja en nee

Zolang we mooi ohms bezig zijn heb je gelijk. Maar een condensator houdt zich daar niet aan en een zekering/automaat/stop zal vermogen ook een worst wezen. Die kijkt alleen naar de stroom. Dus, om het niet al te ingewikkeld te maken is het inderdaad beter om het te beschouwen zoals Klaas dat doet. Dat blijft namelijk wel kloppen Afgezien van de piekstromen dan maar dat zal een automaat/stop in een huisinstallatie tot op zekere hoogte ook een worst wezen


Timo

[Martin Domburg]

Ff inhaken op Timo:
Een normale smeltpatroon GG (de stop) heeft een uitschakelpiek van 6x In (stroom nominaal) . Dat wil zeggen 6x zijn beveiligde amperage bij een piek voor hij vliegt. Een automaat heeft meen ik 2x I Nominaal.

Ff weer ontopic

Een oplaadpiek is niet per defenitie meteen een zekeringstrekker. Als de piek te lang duurt in combinatie met de hoogte dan vliegen de stoppen je om de oren.

De oplaadpiek kan je inderdaad zoals hierboven aangegeven heel mooi verlagen door de laadweerstand te verhogen. Standaard is 100 ohm. Maar je kan hier best expirimenteren met 1k2 bijvoorbeeld.

Maar ik kan erover heen gelezen hebben maar is er als eens geexpirimenteerd met het verdelen in ster?

Elke module apart voeden vanaf een ster punt. Als je elke aftakking een glaszekering geeft kan je snel zien welke modules de boosdoener is als je gaat expirimenteren.

Groetjes


Verstuurd vanaf mijn BLA-L29 met Tapatalk

[Timo]

Ook bij een automaat licht dat wel hoger. Pas bij minimaal 3x I_nom gaat een B karakteristiek automaat (normaal huis) direct (binnen 1 s) uit. Maar dit kan zelfs pas bij 5x zijn. 1,5x I_nom kan een automaat zelf een minuut tot bijna een uur aan.

Een smeltveiligheid / stop heeft geen magnetische afschakeling dus heeft geen hard afkap moment.

Zie dit.


Timo

[Martin Domburg]

Tnxs voor de correctie, was al heel wat jaren geleden dat ik me daarin had verdiept

Verstuurd vanaf mijn BLA-L29 met Tapatalk

[Te 2/2]

Het draadje begint behoorlijk uit te diepen. Is dat mijn schuld? 

Ik hoop toch echt dat TEE-RAM zijn oorspronkelijk probleem getackled krijgt.

In een ster-configuratie of niet, maar als hij de derde groep aan zet, gaat er iets mis, zoveel is me duidelijk.

Had hij meer groepen (met minder verbruikers) moeten maken?
Moet hij ergens een timer tussen zetten om niet alle groepen tegelijk in te kunnen schakelen?

[Menno]

Hij moet de CDU's aanpassen met een laadweerstand of afstappen van dubbele regelaars. Die printjes met regelaars zijn niet ideaal efficiënt en het verlies van de 3 regelaars die van 22 Volt weer 18 Volt maken, komt gewoon voor rekening van het printje dat van de ingangsspanning 22 Volt maakt. Het is een nogal onnodige stap, zeker met dat soort relatief efficiënte printjes.

Overigens kan hij gewoon 3 groepen aansluiten hoor: hij schrijft zelf dat bij alle 3 groepen aangesloten en direct inschakelen het probleem er wel is, maar bij twee groepen inschakelen en de derde bijschakelen er niets aan de hand is.

[TEE-RAM]

Allereerst iedereen bedankt voor zijn nuttige of minder nuttige inbreng. Ik ben de laatste tijd bezig geweest een en ander aan te passen. Zo heb ik alle regelaars er tussen uit gegooid en de CDU's rechtstreeks op de daarvoor bestemde trafo aangesloten (eigenlijk wilde ik het mooier maken dan nodig is maar daarbij heb ik tegelijkertijd een aantal onzekere factoren ingebouwd). De eerste resultaten zijn hoopgevend. De discussie met betrekking tot de spanning, stroom en vermogen is wat mij betreft van ondergeschikt belang. Mijn manier van werken is: ik krijg een idee, zoek wat op, probeer wat, kijk of het werkt, verniel wel eens wat past zo nodig aan en uiteindelijk komt er wel iets bruikbaars uit of niet! Ik realiseer mij dat dit waarschijnlijk niet de meest effectieve manier van werken is maar voor mij is dit ook een deel van de hobby. Ik heb er in ieder geval lol in (hoewel het soms frustrerend is). Schieten maar
Wim

[gvandersel]

Je werkt in ieder geval volgens een methode (Trail and error). En dat is al beter dan JBF (Jan Boeren Fluitjes).
En zoals je schrijft, het is hobby, dus ik wil er lol in hebben 
Ik werk ook nog steeds volgens Trail and error, alhoewel er nog een hoop leeswerk aan vooraf gaat.

Dus ik ga niet schieten.

Groet,

Gerard van der Sel.

[**Jelle**]

Naar aanleiding van dit draadje ben ik mij eens gaan verdiepen in de werking van CDU's. Op een klein stukje van mijn baan (wat ook solitair kan werken) zitten de wissels en verlichting op dezelfde voeding. Een wissel heeft geen eindafschakeling, als die schakelt valt ongeveer de hele buurt zonder licht. Da's natuurlijk geen zicht

http://www.talkingelectronics.com/projects/CDU-2/CDU-2.html Hier kwam ik een goed bruikbaar schema tegen, hiervoor heb ik een strokenprint ontworpen en een proefexemplaar gebouwd, en zowaar, de spanningsdips waren weg, maar het laden van de CDU was wel zichtbaar als dip. Een tweede proefexemplaar heb ik voorzien van een laadweerstand en bijbehorende diode, ook als proef maar één 1000 uF condensator gebruikt. Deze werkt perfect, maar met de 1000uF condensator schakelt het wissel één kant op niet goed.
Grotere condensatoren (2200 uF) zijn onderweg deze kant uit, als deze er zijn en daar is een CDU mee in gebruik zal ik wel eens een filmpje maken met en zonder, dan is het verschil heel duidelijk zichtbaar. Ook het schema zet ik dan wel even hier neer.

Om even op de startpost in te gaan, met laadweerstand beperk je dus inderdaad de inschakelstroom fors, lijkt mij dus een oplossing.

[Timo]

Hoi Jelle,

Als je nu nog een tweede 1000uF hebt liggen zou je deze parallel kunnen zetten aan de eerste. Dan heb je ook gewoon 2000uF


Timo