Volautomatische universele bidirectionele goedkope keerlus controller

[Erik84750]

Is een mechanisch relais wel snel genoeg om de polariteit te wisselen?
Gaat een rijdende trein daar geen hikje ofzo van krijgen als dat gebeurt?

Ja, een gewoon relais of zelfs zoals waar ik mee experimenteerde een Arduino Module (https://tinyurl.com/ladbz6g die op zijn beurt een relais of contactor aanstuurt, volstaat.

Hieronder is een voorbeeld van een 2-polig double throw relais dat rechtstreeks op een controller uitgang mag worden aangesloten én tot 2A DC kan schakelen.
https://tinyurl.com/m3tc5pv

Is er meer nodig dan kan je dit relais gebruiken om een groter relais of een contactor te schakelen.

De software houdt rekening met een "aankomende trein", houdt rekening met eventuele stoorpulsen of valse detecties, en schakelt de polariteit tijdig om. Wat is "tijdig": hier geldt dat de installatie van de detectoren DET-a en DET-b (de detectie van aankomende treinen) op een zodanige afstand van de geïsoleerde lus moeten geplaatst worden dat een trein die wordt gedetecteerd door DET-a of DET-b de polariteit (of voor DCC de fasen) omschakelt vooraleer de trein de keerlus binnenrijdt.
In de praktijk komt dit neer op een afstand van ongeveer 5cm -of meer- tussen DET-a of DET-b en de keerlus-isolatie.

[Klaas Zondervan]

Wat is eigenlijk de meerwaarde van de controller? Je kan met de detectors toch rechtstreeks een bistabiel relais omschoppen? Daar hoeft niks tussen te zitten.

[jowi]

Misschien maak ik een denkfout, maar... de polariteit moet toch 2x geschakeld worden? De 1e keer bij het inrijden, dan moet de polariteit gelijk worden aan de polariteit van de inrijdende trein/rails, en als die trein eenmaal in zijn geheel in de lus staat, moet de polariteit van de gehele lus, dus inclusief rijdende trein, weer terug worden gezet?

Het moment van de 1e polariteitswisseling bepaal je met de inrij-detectie, dan kun je de lus al op de goede polariteit zetten terwijl de trein er nog niet eens ingereden is; de tweede polariteitswisseling moet je dan doen als de hele trein in de lus staat, en op het punt staat de lus weer uit te rijden, met een uitrij-detectie. Klopt die gedachtengang?

Dus de 2e wisseling doe je terwijl de trein rijd?

[Erik84750]

Wat is eigenlijk de meerwaarde van de controller? Je kan met de detectors toch rechtstreeks een bistabiel relais omschoppen? Daar hoeft niks tussen te zitten.

Inderdaad. Maar dan moet je het relais aansturen.
1. Ofwel via de contacten van een wissel: risico op wissel die niet of te laat wordt bediend, en ingeval van automatische bediening zijn de contacten gebonden aan één wissel.
2. Ofwel manueel: risico op menselijke fouten.

Met een controller ben je niet afhankelijk van enige (manuele of automatische) wisselsturing, kan je keerlussen bedienen die meerdere wissels bevatten (zie mijn bijlage in de eerste post), gebeurt de hele keerlusbediening volledig automatisch, en kan je om het even welke vorm van keerlussen bedienen (opnieuw: zie mijn schema).
Een groot voordeel is de lage kost en het feit dat je met om het even welk type of soort treindetector kan werken. De meesten hebben al treindetectie voor bijvoorbeeld aansturen van lichten of van treincontrollersoftware: je kan dan gewoon de uitgang parallel op beide systemen zetten (op voorwaarde dat de uitgang bij HOOG 5V is).

[Erik84750]

Misschien maak ik een denkfout, maar... de polariteit moet toch 2x geschakeld worden? De 1e keer bij het inrijden, dan moet de polariteit gelijk worden aan de polariteit van de inrijdende trein/rails, en als die trein eenmaal in zijn geheel in de lus staat, moet de polariteit van de gehele lus, dus inclusief rijdende trein, weer terug worden gezet?

Het moment van de 1e polariteitswisseling bepaal je met de inrij-detectie, dan kun je de lus al op de goede polariteit zetten terwijl de trein er nog niet eens ingereden is; de tweede polariteitswisseling moet je dan doen als de hele trein in de lus staat, en op het punt staat de lus weer uit te rijden, met een uitrij-detectie. Klopt die gedachtengang?

Dus de 2e wisseling doe je terwijl de trein rijd?

Het hangt ervan af van welke kant de vorige trein is binnengereden. Als het van dezelfde kant is als de vorige dan wordt bij het binnenrijden de polariteit 1x gewisseld en vooraleer buiten te rijden nog een keer. Het programma laat het relais staan in de stand en de richting van de laatst buitengereden trein.
Als een trein over DET-a binnenrijdt en over DET-b buitenrijdt, en vervolgens rijdt een tweede trein eerst over DET-b binnen dan staat het relais nog in de "goede" stand van de voorgaande trein. Dan wordt slechts éénmaal omgeschakeld: vooraleer de tweede trein over DET-a terug buitenrijdt.

[Klaas Zondervan]

Inderdaad. Maar dan moet je het relais aansturen.

Logisch, maar dat moet je in jouw geval ook. Een relais dat je niet hoeft aan te sturen kan je net zo goed vervangen door een paar vaste verbindingen. Ik heb het idee dat je nodeloos ingewikkeld aan het doen bent.

[Erik84750]

Logisch, maar dat moet je in jouw geval ook. Een relais dat je niet hoeft aan te sturen kan je net zo goed vervangen door een paar vaste verbindingen. Ik heb het idee dat je nodeloos ingewikkeld aan het doen bent.

Met "een paar vaste verbindingen" kan je niet de aansturing doen die een microcontroller kan, namelijk keerlussen van om het even welke vorm, met om een willekeurig aantal wissels, en willekeurig aanrijdbaar aansturen. Ik vrees dat als je dezelfde mogelijkheden wilt bereiken met een paar vaste verbindingen als wat je met een microcontroller kan doen je er niet zal komen.
Bijvoorbeeld: het eenvoudige detailschema "drawing 1" bevat reeds drie detectoren en één relais. Uiteraard ben je vrij om gewoon enkele bedradingen aan te brengen om te proberen dit te doen werken.

Maar het was mijn keuze om op een eenvoudige manier een gesofisticeerde werking (die niet eens zo ver gezocht is) voor dit systeem te bereiken.

Ik ben benieuwd hoe je de voorwaarden die ik heb opgelegd voor dit project, beschreven bij het begin van mijn post, en die worden gebruikt als vereisten voor dit systeem, met enkele bedradingen zal oplossen.

Maar uiteindelijk komt het hierop neer:
1. ofwel een eenvoudige manuele bediening, eventueel met aansturing via relais door wisselcontacten en een paar vaste verbindingen, met de nodige risico's op menselijke fouten, maar dat wordt er dan bijgenomen: is ook deel van de lol 
2. ofwel een automatische bediening, en dan is het doel van mijn project hetgeen ik reeds in de eerste post heb vermeld.

[Klaas Zondervan]

Ik heb het idee dat  we elkaar niet begrijpen. Nog maar een poging: als je een relais niet hoeft aan te sturen, dan staat het altijd in dezelfde stand. Dus dan kan je de contacten net zo goed vervangen door een paar verbindingen.
Uiteraard moet je het relais wel aansturen. Maar dat kan je net zo goed direct door de detectors laten doen. Je hebt voor mij nog niet echt duidelijk gemaakt wat de meerwaarde van de controller is.

[Timo]

Hoi Erik,

Ik juich het altijd toe als mensen zelf aan de slag gaan! Maar mag ik je een paar tips voor de code geven? Nee, echt geen afkraken. Alleen om dit programma en toekomstige beter te maken. Gewoon vriendelijk advies dus (Komt makkelijk verkeerd over op een forum )

Allereerst, weet je wat arrays zijn? Als je alle detector variabele in array's had gestopt was er denk ik nog maar de helft van je code overgebleven

En ik begon eerst te juichen omdat je mooi const byte's gebruikt voor de pinnen en niet was vergeten millis() output in een unsigned te stoppen. Maar waarom sla je daarna simpele bools op (pin states) op in int's?

Let iets meer op de opmaak. Regel 45 is bijvoorbeeld opeens niet ingesprongen. Of regel 58, volgens de "opmaak standaarden" is een regel altijd afgelopen na een {, } of ;. (Commentaar daargelaten, en voor de ; een uitzondering in de for-loop).

En als laatste variabele namen. Zeker voor de gobals is het handig dat deze zichzelf uitleggen. "A" doet dat zeker niet Vuistregel is dan ook een beetje voor globals dat deze minimaal 5 karakters lang zijn.

En uitvoeringstechnisch, ik denk inderdaad dat het handig is om active high of active low in te kunnen stellen. Je gaat nu uit van high maar standaard stroomdetectie is active low.

En pin 0 en 1 gebruiken is niet zo super handig. Deze worden ook gebruikt door Serial en kan (al naar gelang de gebruikte detector) dus roet in het eten gooien als je wilt programmeren.

En 1 seconde debounce, dat is best heftig 


Timo

[Erik84750]

Amai, bedankt! Ik zal die aanpassingen proberen te integreren, als ik vragen heb laat ik het jou zeker weten.

Pin 0 en pin 1 zijn idd RX en TX op Arduino maar ik gebruik een ATtiny85 en daar heb ik slechts P0 (pin 0) tot PB5, welke laatste zelfs niet als output in het Digispark bordje te gebruiken is (slechts 3V bij H).
De reden waarom ik Digispark ipv een zuivere ATtiny gebruik is wegens de prijs (2euro tov 3euro  ). Ik bekijk op termijn nog wel of ik evt. beter een andere controller zou gebruiken.

Ik apprecieer jouw input,

groeten,
Erik

[Wim Ros]

Erik, vervangt nu 2 BC557b transistoren door een Arduino. Dat levert behalve programmeer ervaring/stress op, verder geen enkel financieel gewin. Denk toch echt dat een Arduino meer kost dan 2 BC557b transistortjes.

Veel suc6 verder met je project.

Groetjes

[Erik84750]

Ik vermoed dat je bedoelt dat "hetzelfde" kan bereikt worden met 2 transistoren ipv met een controller?

Ben benieuwd hoe je daarmee zal bereiken wat ik in de projectomschrijving heb opgenomen?

Ik sta open voor suggesties, maar ik pas zelf toe wat ik predik en dus ook op mijn treinbaan: dus ook hetgeen ik hier publiceer. En wees gerust, ik ben lui van aard en probeer de kortste weg naar oplossingen te vinden 

[Erik84750]

... maar je vergeet dat er ook mensen zijn die eea voor de hobby doen. Die het zelf willen maken. Ook al kost dat meer, ook al is het complexer. Gewoon omdat het kán.

Bedankt. En ik denk niet dat je voor €2 (een ATtiny85 controller) beter en/of goedkoper vindt, in elk geval niet voor wat hier eigenlijk maar nodig is qua software en I/O.
Maar voor mij is het inderdaad onschatbaar wat ik hierbij opdoe aan ervaring, sociale contacten, en kennis (ik verwijs oa naar de post van Timo).

[Klaas Zondervan]

Wim bedoelt eigenlijk hetzelfde als wat ik zeg: als iets simpel kan dan moet je het niet moeilijker maken.

[Reinout van Rees]

Aargh, doe de onderlinge mopperberichten onderling via PM a.u.b.
Ik heb wat opgeschoond en weggehaald. (Ook twee indirect betrokken berichtjes licht aangepast).

Reinout-als-moderator
_{(ik zeg het hier maar in het draadje want anders vragen mensen zich af waar sommige berichten zijn gebleven)}