BeneluxSpoor.net forum
Vraag en antwoord => Digitaal => Topic gestart door: Erik84750 op 09 mei 2017, 17:51:33
-
Hi, ik weet niet of "omloopspoorbesturing" de juiste benaming is voor wat ze in het engels "autoreversing track controller" noemen.
Ik heb de voorbije week een controller ontwikkeld die in staat is om volautomatisch de polariteit van het DCC (of gewoon de DC voeding voor analoge sporen) om te wisselen bij een keerlus en dit doet:
- zonder de trein te stoppen
- zonder kortsluitstroomdetectie
- met om het even welk type detector, zolang die bij "geen detectie" een LAAG signaal, en bij "detectie" een HOOG signaal geeft (en indien het omgekeerd moet kan dat ook: een kleine software aanpassing is dan nodig)
- in beide richtingen
- ook voor treinen die in de loop stoppen en achteruit terug rijden
- voor om het even welk type of vorm van omloopspoor
- de lengte van het omloopspoor moet minimaal maar niet meer dan één keer de lengte van de langste trein zijn
Ik heb daarover een topic gestart in http://www.trainboard.com/highball/index.php?threads/cheap-and-universal-automatic-bidirectional-reversing-loop-controller.105591/ (http://www.trainboard.com/highball/index.php?threads/cheap-and-universal-automatic-bidirectional-reversing-loop-controller.105591/) in het engels, de vertaling is me teveel werk maar ik wil gerust hier de tekst kopiëren, als dat mag.
- De controller kan om het even welke Atmega zijn (Arduino Uno of Mega, Pro Mini, ATtinyxx,..), ik gebruik een ATtiny85 van 2 euro.
- De detectoren mogen om het even wat zijn: LDR, laser, phototransistor, infrarood sensor, inductief, capacitief,..
- Het relais is een 2-polige double throw type. Opgelet: gebruik relais die minder dan 25mA verbruiken (max microcontroller uitgangsstroom) of gebruik anders eerst een klein relais dat op zijn beurt een groter aanstuurt (zie ook link hierboven voor meer details).
Laat maar weten wat jullie ervan vinden.
Grtn,
Erik
Mijn code:
const byte Relay = 3;
const byte LDRa = 1;
const byte LDRb = 2;
const byte LDR1 = 0;
boolean A = LOW;
int stateLDRa;
int lastStateLDRa = LOW;
int stateLDRb;
int lastStateLDRb = LOW;
int stateLDR1;
int lastStateLDR1 = LOW;
unsigned long lastDebounceTimeLDRa = 0;
unsigned long lastDebounceTimeLDRb = 0;
unsigned long lastDebounceTimeLDR1 = 0;
unsigned debounceDelay = 1000;
void setup() {
pinMode(Relay, OUTPUT); //setting the pin mode to Output
digitalWrite(Relay, LOW);
}
void loop() {
// read LDRa and debounce
int readingLDRa = digitalRead(LDRa);
//digitalWrite(ledPin, readingLDRa);
if (readingLDRa != lastStateLDRa) {
lastDebounceTimeLDRa = millis();
}
if ((millis() - lastDebounceTimeLDRa) > debounceDelay) {
if (readingLDRa != stateLDRa) {
stateLDRa = readingLDRa;
}
}
lastStateLDRa = readingLDRa;
// read LDRb and debounce
int readingLDRb = digitalRead(LDRb);
if (readingLDRb != lastStateLDRb) {
lastDebounceTimeLDRb = millis();
}
if ((millis() - lastDebounceTimeLDRb) > debounceDelay) {
if (readingLDRb != stateLDRb) {
stateLDRb = readingLDRb;
}
}
lastStateLDRb = readingLDRb;
// read LDR1 and debounce
int readingLDR1 = digitalRead(LDR1);
if (readingLDR1 != lastStateLDR1) {
lastDebounceTimeLDR1 = millis();
}
if ((millis() - lastDebounceTimeLDR1) > debounceDelay) {
if (readingLDR1 != stateLDR1) {
stateLDR1 = readingLDR1;
}
}
lastStateLDR1 = readingLDR1;
if (stateLDRa == HIGH && stateLDR1 == LOW && stateLDRb == LOW) //condition 1; clockwise
{ digitalWrite(Relay, HIGH);
A = HIGH;
}
if (stateLDRa == LOW && stateLDR1 == HIGH && stateLDRb == LOW && A == HIGH) //condition 2; clockwise
{ digitalWrite(Relay, LOW);
}
if (stateLDRa == LOW && stateLDR1 == LOW && stateLDRb == HIGH) //condition 3; clockwise and counterclockwise: set relay low
{ digitalWrite(Relay, LOW);
A = LOW;
}
if (stateLDRa == LOW && stateLDR1 == HIGH && stateLDRb == LOW && A == LOW) //condition 4; counterclockwise: set relay high
{ digitalWrite(Relay, HIGH);
}
}
Het schema:
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/reversing_loop_v3.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/reversing_loop_v3.jpg)
-
Mag het ook gewoon een keerlus controller heten?
Mooi werk trouwens ! (y)
Zie http://encyclopedie.beneluxspoor.net/index.php/Keerlus
Duitstalig heeft ook wel wat: kehrschleife
b.v.
http://k.f.geering.info/modellbahn/technik/kehrschleife.htm
-
@Mag het ook gewoon een keerlus controller heten?
Mooi werk trouwens ! (y)
Zie http://encyclopedie.beneluxspoor.net/index.php/Keerlus
Bedankt! Aangepast.
-
Duitstalig heeft ook wel wat: kehrschleife
b.v.
http://k.f.geering.info/modellbahn/technik/kehrschleife.htm
Mijn programma is niet voor duitstalige microcontrollers ;D
-
Als er gebruik gemaakt wordt van stroom- of massadetectoren, zijn er nog twee extra cuts nodig net na de wissel. Dit wordt in de meeste keerlus modules zo gebruikt.
-
Inderdaad. En: ..net na de wissel en vòòr de geïsoleerde lus.
-
Een volledig uitgekauwd aansluitschema zou wel fijn zijn. Dus waarin de arduino etc te zien is, waar en hoe sluit je daar het relais op aan, hoe en waar sluit ik de boel aan op mijn detectie? Ik vind het een beetje summier zo.
-
Goedenmorgen
Ziet er zeer interessant uit. Daar je het getest hebt, heb je ook fotos van een testbaan met de komponenten? Ik kan met bij de komponenten niets voorstellen. Ben een elektroleek, maar heb een T keerdriehoek voor mijn tram nodig.
Alternatief is het mogelijk een komponenten pakketje samen te stellen?
Gr. Joke
-
Een volledig uitgekauwd aansluitschema zou wel fijn zijn. Dus waarin de arduino etc te zien is, waar en hoe sluit je daar het relais op aan, hoe en waar sluit ik de boel aan op mijn detectie? Ik vind het een beetje summier zo.
Hoi jowi, goed idee. Hetgeen ik hierboven gepost heb is het gevolg van één week nadenken over en werken aan een oplossing voor courant aspect van modeltreinbanen.
Ik zal een apart blad maken met een gedetailleerd elektrisch schema en hier posten.
Voor wie dit reeds kan gebruiken: kijk op Aliexpress voor "Digispark" of "Digistump" of "ATtiny85".
Ik kopieer hieronder even een deel van mijn publicatie op Trainboard.com (http://www.trainboard.com/highball/index.php?threads/cheap-and-universal-automatic-bidirectional-reversing-loop-controller.105591/ (http://www.trainboard.com/highball/index.php?threads/cheap-and-universal-automatic-bidirectional-reversing-loop-controller.105591/)) .
Weliswaar in het engels, met daarin wat meer details over de microcontroller en het gebruikte relais:
If needed I can program the controller for you, just send me 2 units: one for return programmed and one to cover postage; just pm me.
The ATtiny I used has following connections (see also the code):
PB0 = LDR1 (the one inside the loop)
PB1 = LDRa
PB2 = LDRb
PB3 = Relay output (EDIT: beware: a controller supplies a max of about 10 to 20mA safely per output: use a high impedance relay https://www.aliexpre...d-58936f8fd807 which in turn drives the power relay).
Make sure you cut the trace to the LED connected to PB1 or the voltage divider used for the LDR will not work properly. But best of all is to use an LDR driving a comparator, no need for calibration.
This is the controller I use: https://tinyurl.com/k47e2pn (https://tinyurl.com/k47e2pn)
Alles wat je nodig hebt zijn microcontroller, een relais en 3 treindetectoren.
Je kan dit programma uiteraard ook testen op een Arduino Uno en de 3 detectoren simuleren met draadjes verbonden tussen de inputs en ofwel 0V ofwel 5V.
Je verbindt dan de 2 detectoren die buiten de keerlus moeten worden aangebracht met pin 1 (DET-a) en pin 2 (DET-b).
De detector die binnen de lus moet komen (DET-1) verbind je met pin 0 en de uitgang is pin 3.
Op uitgang pin 3 kan je een LED met weerstand in serie van ongeveer 300ohm naar 0V aansluiten. De waarheidstabel heb ik ergens liggen en zal die ook publiceren.
De werking is als volgt:
1. loco over DET-a: DCC signaal keerlus in lijn met track onder DET-a (pin3=H)
2. loco rijdt lus binnen, rijdt over DET-1: enkel als DET-a vrij komt keert het relais (pin3=L)
3. loco rijdt lus buiten over DET-b: niets verandert (pin3=L)
4. omgekeerde zin: loco rijdt over DET-b, pin3=L
5. loco rijdt verder over DET-1: enkel zodra DET-b vrij is keert het relais: pin3=H
6. loco rijdt over DET-a: pin3=H
7. DET-1 = vrij en DET-a = bezet: pin3=H
8. DET-a is vrij: pin3=H
Met andere woorden: pin3 blijft op de status waar de laatste trein hem gelaten heeft.
Op een frans forum (http://forums.lrpresse.fr/trains/viewtopic.php?f=3&t=84123&sid=60db161af5c62faae8a126c2387bd8df (http://forums.lrpresse.fr/trains/viewtopic.php?f=3&t=84123&sid=60db161af5c62faae8a126c2387bd8df) kreeg ik de vraag of het mogelijk is om treinen op parkeertracks binnen de loop te zetten.
Met andere woorden: met meerdere treinen de loop binnen te rijden, en los van elkaar terug buiten te laten.
Antwoord: ja dat kan op voorwaarde dat de keerlusdetector DET-1 niet wordt geactiveerd zolang er nog treinen komen binnenrijden, en op voorwaarde dat alle treinen in dezelfde richting de lus buitenrijden.
Een andere vraag was over het gebruik van dubbele crossovers: ja dat kan ook. Een dubbele crossover wordt door de software gezien als twee keerlussen in één, en dan moet je de setup gebruiken zoals getoond in drawing 5: 2x DET-a en 2x DET-b, met de uitgangen van de detectorparen over een forward biased diode laten lopen (vermijden dat de detectorpaar uitgangen elkaar zouden beïnvloeden.
-
Maar effecteif en voor een zelfverklaarde 'elektroleek' als Joke misschien toch handiger. Of een gewone Lenz.
Het lijkt wel of met het voortschrijden der techniek de keerlusautomaten steeds ingewikkelder worden. ;D
Oh ja, dat heet hobby. :)
Ik kan me voorstellen dat dit inderdaad ingewikkeld lijkt maar het is eigenlijk niet zo moeilijk, op voorwaarde dat je iets afweet van microcontrollers. Maar zelfs dan: het enige wat je nodig hebt is een geprogrammeerde controller, een relais en 3 detectoren.
Als je wilt programmeer ik de controller wel voor jou, en alles wat je dan nog moet doen is 3 detectoruitgangen aansluiten, een relaismodule (bijvoorbeeld: link (https://www.aliexpress.com/wholesale?catId=0&initiative_id=SB_20170509221857&SearchText=arduino+relay+module+2+pole)) aansluiten op pin 3.
En dan de keerlusrails op de 2 "common" contacten aansluiten, en het DCC booster output signaal op de NC contacten en het DCC signaal, omgewisseld, op de NO contacten aansluiten.
Baseer je op de aansluitingen zoals ik die reeds getekend heb ik mijn bijlage in de eerste post.
-
Omdat we ons hier internationaal orienteren en ondanks de GB-uitgang:
"Hi Erik,
Thank you for sharing this project!"
Groet van keerlusloze oudebiels
-
Bedankt!
Mijn objectief is om hetgeen ik leer uit dit forum terug te geven onder de vorm van eigen ideëen.
Voor dit project ben ik bereid iedereen die met vragen zit hierover te helpen en ondersteuning te geven, dus laat maar weten!
-
oei, plots zijn mijn berichten heel breed uitgesmeerd: hoe los ik dat op?
Dat komt waarschijnlijk door het code blok. Dat gebruikt de hele breedte die je erin stopt. Dus die commentaren aan het eind van een paar regels zijn de dader.
Soms komt het ook door een lange link. Edit: ja, het was een link. In dit bericht (http://forum.beneluxspoor.net/index.php/topic,73973.msg3221744293.html#msg3221744293) heb ik de ellenlange aliexpress url vervangen door het woordje "link" :)
Reinout
-
Is een mechanisch relais wel snel genoeg om de polariteit te wisselen?
Gaat een rijdende trein daar geen hikje ofzo van krijgen als dat gebeurt?
-
Dat komt waarschijnlijk door het code blok. Dat gebruikt de hele breedte die je erin stopt. Dus die commentaren aan het eind van een paar regels zijn de dader.
Soms komt het ook door een lange link. Edit: ja, het was een link. In dit bericht (http://forum.beneluxspoor.net/index.php/topic,73973.msg3221744293.html#msg3221744293) heb ik de ellenlange aliexpress url vervangen door het woordje "link" :)
Reinout
Bedankt! Zal ik ook nog aanpassen.
-
Is een mechanisch relais wel snel genoeg om de polariteit te wisselen?
Gaat een rijdende trein daar geen hikje ofzo van krijgen als dat gebeurt?
Ja, een gewoon relais of zelfs zoals waar ik mee experimenteerde een Arduino Module (https://tinyurl.com/ladbz6g (https://tinyurl.com/ladbz6g) die op zijn beurt een relais of contactor aanstuurt, volstaat.
Hieronder is een voorbeeld van een 2-polig double throw relais dat rechtstreeks op een controller uitgang mag worden aangesloten én tot 2A DC kan schakelen.
https://tinyurl.com/m3tc5pv (https://tinyurl.com/m3tc5pv)
Is er meer nodig dan kan je dit relais gebruiken om een groter relais of een contactor te schakelen.
De software houdt rekening met een "aankomende trein", houdt rekening met eventuele stoorpulsen of valse detecties, en schakelt de polariteit tijdig om. Wat is "tijdig": hier geldt dat de installatie van de detectoren DET-a en DET-b (de detectie van aankomende treinen) op een zodanige afstand van de geïsoleerde lus moeten geplaatst worden dat een trein die wordt gedetecteerd door DET-a of DET-b de polariteit (of voor DCC de fasen) omschakelt vooraleer de trein de keerlus binnenrijdt.
In de praktijk komt dit neer op een afstand van ongeveer 5cm -of meer- tussen DET-a of DET-b en de keerlus-isolatie.
-
Wat is eigenlijk de meerwaarde van de controller? Je kan met de detectors toch rechtstreeks een bistabiel relais omschoppen? Daar hoeft niks tussen te zitten.
-
Misschien maak ik een denkfout, maar... de polariteit moet toch 2x geschakeld worden? De 1e keer bij het inrijden, dan moet de polariteit gelijk worden aan de polariteit van de inrijdende trein/rails, en als die trein eenmaal in zijn geheel in de lus staat, moet de polariteit van de gehele lus, dus inclusief rijdende trein, weer terug worden gezet?
Het moment van de 1e polariteitswisseling bepaal je met de inrij-detectie, dan kun je de lus al op de goede polariteit zetten terwijl de trein er nog niet eens ingereden is; de tweede polariteitswisseling moet je dan doen als de hele trein in de lus staat, en op het punt staat de lus weer uit te rijden, met een uitrij-detectie. Klopt die gedachtengang?
Dus de 2e wisseling doe je terwijl de trein rijd?
-
Wat is eigenlijk de meerwaarde van de controller? Je kan met de detectors toch rechtstreeks een bistabiel relais omschoppen? Daar hoeft niks tussen te zitten.
Inderdaad. Maar dan moet je het relais aansturen.
1. Ofwel via de contacten van een wissel: risico op wissel die niet of te laat wordt bediend, en ingeval van automatische bediening zijn de contacten gebonden aan één wissel.
2. Ofwel manueel: risico op menselijke fouten.
Met een controller ben je niet afhankelijk van enige (manuele of automatische) wisselsturing, kan je keerlussen bedienen die meerdere wissels bevatten (zie mijn bijlage in de eerste post), gebeurt de hele keerlusbediening volledig automatisch, en kan je om het even welke vorm van keerlussen bedienen (opnieuw: zie mijn schema).
Een groot voordeel is de lage kost en het feit dat je met om het even welk type of soort treindetector kan werken. De meesten hebben al treindetectie voor bijvoorbeeld aansturen van lichten of van treincontrollersoftware: je kan dan gewoon de uitgang parallel op beide systemen zetten (op voorwaarde dat de uitgang bij HOOG 5V is).
-
Misschien maak ik een denkfout, maar... de polariteit moet toch 2x geschakeld worden? De 1e keer bij het inrijden, dan moet de polariteit gelijk worden aan de polariteit van de inrijdende trein/rails, en als die trein eenmaal in zijn geheel in de lus staat, moet de polariteit van de gehele lus, dus inclusief rijdende trein, weer terug worden gezet?
Het moment van de 1e polariteitswisseling bepaal je met de inrij-detectie, dan kun je de lus al op de goede polariteit zetten terwijl de trein er nog niet eens ingereden is; de tweede polariteitswisseling moet je dan doen als de hele trein in de lus staat, en op het punt staat de lus weer uit te rijden, met een uitrij-detectie. Klopt die gedachtengang?
Dus de 2e wisseling doe je terwijl de trein rijd?
Het hangt ervan af van welke kant de vorige trein is binnengereden. Als het van dezelfde kant is als de vorige dan wordt bij het binnenrijden de polariteit 1x gewisseld en vooraleer buiten te rijden nog een keer. Het programma laat het relais staan in de stand en de richting van de laatst buitengereden trein.
Als een trein over DET-a binnenrijdt en over DET-b buitenrijdt, en vervolgens rijdt een tweede trein eerst over DET-b binnen dan staat het relais nog in de "goede" stand van de voorgaande trein. Dan wordt slechts éénmaal omgeschakeld: vooraleer de tweede trein over DET-a terug buitenrijdt.
-
Inderdaad. Maar dan moet je het relais aansturen.
Logisch, maar dat moet je in jouw geval ook. Een relais dat je niet hoeft aan te sturen kan je net zo goed vervangen door een paar vaste verbindingen. Ik heb het idee dat je nodeloos ingewikkeld aan het doen bent.
-
Logisch, maar dat moet je in jouw geval ook. Een relais dat je niet hoeft aan te sturen kan je net zo goed vervangen door een paar vaste verbindingen. Ik heb het idee dat je nodeloos ingewikkeld aan het doen bent.
Met "een paar vaste verbindingen" kan je niet de aansturing doen die een microcontroller kan, namelijk keerlussen van om het even welke vorm, met om een willekeurig aantal wissels, en willekeurig aanrijdbaar aansturen. Ik vrees dat als je dezelfde mogelijkheden wilt bereiken met een paar vaste verbindingen als wat je met een microcontroller kan doen je er niet zal komen.
Bijvoorbeeld: het eenvoudige detailschema "drawing 1" bevat reeds drie detectoren en één relais. Uiteraard ben je vrij om gewoon enkele bedradingen aan te brengen om te proberen dit te doen werken.
Maar het was mijn keuze om op een eenvoudige manier een gesofisticeerde werking (die niet eens zo ver gezocht is) voor dit systeem te bereiken.
Ik ben benieuwd hoe je de voorwaarden die ik heb opgelegd voor dit project, beschreven bij het begin van mijn post, en die worden gebruikt als vereisten voor dit systeem, met enkele bedradingen zal oplossen.
Maar uiteindelijk komt het hierop neer:
1. ofwel een eenvoudige manuele bediening, eventueel met aansturing via relais door wisselcontacten en een paar vaste verbindingen, met de nodige risico's op menselijke fouten, maar dat wordt er dan bijgenomen: is ook deel van de lol ;D
2. ofwel een automatische bediening, en dan is het doel van mijn project hetgeen ik reeds in de eerste post heb vermeld.
-
Ik heb het idee dat we elkaar niet begrijpen. Nog maar een poging: als je een relais niet hoeft aan te sturen, dan staat het altijd in dezelfde stand. Dus dan kan je de contacten net zo goed vervangen door een paar verbindingen.
Uiteraard moet je het relais wel aansturen. Maar dat kan je net zo goed direct door de detectors laten doen. Je hebt voor mij nog niet echt duidelijk gemaakt wat de meerwaarde van de controller is.
-
Hoi Erik,
Ik juich het altijd toe als mensen zelf aan de slag gaan! (y) Maar mag ik je een paar tips voor de code geven? Nee, echt geen afkraken. Alleen om dit programma en toekomstige beter te maken. Gewoon vriendelijk advies dus 8) (Komt makkelijk verkeerd over op een forum :angel:)
Allereerst, weet je wat arrays zijn? Als je alle detector variabele in array's had gestopt was er denk ik nog maar de helft van je code overgebleven ;)
En ik begon eerst te juichen omdat je mooi const byte's gebruikt voor de pinnen en niet was vergeten millis() output in een unsigned te stoppen. (y) Maar waarom sla je daarna simpele bools op (pin states) op in int's? ???
Let iets meer op de opmaak. Regel 45 is bijvoorbeeld opeens niet ingesprongen. Of regel 58, volgens de "opmaak standaarden" is een regel altijd afgelopen na een {, } of ;. (Commentaar daargelaten, en voor de ; een uitzondering in de for-loop).
En als laatste variabele namen. Zeker voor de gobals is het handig dat deze zichzelf uitleggen. "A" doet dat zeker niet ;) Vuistregel is dan ook een beetje voor globals dat deze minimaal 5 karakters lang zijn.
En uitvoeringstechnisch, ik denk inderdaad dat het handig is om active high of active low in te kunnen stellen. Je gaat nu uit van high maar standaard stroomdetectie is active low.
En pin 0 en 1 gebruiken is niet zo super handig. Deze worden ook gebruikt door Serial en kan (al naar gelang de gebruikte detector) dus roet in het eten gooien als je wilt programmeren.
En 1 seconde debounce, dat is best heftig ;D
Timo
-
Amai, bedankt! Ik zal die aanpassingen proberen te integreren, als ik vragen heb laat ik het jou zeker weten.
Pin 0 en pin 1 zijn idd RX en TX op Arduino maar ik gebruik een ATtiny85 en daar heb ik slechts P0 (pin 0) tot PB5, welke laatste zelfs niet als output in het Digispark bordje te gebruiken is (slechts 3V bij H).
De reden waarom ik Digispark ipv een zuivere ATtiny gebruik is wegens de prijs (2euro tov 3euro ;D). Ik bekijk op termijn nog wel of ik evt. beter een andere controller zou gebruiken.
Ik apprecieer jouw input,
groeten,
Erik
-
Erik, vervangt nu 2 BC557b transistoren door een Arduino. Dat levert behalve programmeer ervaring/stress op, verder geen enkel financieel gewin. Denk toch echt dat een Arduino meer kost dan 2 BC557b transistortjes.
Veel suc6 verder met je project.
Groetjes
-
Ik vermoed dat je bedoelt dat "hetzelfde" kan bereikt worden met 2 transistoren ipv met een controller?
Ben benieuwd hoe je daarmee zal bereiken wat ik in de projectomschrijving heb opgenomen?
Ik sta open voor suggesties, maar ik pas zelf toe wat ik predik en dus ook op mijn treinbaan: dus ook hetgeen ik hier publiceer. En wees gerust, ik ben lui van aard en probeer de kortste weg naar oplossingen te vinden ;D
-
... maar je vergeet dat er ook mensen zijn die eea voor de hobby doen. Die het zelf willen maken. Ook al kost dat meer, ook al is het complexer. Gewoon omdat het kán.
Bedankt. En ik denk niet dat je voor €2 (een ATtiny85 controller) beter en/of goedkoper vindt, in elk geval niet voor wat hier eigenlijk maar nodig is qua software en I/O.
Maar voor mij is het inderdaad onschatbaar wat ik hierbij opdoe aan ervaring, sociale contacten, en kennis (ik verwijs oa naar de post van Timo).
-
Wim bedoelt eigenlijk hetzelfde als wat ik zeg: als iets simpel kan dan moet je het niet moeilijker maken.
-
Aargh, doe de onderlinge mopperberichten onderling via PM a.u.b.
Ik heb wat opgeschoond en weggehaald. (Ook twee indirect betrokken berichtjes licht aangepast).
Reinout-als-moderator
(ik zeg het hier maar in het draadje want anders vragen mensen zich af waar sommige berichten zijn gebleven)
-
Ik vermoed dat je bedoelt dat "hetzelfde" kan bereikt worden met 2 transistoren ipv met een controller?
Ben benieuwd hoe je daarmee zal bereiken wat ik in de projectomschrijving heb opgenomen?
Het antwoord daarop is ja, dat is geen enkel probleem, en dat werkt ook al jaren op de door jouw beschreven manier en methode, zonder controller.
Maar niets houd je tegen om het op je eigen manier te doen, maar een controller is het laatste wat je nodig hebt, bij deze functie omschrijving.
Mvg
Wim.
-
Wim heeft het helemaal niet over een merk. Het gaat hier over een zelfbouwkeerlusmodule. Een relais moet omgeschopt worden op basis van het aanspreken van een bezetmelder. Het signaal van de bezetmelder zelf is daar vaak niet zonder meer geschikt voor. Dus moet er nog een transistor tussen. En voor de andere kant op nog een transistor. En oja, elke transistor moet ook nog een basisweerstand hebben, weer 4 cent extra.
-
Op Trainboard.com vroeg iemand of het mogelijk is een loco die over DET-a binnenrijdt, DET-1 "bedekt" heeft en DET-a ook geklaard heeft, opnieuw, in achteruit, over DET-a naar buiten te laten rijden.
Met de huidige setup met 3 sensoren is dat niet mogelijk maar het kan wel relatief eenvoudig worden voorzien door nog 2 extra detectoren bij te plaatsen: beide in de keerlus aan de uiteinden net vóór de isolatie, en de software routine aanpassen zodat dit ook kan. Interesse?
-
Het antwoord daarop is ja, dat is geen enkel probleem, en dat werkt ook al jaren op de door jouw beschreven manier en methode, zonder controller.
En ik denk dat dat niet klopt. Volgens jou: je ene detector die vòòr de keerlus staat stuurt het relais aan en poolt de fasen om, in de juiste "richting"; je trein rijdt binnen en je detector wordt "geklaard" dus ook terug omgepoold en de juiste "richting" voor verder achter de keerlus; de loco rijdt verder de keerlus uit, en je tweede detector detecteert je loco en "bam", kortsluiting.. Ofwel zet je de detector ver genoeg om geen kortsluiting te hebben, maar dan heb je prijs bij het binnenrijden aan de andere kant. Jouw oplossing werkt slechts in één richting; ..als ze werkt :laugh:
-
Erik, ik begin zo langzamerhand steeds minder te begrijpen van je verhaal. Kan je eens een procesbeschrijving geven van je systeem?
Dus geen details over de elektronica of de software, maar gewoon een beschrijving van een rit met een trein over de keerlus, en wat er onderweg allemaal gebeurt.
-
Ofwel zet je de detector ver genoeg om geen kortsluiting te hebben, maar dan heb je prijs bij het binnenrijden aan de andere kant. Jouw oplossing werkt slechts in één richting; ..als ze werkt :laugh:
Beste Erik,
Het moge duidelijk zijn dat je mijn oplossing niet kent of niet begrijpt, mijn oplossing werkt namelijk al jaren, en wordt in grote getale toegepast op menig modelbaan, bij onze modelspoor vrienden.
Het buskruit wat je nu aan het uitvinden bent, hebben wij al 10 jaar geleden uitgevonden op basis van 1 relais, daarvoor was er een oplossing met 3 relais, en die bestaat nog steeds uiteraard en is 25 jaar oud ongeveer. Mijn oplossing werkt m.b.v. 4 bezetmelders, en dat kunnen reedcontacten, LDR's lichtsluizen, of gewoon stroomdetecties zijn. En deze melders zijn in paren van 2 aan elkaar gekoppeld. Wij hebben gekozen voor stroomdetectie. Meer weten, zoeken op Ultieme keerlus of xTreme keerlus.
Maar wat ik lees in je laatste berichten, twijfel ik zelfs er aan of je zelf je eigen project wel begrijpt, dat is niet vervelend bedoeld, maar een gedachte die bij mij opkomt.
Mvg
Wim.
-
Erik, ik begin zo langzamerhand steeds minder te begrijpen van je verhaal. Kan je eens een procesbeschrijving geven van je systeem?
Dus geen details over de elektronica of de software, maar gewoon een beschrijving van een rit met een trein over de keerlus, en wat er onderweg allemaal gebeurt.
Goede vraag: constructief, onderzoekend en open. Maar -tenzij ik jouw vraag niet goed begrijp- heb ik daarop al antwoord gegeven, in een post van gisteren (en ik kopieer):
Je kan dit programma uiteraard ook testen op een Arduino Uno en de 3 detectoren simuleren met draadjes verbonden tussen de inputs en ofwel 0V ofwel 5V.
Je verbindt dan de 2 detectoren die buiten de keerlus moeten worden aangebracht met pin 1 (DET-a) en pin 2 (DET-b).
De detector die binnen de lus moet komen (DET-1) verbind je met pin 0 en de uitgang is pin 3.
Op uitgang pin 3 kan je een LED met weerstand in serie van ongeveer 300ohm naar 0V aansluiten. De waarheidstabel heb ik ergens liggen en zal die ook publiceren.
De werking is als volgt:
1. loco over DET-a: DCC signaal keerlus in lijn met track onder DET-a (pin3=H)
2. loco rijdt lus binnen, rijdt over DET-1: enkel als DET-a vrij komt keert het relais (pin3=L)
3. loco rijdt lus buiten over DET-b: niets verandert (pin3=L)
4. omgekeerde zin: loco rijdt over DET-b, pin3=L
5. loco rijdt verder over DET-1: enkel zodra DET-b vrij is keert het relais: pin3=H
6. loco rijdt over DET-a: pin3=H
7. DET-1 = vrij en DET-a = bezet: pin3=H
8. DET-a is vrij: pin3=H
Met andere woorden: pin3 blijft op de status waar de laatste trein hem gelaten heeft.
-
1. loco over DET-a: DCC signaal keerlus in lijn met track onder DET-a (pin3=H)
2. loco rijdt lus binnen, rijdt over DET-1: enkel als DET-a vrij komt keert het relais (pin3=L)
Hier heb je een mogelijk probleem. Als je met een LDR werkt, mag er na het vrijkomen van DET-a, geen enkel wiel meer in deze sectie zich bevinden.
In omgekeerde volgorde hetzelfde probleem.
3. loco rijdt lus buiten over DET-b: niets verandert (pin3=L)
Met andere woorden: pin3 blijft op de status waar de laatste trein hem gelaten heeft.
[/i]
Mvg
Wim.
-
2. loco rijdt lus binnen, rijdt over DET-1: enkel als DET-a vrij komt keert het relais (pin3=L)
In de opmerking: "enkel als DET-a vrij komt" schuilt het addertje. Ik kan me een situatie voorstellen waar dat fout gaat. Stel je hebt een trein met een loc (die neemt stroom af) en de achterste wagen heeft sluitverlichting (neemt dus ook stroom af).
De loc komt op DET-1 en heeft DET-a verlaten, maar de laatste wagen is nog buiten de lus. Het relais keert dus terug. Maar als de laatste wagen in DET-a komt gaat het relais weer terug. Komt de laatste wagen in DET-1 en heeft DET-a verlaten dan gaat het relais weer om. Het staat dus een keer onnodig heen en weer te schakelen.
Het is wat Wim zegt, je hebt een nieuw wiel uitgevonden, maar ik denk dat de oude wielen beter zijn.
-
Wim: klopt, DET-a en DET-b moeten dusdanig (dicht) bij de isolatie opgesteld staan dat deze detectoren pas worden vrijgegeven nadat de laatste wagon de keerlus is binnengereden.
Klaas: klopt niet, niet enkel de loco maar de hele trein moet de DET-a of DET-b detector geklaard hebben. Met 3. loco rijdt lus binnen... etc bedoel ik de hele trein.
Ik denk dat Wim zijn bezwaar terecht is, en moet opgelost worden: twee bijkomende detectoren net binnen de keerlus moeten met DET-a en DET-b samenwerken om dit conflict te vermijden. Ik pas mijn programma en tekeningen aan. Wim, bedankt voor deze tip.
-
Hallo Erik,
Ik begrijp dat je er voldoening in vindt om het keerlus probleem te tackelen. Leuk, leerzaam en sociaal dat je het deelt. Maar ik ben bang dat Wim en Klaas in deze discussie gelijk hebben als ze stellen dat het hele probleem met vier detectoren, twee transistors en een bi-stabiel relais is op te lossen.
Zelf ga ik van onderstaand schema uit. Dit is een schematisering van in principe elke keerlus / keerdriehoek situatie.
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/KeerlusSchematisch.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/KeerlusSchematisch.jpg)
Sporen A en B zijn tegengesteld aangesloten. Het spoordeel tussen A en B, de keerlus dus, moet soms qua aansluiting overeenkomen met A, soms met B.
De totale treinlengte moet kleiner zijn dan de afstand tussen detectoren A2 en B2. Kies je voor A1, A2, B1, B2 stroomgedetecteerde secties, dan heb je volgens mij de situatie van de Ultieme Keerlus of Xtreme Keerlus van Henk van den Velden/Patrick Smouts resp. Wim Ros.
Rijdt de trein van A naar B dan zet detector A1 de keerlusaansluiting gelijk aan A. Detector A2 doet hetzelfde, maar detector A1 had dat ook al gedaan.
Rijdt de trein verder richting B dan zet detector B2 de keerlusaansluiting gelijk aan B. Detector B1 doet vervolgens hetzelfde, maar detector B2 had dat ook al gedaan.
Rijdt de trein van B naar A dan schakelt B1, en vervolgens ten overvloede ook nog B2, de keerlusaansluiting gelijk aan B, en bij het verlaten van de keerlus schakelt A2 en vervolgens ten overvloede ook nog A1 de keerlusaansluiting gelijk aan A.
Rijdt de trein van A naar B de keerlus in, stopt, en rijdt vervolgens terug naar A dan staat de keerlusaansluiting nog goed, maar ten overvloede schakelen A2 en A1 de keerlusaansluiting ook nog gelijk aan A. Hetzelfde verhaal voor inrijden vanaf B, stoppen, en terug naar B.
Mocht tijdens de operationele situatie zich een complete stroomuitval voordoen - dat gebeurt hier op het Roemeense platteland nog wel eens - dan staat bij het weer opstarten van de baan de trein misschien ergens (halfweg) de keerlus, maar het bi-stabiele relais staat in elk geval in de bijbehorende positie.
Ik denk niet dat in zo'n geval jouw microprocessor nog de juiste informatie bevat. Dus bij restart moet je fysiek al je keerlussen checken.
Kijk ook eens op de site van Huib Maaskant http://www.floodland.nl/aim/info_keerlus_1.htm (http://www.floodland.nl/aim/info_keerlus_1.htm) voor een goed verhaal over keerlussen. Jammer genoeg bestaat de site van Henk [Funky] niet meer.
Veel plezier verder,
Groet,
Paul
-
Erik,
Interressante oplossing. Ben ook aan het stoeien om de keerlus van Henk (Funky) te verbetren, door met een Arduino de boel zo te schakelen, dat de middensectie langer wordt. Je brengt me weer op ideeen. Maar je oplossing is helaas voor e1n richting.
Voor twee richtingen zit je vast aan 4 sensoren.
En de Arduino code wordt dan:
if (sensorA1 == LOW)
{
digitalWrite(Relay, HIGH);
}
if (sensorA2 == LOW)
{
digitalWrite(Relay, HIGH);
}
if (sensorB1 == LOW)
{
digitalWrite(Relay, LOW);
}
if (sensorB2 == LOW)
{
digitalWrite(Relay, LOW);
}
Hierbij is de sectie tussen A2 en B2 de maximale treinlengte.
Groet,
Gerard van der Sel.
-
Eerder vandaag had ik al gereageerd op een berichtje van Wim waarin ik naar aanleiding van zijn post een nieuwe versie met 2 in plaats van 1 sensor aan weerszijden van de keerlus ga maken.
Nochtans spreek ik je tegen wat de rijrichtingsmogelijkheden betreft: met mijn huidige oplossing (drie sensoren) is het mogelijk om de keerlus van beide kanten op te rijden maar de trein moet wel in dezelfde richting verder rijden. Dus: eerste DET-a vervolgens DET-1 vervolgens DET-b, of omgekeerd.
Wim zijn opmerking was terecht over de risicovolle plaatsing van DET-a en DET-b. Door nu twee sensoren toe te voegen voldoe ik aan zijn bemerking PLUS zal het nu ook mogelijk worden om de keerlus aan de ene (of andere) kant op te rijden, EN OFWEL door te rijden OFWEL terug te keren in "achteruit".
-
PaulRoman: Knap! Simpel en effectief!
Maar met een controller kan je nog wat meer, bvb:
1. wat als je door een stom toeval tegelijk twee treinen aan weerszijden laat oprijden
2. wat als je effectief 2 treinen tegelijk aan weerszijden wilt laten oprijden maar de ene naar een parkeertrack in de keerlus wilt sturen
3. wat als je meerdere treinen wilt laten oprijden en enkele daarvan naar een parkeertrack in de keerlus wilt sturen
4. wat met een dubbele crossover plus keerlus?
5. stoorpulsen filteren
6. ...
Deze gevallen kunnen met een controller worden opgelost.
Wat stroomuitval betreft is ook dat geen probleem voor een controller: ofwel staan er nog wagons/loco op de detectoren en wordt het zaakje onmiddellijk juistgepoold, ofwel is het hele stel binnen de keerlus maar bij het eerstvolgend contact met een detector wordt alles correct gepoold. Geen behoefte aan geheugenfunctie.
-
1. wat als je door een stom toeval tegelijk twee treinen aan weerszijden laat oprijden
..........
Deze gevallen kunnen met een controller worden opgelost.
Volgens mij krijg je dan gewoon kortsluiting. Maar ik ben wel benieuwd hoe je de controller dat laat oplossen.
-
Hoi
Ik heb het een en ander in dit draadje gevolgd maar de omschreven keerlus schakelingen van Wim en Klaas werken goed zonder teveel gedoe erom heen. Voor de gemiddelde modelbouwer is het ook allemaal te behappen en te begrijpen.
Zelf heb ik voor twee richtings verkeer slechts 2 IR reflectie detectoren nodig en een geisoleerde sectie die zo lang is als de langste trein.
- Trein wordt vlak voor het inrijden van de sectie gedetecteerd (A) en wordt de juiste polariteit gezet.
- Trein wordt niet meer gedetecteerd (A), wachtijd van 200 mseconde, dan ompoling.
- Trein verlaat de ompoolsectie, wordt gedetecteerd (B).
- Zodra geen detectie (B) is de ompoolsectie vrij.
- Dito andersom maar dan vanuit B naar A.
Dit alles met een PIC micro controller, totale kosten € 10,00.
Zoals je leest, velen hebben oplossingen hierover maar voor velen moet het ook begrijpbaar zijn en ik denk dat de al bestaande oplossingen dan ook voor velen begrijpbaar is.
Eigen oplossingen net als ik, prima, het is immers een hobby toch?
Oh ja, als je twee treinen ieder aan een ander kant van de ompoolschakeling zich meldt, heb je een probleem, namelijk een frontale botsing. (grapje)
Groeten Frans
-
Hallo Erik,
Ik denk dat jij er heel wat meer aan het bijhalen bent dan een simpele keerlusschakeling. Een deel van je punten heeft m.i. niet meer te maken met het basisidee van een keerlus. Ik ga er toch nog even kort op in.
1) Als tegelijkertijd een trein van A naar B en een van B naar A wil inrijden heb je een deadlock, en heb je in je treinbesturingsprogramma iets verkeerd geregeld.
2) Het basisidee van een keerlus gaat uit van de veronderstelling dat zich maar 1 trein op enig moment in de keerlus bevindt.
3) Idem.
4) Een dubbele crossover zoals jij het noemt heb ik ooit met twee keerlusschakelingen eenvoudig opgelost.
5) Vooralsnog geen problemen mee gehad.
Misschien dat je met de microprocessor elegante oplossingen vindt voor punten 2 en 3 waar zich tegelijkertijd meerdere treinen in het 'keerlus' gedeelte lijken te bevinden.
Wat betreft de stroomuitval: het is niet gezegd dat er zich wagons/loc op de detectoren bevinden. Bijvoorbeeld bij het gebruik van reed-contacten hoeft het magneetje niet direct boven een contact te staan.
Groet,
Paul
-
Aan Klaas:
Een controller detecteert bvb trein 1 aan de ene kant op de eerste detector net vóór de lus en zet het relais correct.
Vervolgens komt trein 2 aan de andere kant terwijl één nog aan het binnenrijden is: je voorziet een routine die
ofwel 1. de spanning wegneemt van het stuk track vóór het begin van de keerlus (je voorziet een apart gevoed deel, en je stuurt de daarop aangesloten booster via de controller (beetje complex maar je vroeg een oplossing),
ofwel 2. een sirene doet loeien,
3. een zwaailicht aanzet,
4. de brandweer belt, .. ;D
-
Hoi FransX, natuurlijk kan dat ook maar in jouw geval heb je zelfs geen pic nodig en volg ik Wim en Klaas.
De reden waarom ik hier een controller zou zetten is 1. om gesofisticeerde situaties ook aan te kunnen 2. voor de lol van het programmeren 3. om dit forum af te toetsen op fouten in mijn redeneringen
-
Hoi PaulRoman, je hebt een punt wat betreft "er meer bij halen dan nodig voor een keerlus" maar ik denk dat er voor elke situatie wel meerdere oplossingen zijn en ik heb ook bijgeleerd van jullie.
Wat de detectie met reedrelais betreft: volgens mij is er geen kant-en-klare oplossing wat betreft detectie; dat is een onderwerp waar ik hier "in stilte" mee bezig ben.
Wat de controller betreft is eerder een kwestie van gesofisticeerde situaties ook aan te kunnen: je hoeft dan maar "wat" (juiste ;D) detectoren te zetten, controller aansluiten, relais aansluiten en "klaar is Kees" ;D (hoop ik)
-
En die extra stap met en via een controller is niet nodig, voegt helemaal niets extra's toe. Gewoon met 4 simpele signaalgevers en een relais kun je alle situaties de baas, het is dan alleen een kwestie van op de juiste manier aansluiten en configureren. Ook je scissor, alleen heb je daar geen keerlus schakeling voor nodig, maar alleen een polarisatie op basis van wisselstand, een simpel relais volstaat daarbij prima.
Groetjes
-
Wim, in jouw geval moet je jouw detectoren nog aansluiten op het relais en daarvoor heb je dan weer transistoren voor nodig. Dus zit je evengoed met een tussenschakeling.
Polarisatie via de wisselstand is net wat ik wil vermijden omdat je hier niet 100% bedrijfszekerheid hebt, plus opnieuw: menselijke fout mogelijk. Niet zo met een controller.
Ik wil er echter geen ideologische discussie van maken, je hebt zeker punten waarop ik je gelijk geef. Voor mij gaat het erom de automatisering die er toch al is gewoon verder te zetten. En ik realiseer me dat mijn hobby van programmeren niet ieders goesting is.
-
Beste Erik,
Jij hebt detectoren nodig bv. LDR, je sluit die aan op de controller, de controller sluit je aan op hett relais. En voor de controller gebruiken wij 2 transistoren en 2 weerstandjes. Kosten 2 hele eurocentjes
Maar zoals al meerdere keren gezegd en aangegeven het is jouw feestje, als jij een controller wil gebruiken, moet je dat vooral doen.
Mvg
Wim.
-
Hoi, maandag antwoord ik wel verder, ben nu voor 3 dagen vertrokken 8)
PS: Wim, kan je een schemaatje posten?
-
Hoi Erik
Sorry, denk dat jij me ook niet begrijpt, gaf alleen de eenvoudige vorm aan en ik kan makkelijk de programmering aanpassen.
Een PIC is ook een controller, daar heb je het toch over of ben ik gek aan het worden.
Je doet maar, maakt het alleen maar moeilijker en dus duurder, dus niet goedkoper waarmee je dit draadje begon,
zal er verder in dit draadje geen tijd meer aan spanderen.
Groeten Frans lekker relaxend in Spanje.
-
Polarisatie via de wisselstand is net wat ik wil vermijden omdat je hier niet 100% bedrijfszekerheid hebt,
Kwestie van een degelijke wisselstandsterugmelding. ;D
-
hoi
zie link
http://wiki.rocrail.net/doku.php?id=mgv102-en (http://wiki.rocrail.net/doku.php?id=mgv102-en)
mooi uitgewerkte schakeling gebaseerd op een microcontroller
Dick
-
PS: Wim, kan je een schemaatje posten?
Dat kan ik maar dat doe ik niet. Je mag verder je eigen project ontwikkelen. Steek hier verder geen energie meer in.
Op basis van wisselstanden is niet zo moeilijk kijk maar eens bij Peco en de scissors.
Mvg
Wim.
-
hoi
zie link
http://wiki.rocrail.net/doku.php?id=mgv102-en (http://wiki.rocrail.net/doku.php?id=mgv102-en)
mooi uitgewerkte schakeling gebaseerd op een microcontroller
Dick
Dat is perfect! Net zoals ik het in gedachten heb nu na deze hele thread discussie! Prachtig voorstel, compleet open source met hex files, schema en alles, prima werk!!
-
Dat kan ik maar dat doe ik niet.
..zei mijn zesjarige toen hij boos was.. ;D
Je mag verder je eigen project ontwikkelen. Steek hier verder geen energie meer in.
Op basis van wisselstanden is niet zo moeilijk kijk maar eens bij Peco en de scissors.
Mvg
Wim.
Wim, kom je nu eens voor de dag met een schema? Veel blabla maar weinig concreet; jammer maar zo win je geen geloofwaardigheid.
-
Wim, kom je nu eens voor de dag met een schema?
Bestel gewoon zo'n printje bij hem en reverse engineer het, we zien het resultaat wel verschijnen.
-
Bestel zo'n printje bij hem en reverse engineer het, we zien het resultaat wel verschijnen.
(y)
-
..zei mijn zesjarige toen hij boos was.. ;D
Wim, kom je nu eens voor de dag met een schema? Veel blabla maar weinig concreet; jammer maar zo win je geen geloofwaardigheid.
Ok..... bij deze een officiële tik op de vingers. Als jij dit zo publiekelijk stelt....
Wim verkoopt perfect functionerende keerlus-modules volgens een algemeen functionerend principe. Meerdere leveranciers volgens hetzelfde principe. Hoezo "bla bla" en "geen geloofwaardigheid"? Enige realiteitszin is ook wel een aardig idee....
Reinout-als-moderator
-
Ok, ik voeg me omdat jij moderator bent.
Maar als onze Wim beweert dat zijn schakeling zoveel beter is, dat hij dan boter bij de vis doet en aantoont wat hij claimt.
Zoniet is het gewoon marketing en verkoopstechniek. Adverteren voor eigen commerciële producten op een forum: grote vraagtekens.
-
hoi
zie link
http://wiki.rocrail.net/doku.php?id=mgv102-en (http://wiki.rocrail.net/doku.php?id=mgv102-en)
mooi uitgewerkte schakeling gebaseerd op een microcontroller
Dick
Dirk, ik heb dit eens grondig bekeken en het is inderdaad een prachtig ontwerp. Ik bestel er zo eentje en zal dan een eigen ontwerp maken maar dan voor een Atmel processor (bvb Pro Mini) en hier het resultaat publiceren. Het mooie aan zijn ontwerp is dat hij zowel stroomdetectie als optische detectie kan gebruiken, én dat hij een setup van detectie heeft zoals we hier de laatste posten geconcludeerd hebben (2 telkens aan beide zijden, plus eentje in het midden). Zal wel enkele maanden duren (er is nog een leven naast modeltreinfora ;D).
Het interessante hieraan is de koppeling naar CAN-bus en loconet: wordt een uitdaging ;)
En nu ben ik weg voor een drie-daagse. Champagnestreek (y)
-
Het schema van de Xtreme keerlus vind je gewoon op het web Erik.
(http://imageshack.com/i/pllBNEwxp)
Verder: goed en beter bestaat niet. De schakeling voldoet gewoon.
Gr, Ben.
-
Het is niet zo dat er tussen bezetmelders en relais alleen maar wat versterkertransistoren zitten, zoals wel eerder in het draadje gesuggereerd. Er zit enige basale logica in de schakelingen verwerkt. De volgorde waarin de meldingen binnenkomen is immers van belang voor het moment waarop de rijstroom wordt omgepoold, zeker bij twee mogelijke rijrichtingen.
De oorspronkelijke Funkyschakeling had drie bezetmelders met ieder een eigen relais. De schakelcontacten van die relais waren in feite verknoopt tot de logische schakeling. Bij het doorontwikkelen naar de keerlusautomaat die Wim aanbiedt, zijn twee relais vervangen door een serie optocouplers, maar het blijft een logische schakeling. Het enige dat Erik nu doet is die logica verplaatsen naar de software in de controller. Niks geks aan, zo kan het tegenwoordig ook. Het feit dat de schakeling van Wim prima werkt, lijkt me geen reden voor de hobbyïst om niet eens wat anders te proberen.
Voordeel is nog dat de schakeliing met meerdere typen bezetmelders kan werken.
-
Het enige dat Erik nu doet is die logica verplaatsen naar de software in de controller. Niks geks aan, zo kan het tegenwoordig ook.
Sterker nog, ik zit er aan te denken om de logica naar TrainController te verplaatsen... niet omdat het beter of goedkoper is, maar gewoon omdat het kán.
TC weet de status van de bezetmelders, en kan relais etc aansturen mbv condities in macro's... (y)
-
De logica naar TrainController verplaatsen heeft als grote nadeel dat je baan volledig afhankelijk is van je PC en TC. Je kunt nooit meer gewoon handmatig even een rondje rijden.
Alleen om die reden zou ik altijd de keerlus als een zelfstandig werkende unit willen hebben, niet afhankelijk van andere features.
Sander
-
Er zit enige basale logica in de schakelingen verwerkt. De volgorde waarin de meldingen binnenkomen is immers van belang voor het moment waarop de rijstroom wordt omgepoold, zeker bij twee mogelijke rijrichtingen.
De enige basale logica is: als er een trein zich meldt op A-B, dan gaat de lus naar de A-polariteit, een trein op D-E brengt de lus naar de E-polariteit. Heeft niks met volgorde te maken. Er mag alleen niet tegelijk een trein op A-B en een trein op D-E komen.
-
De logica naar TrainController verplaatsen heeft als grote nadeel dat je baan volledig afhankelijk is van je PC en TC. Je kunt nooit meer gewoon handmatig even een rondje rijden.
Alleen om die reden zou ik altijd de keerlus als een zelfstandig werkende unit willen hebben, niet afhankelijk van andere features.
Klopt. Maar om het een keer te implementeren in een pakket is wel leuk.
-
En voor de keerlus zoals Erik hem tekent in zijn openings bericht heb je helemaal geen keerlus schakeling/module nodig, dat kan gewoon met een relais die je over de eind afschakel contacten van de wisselaandrijving laat werken, en dat werkt altijd en zeer betrouwbaar.
Mvg
Wim.
-
Verder: goed en beter bestaat niet. De schakeling voldoet gewoon.
Ben, ik ben het met je eens "de schakeling voldoet gewoon", maar beter bestaat niet vind ik een beetje veel. Ik blijf het zonde vinden dat de schakeling niet gecombineerd is met de terugmelders.
Laat een controller de S88 bus besturen en een 4 tal terugmelders pollen om daarmee een relais aan te sturen.
Voorbeeldje (voor SX-bus):
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/keerlusSX.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/keerlusSX.jpg)
Succes,
Groet,
Gerard van der Sel.
-
Dat is gedaan om de schakeling onafhankelijk te maken van welk terugmeld systeem dan ook, en hem ook te kunnen inzetten als er geen besturings programma wordt gebruik, dus ook handmatig digitaal. ::) En boven al hem niet afhankelijk te maken van een controller en software daarvoor, gewoon met een beetje logica die je zo op de hoek van de straat kunt kopen. Dat hebben we al eens eerder besproken.
Mvg
Wim.
-
relais die je over de eind afschakel contacten van de wisselaandrijving laat werken
Dat werkt dus weer net iets anders dan deze aanpak:
http://k.f.geering.info/modellbahn/technik/kehrschleife.htm
geinig hoeveel wegen er naar Rome zijn.
-
Hallo,
@Henk: Als ik het schemaatje dat Ben heeft gepost zo bekijk zie ik niets anders dan 5 detectoren A, B, C1, D, E die via een optocoupler galvanisch gescheiden zijn van de vervolgschakeling, waar A en B zijn ge-OR-ed en het relais via een BC557 Set, terwijl D en E zijn ge-OR-ed en het relais via een BC557 Reset. Hierna worden A-B en D-E wederom via optocouplers weer uitgevoerd. Behalve de twee OR's zit er zoals Klaas al terecht opmerkte verder geen logica in.
@Gerard: Interessant, maar jouw Attiny zit er volgens mij vooral om de bezetmelders op de SX-bus te zetten, en omdat je dan toch al de Attiny hebt kun je en passant wel even een relais-tje schakelen om de rijrichting railaansluitingen om te keren. Met soortgelijke code als je al eerder poste.
Houd me ten goede als ik het niet goed zie, ik ben geen elektronicus van origine.
Groet,
Paul
-
Amai, bedankt heren voor al deze info! Ik zie dat er flink gewerkt werd terwijl ik drie dagen aan de champagne zat te "nippen" ;D.
Komende dagen eens grondig alles bestuderen, en dan werk maken van een degelijke versie.
Grtn,
Erik
-
Aan Ben (schema Xtreme keerlus): is het de bedoeling om stroomdetectiespoelen op inputs A,.. E aan te sluiten? Misschien een domme opmerking, maar kan dat niet simpeler met gewone optische detectie en Hoog/Laag uitgangssignaal?
-
Keerluscontrole op basis van stroomdetectie versus optische detectie: bij het eerste riskeer je bij een lange trein met vooraan en achteraan een loco dat die laatste niet wordt gedetecteerd; bij het tweede krijg je effectief treindetectie zolang er een trein over je detector loopt/staat.
Volgens mij is de tweede vorm van detectie iets veelzijdiger. Of niet?
Edit: ondertussen ben ik een en ander verder gaan opzoeken en oa. vastgesteld waarom sommige aspecten blijkbaar over lange tenen lopen, hetgeen ik als nieuweling hier niet wist (http://forum.modelspoormagazine.be/index.php?topic=12756.30 (http://forum.modelspoormagazine.be/index.php?topic=12756.30)). Wat betreft de eigenlijke detectie blijf ik op mijn honger zitten waarom stroomdetectie in de context van keerluscontrole "beter" zou zijn dan optische detectie.
Ik merk dat stroomdetectie vooreerst nogal wat componenten vereist, waaronder vermogendiodes (de te verbruiken stroom zou door 2 seriegeplaatste diodes moeten lopen) en opto-isolatoren (DIP6 maar toch: een bijkomend IC).
Optische detectie kan toch met ofwel een actieve IR (bvb via IS471) dus met zender/ontvanger (liefst gemoduleerd) ofwel passieve detectie, bvb gewone LDR (liefst in een schakeling met vergelijking van lichtwaarden om de bias van ambiant licht uit te sluiten, dus 2x LDR per detector): bvb http://www.qtutrains.com/LDR.html (http://www.qtutrains.com/LDR.html)
Dus vandaar terug naar mijn vraag hierboven: optisch of stroomdetectie voor een keerlus, of voor detectie in het algemeen?
-
Even een paar off-topic berichten verwijderd, op verzoek.
Gr, Bert
Team moderatoren
-
Tel de euro's voor de verschillende oplossingen eens. De "standaard" stroomdetektie wordt tegenwoordig met een brugcel van 15 eurocent gedaan. 4 weerstanden, 4 concensatoren en een 4 voudige optocoupler. Hierbij nog twee weerstanden en twee BC557 transistoren. Vergelijk dit eens met tweemaal een 471.
Er si wel een klein verschil tussen beide detektie vormen. Bij een lichtsluis zal de trein langer kunnen zijn en benaderd de lengte van een trein bij een kortsluittingskeerlus schakeling.
Groet,
Gerard van der Sel.
-
Dat is gedaan om de schakeling onafhankelijk te maken van welk terugmeld systeem dan ook, en hem ook te kunnen inzetten als er geen besturings programma wordt gebruik, dus ook handmatig digitaal. ::) En boven al hem niet afhankelijk te maken van een controller en software daarvoor, gewoon met een beetje logica die je zo op de hoek van de straat kunt kopen. Dat hebben we al eens eerder besproken.
Precies wat de schakeling nu ook doet. Voeding erop en het is een gewone keerlus schakeling. SX-bus eraan en je hebt de terugmelders ook te pakken. Overigens de SX-bus kan je zo vervangen door welke andere bus dan ook.
Een komplete keerlus schakeling voor nog geen 2 euro.
Groet,
Gerard van der Sel.
-
@ gvandersel: ok, dat klinkt aannemelijk wat de materialen betreft.
Maar wat met
1. het feit dat stroomdetectie zoals die hier wordt voorgesteld een ingreep is in de stroombaan zelf, en dus ook een spanningsval (2x Vfwd, 1,4V van de peak-to-peak waarde van de DCC voeding) als gevolg heeft voor de betrokken sectie
2. de stroomdetectie als gevolg heeft dat de maximaal toegelaten stroombeperkt blijft tot Ifwd (voorwaartse max diodestroom)
3. er toch een relatief grote ingreep op de treinbaan zelf moet gebeuren: "snijden" van track, aanbrengen van gesoldeerde verbindingen,..
4. enkel geschikt voor DCC; optische detectie zowel voor DCC als voor DC (analoge banen)
Stroomdetectie met behulp van een stroomtransformator kan m.i. ook (http://www.trainelectronics.com/DCC_Arduino/Current_Sense/index.htm (http://www.trainelectronics.com/DCC_Arduino/Current_Sense/index.htm), en vermijdt de issues hierboven vermeld. Het uitgangssignaal kan evengoed worden doorgekoppeld naar een gewone relaisaansturing, microcontroller, etc.. Nadelen, issues met dit soort detectie,..?
Treindetectie met optische sensoren vergt dan weer helemaal geen ingreep in de tracks/sporen zelf behalve 2 gaatjes van 5mm per detector voor ofwel de 2x LDR ofwel de actieve IR sensoren. En de bedrading is m.i. niet minder (voor stroomdetectie à la Xtreme keerlus) slechts één draadje per sector, voor een LDR detectie zijn er 4 nodig maar 1. geen ingreep in de fysieke elektrische treinbaan-stroomaanvoer en 2. één comparator vereist, eventueel quad versie en enkele weerstanden (geen gelijkrichters, opto-isolatoren, diodes, etc..). Aansluiting van een relais kan evengoed, via enkele transistors.
Bovendien meldt een optische of IR sensor de realtime aanwezigheid van een trein/loco/.. terwijl stroomdetectie niets meet als er gewoon wagonnetjes over de stroomdetectietrack rijden..
Wat nu?
-
Maar wat met
1. het feit dat stroomdetectie zoals die hier wordt voorgesteld een ingreep is in de stroombaan zelf, en dus ook een spanningsval als gevolg heeft voor de betrokken sectie
Het is je misschien ontgaan dat 2-railers in het algemeen met stroomdetectie werken op de hele baan. Je hebt dus niet alleen spanningsval over de betrokken sectie, maar over de hele baan. En zelfs al zou je alleen maar stroomdetectie toepassen op de secties van de keerlus, dan moet je toch ook in de aangrenzende secties een diodeschakeling toepassen omdat anders de stroomdetectie onbetrouwbaar wordt. Dus je argument snijdt geen hout.
-
Het is je misschien ontgaan dat 2-railers in het algemeen met stroomdetectie werken op de hele baan. Je hebt dus niet alleen spanningsval over de betrokken sectie, maar over de hele baan.
In dat geval (dus de hele baan onder stroomdetectie) is dat correct. Maar wordt stroomdetectie over de hele baan wel zo algemeen toegepast? Persoonlijk zou ik eerder opteren om enkel daar waar nodig (dus waar er bvb geen ambiant licht is) stroomdetectie plaatsen. En omwille van de eenvoud van installatie opteren voor optische detectie (argumenten: zie mijn vorige post) overal elders. Tenzij er nu een objectief antwoord op mijn vraag hierboven komt?
En zelfs al zou je alleen maar stroomdetectie toepassen op de secties van de keerlus, dan moet je toch ook in de aangrenzende secties een diodeschakeling toepassen omdat anders de stroomdetectie onbetrouwbaar wordt. Dus je argument snijdt geen hout.
Juist omdat je met die spanningsval zit moet je over de hele keerlus stroomdetectie toepassen, dat is dus het gevolg van dit soort detectie. Dus met het soort stroomdetectie zoals die waar jij naar verwijst (en zoals jij duidelijk heel hard voorstaat ;D) kan je dus niet anders dan ook de keerlus zelf op stroomdetectie plaatsen.
Wat jij "argument" noemt is een logische redenering, niks emotioneel. Nogmaals: ik heb in mijn vorige post een en ander op een rijtje gezet, en daarop had ik graag een objectief gefundeerd antwoord gekregen mocht dat kunnen.
-
Maar wordt stroomdetectie over de hele baan wel zo algemeen toegepast?
Ja.
-
Ja.
En waarop baseer je dat antwoord?
-
Maar wat met
1. het feit dat stroomdetectie zoals die hier wordt voorgesteld een ingreep is in de stroombaan zelf, en dus ook een spanningsval (2x Vfwd, 1,4V van de peak-to-peak waarde van de DCC voeding) als gevolg heeft voor de betrokken sectie
2. de stroomdetectie als gevolg heeft dat de maximaal toegelaten stroombeperkt blijft tot Ifwd (voorwaartse max diodestroom)
3. er toch een relatief grote ingreep op de treinbaan zelf moet gebeuren: "snijden" van track, aanbrengen van gesoldeerde verbindingen,..
4. enkel geschikt voor DCC; optische detectie zowel voor DCC als voor DC (analoge banen)
antw 1: Heeft Klaas op geantwoord, maar ik zelf wil hier aan toevoegen dat deze 1,4V over het algemeen niet gezien wordt door een decoder. Een normale analoge locomotief kan er merkbaar last van hebben, maar een kleine verhoging van de voedingsspanning heft dat weer op.
antw 2: Zelf de kleinste brugcel heeft een continue stroom van 1,5A. De piek stroom zit zelfs boven de 10A. Dus bij kortsluiting zal de centrale nog steeds moeten ingrijpen.
antw 3: Gat in de grondplaat (alternatief een gebouwtje) vind ik persoonlijk een grotere ingreep. Een draad doorvoering is 1mm en kan dicht tegen de rail aangelegd worden en is dan onzichtbaar.
antw 4: Na van het lachen bekomen te zijn zal ik maar zeggen dat dit onzin is. Ik heb tot voor 4 jaar dezelfde mening gehad, maar een DC rijder wees mij op het gebruik door DCC rijders en vroeg of de schakeling ook voor DC geschikt was. Mijn eerste reactie was dat dit niet ging, totdat hij aantoonde met een experimentele schakeling dat het gewoon werkt. En achteraf wat is het verschil voor een diodebrug tussen een DC en een DCC spanning? Je zult alleen een ac opto-coupler moeten toepassen. Deze zijn iets duurder dan een dc opto-coupler (scheelt 4 a 5 eurocent). Mijn boodschap aan DCC rijders is om ook bij DCC een ac opto-coupler toe te passen, omdat dan het optocoupler signaal aan de uitgang netter is.
Een stromdetektie meet stroom verbruik. Je bent waarschijnlijk in de war met de kortsluitvariant. Daar is een stalen wiel voldoende om de schakeling te activeren. Bij de schakeling waar wij mee bezig zijn, moet er eerst een stroom lopen, voordat de sensor een signaal afgeeft. Dus ook een stroomdetektor vertelt of er een stroomverbruiker aanwezig is (in iedergeval de motor/binnenverlichting).
Groet,
Gerard van der Sel.
-
En waarop baseer je dat antwoord?
Op grond van wat ik hier en op andere forums lees en wat ik om me heen zie durf ik rustig te stellen dat stroomdetectie met ruime voorsprong de meest toegepaste detectie is. Met als goede tweede detectie met reedcontacten. Detectie met lichtsluizen of lichtreflectie is veruit in de minderheid.
Er is nog een soort die niet genoemd is: detectie met inductielussen. Die heb ik zelf een paar jaar geleden ontworpen en is op onze clubbaan op 3 plaatsen in gebruik. Die reageert op metaal, een wielstel is genoeg om te laten aanspreken, maar hij reageert ook op metalen bodemplaten in rollend materieel.
-
Als je een objecttief argument wilt:
IR schakeling zijn duurder dan stroomdetektoren (over de dikke duim een faktor 5).
Hierdoor wordt, zoals Klaas aangeeft, vrijwel altijd strooomdetektie toegepast. Een extra ringleiding met hierin een stevige brugcel wordt gebruikt om niet gedetekteerde secties te voeden. Ook daar van wegen de extra kosten niet op tegen de kosten van een IR schakeling.
De goedkopere IR schakelingen of een LDR zijn niet zomaar toe te passen vanwege het omgevings licht. De door jouw aangehaalde 471 heeft een interne voorziening die ervoor zorgt dat omgevingslicht geen invloed heeft op de werking. Een kale LDR voor een opamp/transistor is, varwacht ik, onbetrouwbaar door de wisseling van omgevingslicht.
Groet,
Gerard van der Sel.
-
@ gvandersel #87: Prima antwoord, bedankt. En ik zie nu dat met DC dit inderdaad ook mogelijk is.
En heeft iemand enige ervaring met de stroomdetectie via een stroomtransformator (zie mijn vorige post #82 hierboven)?
Nee, ik kan beide (stroomdetectie versus kortsluitdetectie) goed uit elkaar houden. Maar toch moet je stroom detecteren; en die is er niet in treinstellen met vooraan en achteraan een loco (bijvoorbeeld) en daartussen allemaal wagonnetjes. Wat nu?
-
Gaat het nog over een keerlusmodule? Of probeer je bij elk gegeven antwoord twee nieuwe vragen te stellen?
Gr, Ben.
-
En heeft iemand enige ervaring met de stroomdetectie via een stroomtransformator (zie mijn vorige post #82 hierboven)?
Ja, ik heb er ooit eens een gebouwd, Beschrijving op mijn website. (http://people.zeelandnet.nl/zondervan/inductievedetector.html)
Maar ik kwam er kortgeleden achter dat het veel simpeler kan: klik (http://dcc-mueller.de/wire4dcc/sensor_d.htm)
-
@Klaas zondervan #92: bedankt voor die interessante links, komt van pas.
-
Nog een poging: Maar toch moet je stroom detecteren; en die is er niet in treinstellen met vooraan en achteraan een loco (bijvoorbeeld) en daartussen allemaal wagonnetjes. Wat nu? (post van 13:28 vandaag)
-
En heeft iemand enige ervaring met de stroomdetectie via een stroomtransformator (zie mijn vorige post #82 hierboven)?
Volgens mij werken stroomtransformatoren niet op DC, op zijn hoogst op de rimpel.
Nog een poging: Maar toch moet je stroom detecteren; en die is er niet in treinstellen met vooraan en achteraan een loco (bijvoorbeeld) en daartussen allemaal wagonnetjes. Wat nu? (post van 13:28 vandaag)
Weerstandslak, kleine smd weerstand.
Maar voor een goede werking is het niet noodzakelijk dat alle assen stroom afnemen. Alleeen de eerste wagen/locomotief is voldoende. Het relais moet eerst weer een terugschakelpuls krijgen.
Ik ben weleens met een stuurrijtuig met diagonale voeding een keerlus ingereden. Dan reageert de schakeling niet als de sectie te kort is (schaal N: wagen 15 cm, sectie 5 cm).
Je kunt dit als een nadeel van de schakeling beschouwen. Dit betekende dat ik beide secties aan de uiteinden 20 cm moest maken om storingsvrij in en uit te kunnen rijden. Een verloren ruimte van van 4 x 20cm = 80cm. Ik heb toen maar weerstandslak aangebracht om de sectielengte tot 3 cm te kunnen inkorten. Voor mij was dit geen bezwaar, daar al mijn rijtuigen / goederenwagens stroom afnemen.
Groet,
Gerard van der Sel.
-
Nog een poging: Maar toch moet je stroom detecteren; en die is er niet in treinstellen met vooraan en achteraan een loco (bijvoorbeeld) en daartussen allemaal wagonnetjes. Wat nu? (post van 13:28 vandaag)
De lok die voorop rijdt stuurt de keerlus module, er wordt omgepoold om door te kunnen rijden de lus in. Voorts wordt ook weer omgepoold om de lus uit te kunnen rijden. De achterste lok of stuurstand of wagonnetjes doen helemaal niet mee in dat proces.
Gr, Ben.
-
Wim,
Ik kan me nog gesprekken herinneren in de vorige eeuw, waar jij eenzelfde soort vragen had.
Ik heb ook nog wel een rijtje vragen voor je, warvan ik weet dat jij mij ook het antwoord schuldig zult blijven. Dit forum (al hoewel de vragen zeker modelspoor gelieerd zijn) worden op dit forum zeker niet beantwoord.
Laat Erik84750 rustig zijn vragen stellen en zo proberen achter de werking te komen. We zijn destijds met een man of 10 bezig geweest om de keerlus schakeling op te bouwen.
Ik verwacht dat jij in dit draadje niets meer zult vinden, dus schrijf je uit.
Groet,
Gerard van der Sel.
-
@Ben,
Niet helemaal begrepen. Achterste wagonnetje moet A en B (of D en E) verlaten hebben als de trein bij D en E (of B en A) aankomt. De effectieve treinlengte is de lengte van sectie C. Dit is een uitgangspunt van de schakeling. Zet maar een een trein in B, C en D. Ja ik weet het mag niet, maar een trein is wel eens te lang.
Groet,
Gerard van der Sel.
-
Hoi Ben (#98): inderdaad. Maar je hebt er wel het raden naar wanneer de keerlus weer vrij is om een trein buiten te laten. Ik volg gvandersel hierin als hij stelt dat een keerlus wordt gebruikt om één trein per keer binnen te laten en vervolgens weer te laten buitenrijden.
Maar wat als je binnen jouw keerlus een (of meerdere) trein(en) op een (of meerdere) parkeertrack(s) plaatst, en op een of ander moment één van die wilt laten buitenrijden?
Ik weet het, dit lijkt spijkers op laag water zoeken maar ik heb het voor dat iemand wilt een keerlus gebruiken waarbinnen meerdere parkeertracks zitten, allemaal in "verborgen" (ie niet zichtbare) keerluscircuits.
-
@Ben,
Niet helemaal begrepen. Achterste wagonnetje moet A en B (of D en E) verlaten hebben als de trein bij D en E (of B en A) aankomt. De effectieve treinlengte is de lengte van sectie C. Dit is een uitgangspunt van de schakeling. Zet maar een een trein in B, C en D. Ja ik weet het mag niet, maar een trein is wel eens te lang.
Groet,
Gerard van der Sel.
Ah ok, je zorgt er vooraf voor dat de keerlus minstens zo lang is als de langst mogelijke trein, nu en in de toekomst.
Maar wat met de situatie van post #99?
-
Binnen een keerlus is ALTIJD maar 1 trein. ::)
-
2 niet ter zake doende berichten verwijderd.
Mvg Koen Frijlink.
-
@ post #101: Waarom moet dat? Welk dogma verbiedt om binnen een keerlus parkeertracks te plaatsen?
PS: is er een prijs voor de 100ste post? :laugh:
-
Ja ik weet het mag niet, maar een trein is wel eens te lang.
Nee Gerard, dat is niet de bedoeling. Maar dat wist jij al..... ;D
-
@ post #101: Waarom moet dat? Welk dogma verbiedt om binnen een keerlus parkeertracks te plaatsen?
Het dogma geef je al zelf aan.
Als de sporen uit het zicht liggen, weet je niet of en tegelijkertijd een trein aan het binnenrijden is en eentje aan het uitrijden. Dit beperkt dus je doorstroming van je opstelsporen. Daarbij komt dat als je met detectie werkt, stroomdetectie of lichtsluizen, deze nooit bezet mogen zijn of blijven. Het beste is om de ompoolschakeling in een stukje enkelspoor op te nemen, zodat er altijd maar één trein binnen de ompoolsectie kan zijn.
Van mij mag je het anders bedenken, maar echt handig zal het niet zijn.
Mvg
Wim.
-
Volgens mij werken stroomtransformatoren niet op DC, op zijn hoogst op de rimpel.
Even de genoemde links bekijken. Het voordeel van digitaal is dat de stroom een paar duizend keer per seconde van richting verandert. Die veranderingen worden door de stroomtrafo "gezien" en secundair omgezet in spanningspieken.
-
#105: dus best geen combo omloop en parkeerspoor?
-
#105: dus best geen combo omloop en parkeerspoor?
Voor een omloopspoor in het digitale spoor bedrijf, hoef je niet om te polen. de decoder in de loc bepaald de rijrichting.
De getoonde en besproken keerlusschakelingen zijn niet geschikt en/of te gebruiken op de analoge baan.
Mvg
Wim.
-
Wim, ik denk me verkeerd te hebben uitgedrukt: mijn vraag moest zijn of het aan te raden is een keerlus niet te combineren met parkeersporen?
-
Erik,
Mijn idee is dat ik je daar reeds een duidelijk antwoord opgegeven heb, inclusief de nadelen.
In deze keerlus zit de keerlusschakeling in het enkele spoor aan de rechterzijde. Het spoor wat terug gaat naar het begin van de opstelsporen.
https://youtu.be/qFEyvG6mObQ
Mvg Wim.
-
Binnen een keerlus is ALTIJD maar 1 trein. ::)
Really? En als er 2 in passen, zoals met een parallel spoor in een keerlus, of 2 achter elkaar?
-
Wat er bedoeld wordt is dat er bij de meest gebruikte reguliere keerlusschakelingen er maar één trein zich in het deel bevindt. Zie het filmpje dat Wim linkte. De linkerhelft, enkelspoor, bevat de schakeling. De rechterhelft de opstelsporen.
Dus 't is maar wat je de "de keerlus" noemt, maar in het geval van het filmpje is het de linkerhelft :)
Screenshotje uit de film voor de duidelijkheid:
(https://abload.de/img/screenshot2017-05-15a1pxtx.png)
Reinout
-
Dus, stel de lus is dubbelspoor, dan verleg je het stuk wat je keerlus noemt, een stukje verder?
(http://werthof.home.xs4all.nl/treintjes/k/keerlus.jpg)
Opdat de keerlus-lengte minimaal de maximale bloklengte vormt, en er toch maar 1 trein past binnen de schakeling? Op deze wijze passen er ook minimaal 2 treinen achter elkaar (met maximale treinlengte), waarvan 1 in de lus, en 1 binnen het keerlusschakeling-blok.
-
"Pijpzeikert" van de ene kant, "onze Einstein" van de andere....
Ik heb maar wéér twee berichten weggehaald: elkaar met onhoffelijke termen en kwalificaties bestoken mag per PM.
Op een Duits forum wat ik lees werd de term "modereren" met "moderaat" in verband gebracht. Zeg maar een sussende werking. Nou heb ik volgens mij in dit draadje al vijf keer moeten blussen. Soms door met de brandweerauto ergens overheen te rijden, maar goed :) Alles om nog een beetje inhoudelijke discussie gaande te houden met een modicum aan civiliteit.
Maar om nou de komende tijd nog drie keer een brandje te blussen.... Dan krijg ik de neiging om te blussen door een stuwdam op te blazen ofzo (https://nl.wikipedia.org/wiki/Operatie_Chastise). Niet productief.
Dus... even afkoelen a.u.b. Ik heb het draadje dichtgegooid, op deze manier is er geen eer aan te behalen. Er staat veel info in dit draadje, haal eruit wat je eruit kunt halen. Ook de al bestaande kennis. En bouw wat moois.
Reinout
-
Aub niet dicht gooien zeg. Misschien zijn het in de ogen van sommigen dubbele ontwikkelingen, boeie, dan reageer je toch niet? Is ook al aangekondigd, maar nooit waargemaakt overigens. Wat een energie zeg.
-
Oh eh.... wel aangekondigd, maar vergeten het draadje ècht dicht te gooien. Bij deze :D Herinner me er woensdagavond maar eens per PM aan om het weer open te gooien om te kijken of iedereen zich weer wat meer weet te gedragen en misschien weer nieuwe ideeën heeft en misschien ook wat uitgetest heeft.
Ja, ik gooi het draadje wel degelijk tijdelijk dicht. Hoofdreden: al dagenlang zo'n vier moderatiemeldingen per dag waarvan de helft wel terecht. En dus werk. Ik ben op het moment bezig een presentatie voor te bereiden: moet ik steeds vrije tijd opofferen omdat meerdere mensen zich niet gedragen of geen vooronderzoek doen of dingen afkappen of elkaar uitschelden of elkaar vliegen afvangen of standaard elkaar irriteren?
Het probleem ligt trouwens vanuit (als het goed is enigszins neutraal...) moderatorstandpunt niet uitsluitend aan één persoon...
Reinout-als-moderator
(Meer uitleg? Gemopper? Verzoek aanstaande woensdagavond of het weer open mag? Per PM :) )