Diodeschakeling tbv niet gedecteerde secties... nog nodig?

[Ronald Brandt]

Koploper heeft de mogelijkheid om een wisselstraat vrij te geven op bezet worden en weer vrijkomen van een bezetmelder. Dat kan dus bij volledig gedetecteerde treinen de laatste wissel zijn met een bezetmelder of zoals ik het wil doen op een paar plekken een IR sluis aan het begin van een blok.
Tevens kan koploper volgens mij de boel stil zetten als een niet verwachtte melder aangesproken wordt. Als je dat wilt, heeft het dus nut om wissels van een eigen bezetmelder te voorzien. Hapert er een wissel, dan wordt direct daarna een niety verwachtte melder aangesproken en alles stil gelegd.

Dit alles wat ik begrijp uit de handleiding van koploper, want de baan bevind zich nog in stadium eerste testbaantje opbouwen.

[Ben]

Het door diverse mensen aangekaarte punt dat men (soms) wisseldetectie gebruikt om een wisselstraat eerder vrij te geven of om te voorkomen dat wissels ongewenst worden omgezet kan ik helaas niet plaatsen met de kennis van de materie en de pakketten.

Ik heb nog niet kunnen ontdekken hoe ik zo'n route door het pakket eerder vrij kan geven mét of zonder detectie op wissels...

Daar zit ook een beetje je probleem......., ik haak af. Wees slim en ga een proefbaantje maken, ovaaltje met een inhaal en kopspoortje.

Gr, Ben.

[henk]

Daar ben ik het van harte mee eens. Is nog leuk ook. 

[jowi]

Een ovaaltje met inhaalspoor heeft deze "problemen" niet echt, dat is weer te kleinschalig. En ik heb dat hier ook gedaan en staan, leuk om de basis vd software en de basis van automatisch rijden etc mee te leren, maar bij een grotere baan komt gewoon meer kijken. Maar het komt wel goed hoor, ik ben bezig met een redelijk groot schaduwstation te bouwen, modulair, althans zodanig dat ik simpel detectie aan wissels kan hangen of niet, en daarmee kan experimenteren. Ik wil me echter graag vantevoren een beetje op de hoogte stellen van de mogelijkheden en valkuilen.

[Wim Ros]

Koploper heeft de mogelijkheid om een wisselstraat vrij te geven op bezet worden en weer vrijkomen van een bezetmelder. Dat kan dus bij volledig gedetecteerde treinen de laatste wissel zijn met een bezetmelder of zoals ik het wil doen op een paar plekken een IR sluis aan het begin van een blok.
Tevens kan koploper volgens mij de boel stil zetten als een niet verwachtte melder aangesproken wordt. Als je dat wilt, heeft het dus nut om wissels van een eigen bezetmelder te voorzien. Hapert er een wissel, dan wordt direct daarna een niety verwachtte melder aangesproken en alles stil gelegd.

Daar hoef je helemaal geen detectie op wissels voor te gebruiken of maken.
In koploper zet de mogelijkheid om spookmelders (meldingen) aan te zetten. Dus als koploper een andere melder terugkrijgt van het systeem, dan dat hij verwacht, dan is het een verkeerde, en dus spookmelding en stopt het rijden.
iTrain doet hetzelfde, alleen zonder verdere instellingen en dus automatisch. Daar is het zo als de trein een verkeerd blok binnenkomt hij gestopt wordt.
Voor dit alles heb je helemaal geen detectie op wissels of wisselstraten nodig.

Mvg
Wim.

[Te 2/2]

Fijn dat de discussie weer op gang komt. En duidelijk maakt dat niet het doel is een nieuw systeem op te tuigen met nieuwe abstracte klassen, maar een bestaand systeem optimaal te configureren. Interessant om te lezen dat je in TC zaken met scripts kunt afhandelen, dat is een veel flexibeler aanpak dan puur het configureren van parameter settings (Koploper, iTrain).

Anderzijds loopt de discussie nu kans opnieuw in de valkuil te belanden van "het testbaantje".
En daar zijn er heel van, testbaantjes voor dit en voor dat. Veel mensen bouwen een simpel ovaaltje, maar voor het zelfde geld bouw je een kopstation, wisselstraat of een schaduwstation als testbaantje, en dan ga je direct het diepe in. Ik vind daarom de keus voor een meer complex schaduwstation een hele goede om uit te testen wat er kan, en wat overbodig is.

[Ben]

Ik ken wel wat mensen die direct het diepe in gegaan zijn Jan-Willem. Enorme banen en schaduwstations als megastallen. En ze vragen dan mijn hulp om de boel in het gareel te krijgen omdat ze verzuipen. Om nog maar niet te spreken van de spullen die ze aangeschaft hebben waarvan ze dachten dat ze die nodig hadden.

Gr, Ben.

[Wim Ros]

Ik heb hier een simpel dubbelsporig ovaaltje met 2 kopsporen, en daar werk ik al +/- 30 jaar mee, en heb daar alles mee uitgetest en ontdekt met zowel koploper, itrain, en in het allereerste begin met mijn eigen programma Perrongeluk. Recent nog een ander ovaaltje gemaakt met daarin ook 2 keerlussen, voor op beurzen, en ook daar kan ik alles mee uittesten. Omlopen, afkoppelen, aankoppelen, tractie rijden en noem het verder maar op. Het moto is KISS, dat voorkomt onoplosbare situaties. En lukt het de eerste keer niet dan misschien de tweede of derde keer wel, zonder eerst van alles te moeten afbreken en opnieuw te bouwen.
Als je het op het simpele baantje niet voor elkaar krijgt dan lukt het zeker ook niet op een gigantische baan.
Nogmaals KISS.

Mvg
Wim.

[jowi]

De hele baan rijd overigens al prima zijn rondjes in Traincontoller's simulatie. Zo heb ik toch al een aardig beeld van wat er gebeurt. Ik heb zo ook al wat knelpunten in het baanplan op kunnen lossen zonder dat er fysiek een trein heeft gereden. Tja, dat kon je vroeger niet in de tijd van het ouwe paard. Nu dus wel. Het schaduwstation ben ik nu fysiek aan het bouwen. Als die er ligt kan het testen door de ingaande en uitgaande sporen tijdelijk door te lussen, dus een trein vertrekt uit het station en rijd via een tijdelijke lus meteen weer binnen etc. Als dat dan allemaal naar behoren werkt (met of zonder detectie op wissels etc) dan gaat de helix er bovenop etc. Het baanplan moet je met de klok mee lezen, linksboven is de bovenste, zichlaag met station en paradebanen. De rest is steeds een niveau lager.

[jowi]

En hier in iTrain, daar kun je ook wel eea mee simuleren maar dan moet je met de hand telkens een bezetmelder aan/uit klikken. Het 'rijd' daar dus niet automatisch gesimuleerde rondjes zoals in TC. Wel leuk om zo al te zien wat de verschillen zijn in opzet van de paketten.

[Fransx]

Hoi Jowi
Ik zie in je baan plan dat jouw schaduw station gedeelte al bij binnenkomst in 2 delen zijn.
Waarom maak je de binnen komende sporen van elk deel niet even lang als de langste trein.
Zodoende halveer je het bezet hebben van een wissel straat bij inkomende treinen, slechts 1 wissel in de wissel straat om dit te discrimineren.
Tis maar een idee.
Oeps niet goed gekeken, zelf drie inkomende sporen, dus nog meer tijdwinst, 2/3 zelfs bij het vast houden de grote wisselstraat, eerste wissel straatje is slechts 2 wissels.

Verder ga ik niet in op wel of geen diodes, elektronica is zoals het is, kenners hebben er al genoeg wat over gezegd en als jij het anders wil, ga je gang. Je zal zelf dan de proef op de som moeten nemen en hopelijk zal je ook hier de resultaten mailen.

Groeten Frans

[jowi]

Frans, ik begrijp niet wat je precies bedoelt met de 2 delen vh schaduwstation? Welke 2 delen?
Wat je wel in je achterhoofd moet houden is dat de plaatjes een schematische voorstelling zijn en niet zozeer de exacte lengte van alle sporen etc aangeven.
Verder is eea gevolg van de beperkte ruimte en een gewenste minimale straal in de bochten. Zie mijn topic 'lofterdam' voor het daadwerkelijke banaplan en de onderbouw.

Het spoor wat onderlangs het schaduwstation loopt is overigens een keerlus, daar past de langste trein makkelijk in.

[Te 2/2]

Zie mijn topic 'lofterdam' voor het daadwerkelijke banaplan en de onderbouw.

Doe de lezer een lol, en plaats er een linkje bij, dan hoeven ze zich niet wezenloos te zoeken naar je overige topics.

Even terug grijpend op Ben en Wim. Een testbaan beoogt te testen of een bepaalde constructie werkt in een of meerdere systemen. Een willekeurig testbaantje (ovaaltje) heeft dus geen zin.

Wat je vooraf moet weten, is wat je testvragen zijn, hoe je die het beste test, en wat de randvoorwaarden moeten zijn om zeker ervan te zijn dat je test wat je wilt testen.

Neem een schaduwstation. Het allersimpelste schaduwstation bevat tenminste 3 sporen (het maximun aantal opstelsporen is niet relevant voor de complexiteit. Hoe de wissels liggen, en of daarbij secties ontstaan, is daarvoor evenmin relevant).

Ik grijp even terug naar Jaap (modeltreinbaan.nl):
http://modeltreinbaan.nl/?p=5803

simpel schaduwstation
1. 1-richtingsverkeer
2. 1 blok per opstelspoor
3. divergerende wissels bij inrijden (geen kruisende sporen)
4. aankomst en vertrek automatische afhandeling
5. geen bedieningstableau dat de automatische volgorde kan veranderen
6. geen kopsporen

Wanneer spreek je van een complex schaduwstation?
Als een of meer van deze criteria anders ligt of liggen.

Neem b.v. punt 2. 1 blok per opstelspoor. Dan is 1 blok per opstelspoor geen probleem, 2 blokken per opstelspoor ook niet, 3 wel , 4  niet, en 5 weer wel. Gesteld dat je die blokken kunt samenvoegen. Analoog gezien. Met koploper en iTrain  is dat geen punt, maar hoe zit dat in TC?

ik ben bezig met een redelijk groot schaduwstation te bouwen, modulair, althans zodanig dat ik simpel detectie aan wissels kan hangen of niet, en daarmee kan experimenteren.

Het schaduwstation in het schema is misschien redelijk groot, maar niet complex op het eerste gezicht. Er zijn 3 secties (3, 6 en 7 opstelsporen). Er is eenrichtingsverkeer. Er is een kopspoor, maar niet duidelijk is hoe je daarvan gebruik gaat maken. In de tekening is dat opstelspoor niet bruikbaar voor een pendeltrein.

Je kunt in het gebruik die (logische) complexiteit vergroten, bijvoorbeeld door at random treinen te laten vertrekken, of specifiek die ene trein die bij diefje-met-verlos nooit voor zijn beurt had kunnen vertrekken, of door de opstelsporen zo lang te maken dat er twee of meer treinen op een opstelspoor passen, of door pendelen mogelijk te maken met een extra wissel
(maar dan is de vraag waar je de keerlus, als je 2-rail rijdt, gaat oplossen).

Een testbaantje (ook een virtuele in TC) zou je dan specifiek richten op die complexiteit verhogende factoren. En een van de vormen van gebruik waarbij wisselstraatdetectie analoog erg handig is, is bij meerdere treinen op een opstelspoor. Ik begrijp van Wim dat je die digitaal kunt weg laten.

[jowi]

Ik zie in je baan plan dat jouw schaduw station gedeelte al bij binnenkomst in 2 delen zijn.
Waarom maak je de binnen komende sporen van elk deel niet even lang als de langste trein.
Zodoende halveer je het bezet hebben van een wissel straat bij inkomende treinen, slechts 1 wissel in de wissel straat om dit te discrimineren.

Ik snap nu waar je op doelt, echter is het niet mogelijk wegens beperkingen van de ruimte, en een minimale straal die ik wens, zoals ik al aangaf.
Zie hier het daadwerkelijke baanplan van het schaduwstation. de bocht onderin  (keerlus) zou ik dan 3-voudig moeten maken, daar is geen ruimte voor.
In de TC simulatie geeft het in ieder geval geen problemen. De helix die er voor zit werkt ook nog als buffer.



Maar goed, dit topic was niet bedoeld om mijn baanplan te bespreken.

[jowi]

Het schaduwstation in het schema is misschien redelijk groot, maar niet complex op het eerste gezicht. Er zijn 3 secties (3, 6 en 7 opstelsporen). Er is eenrichtingsverkeer. Er is een kopspoor, maar niet duidelijk is hoe je daarvan gebruik gaat maken. In de tekening is dat opstelspoor niet bruikbaar voor een pendeltrein.

Er is (nog) geen kopspoor. Dat is een loze wissel die ik er alvast in plaats, mocht ik daar later nog wat willen uitbreiden met wat kopspoortjes om loks etc neer te zetten. Wordt dus voorlopig nog niet gebruikt. Er zit wel een engels wissel in, die moet het mogelijk maken voor trek-duw treinen om direct aan de 'voorkant' het station in te rijden ipv 'achterom'. Zo kan een trek-duw combi de ene ronde als trek, en de andere als duw rijden etc.

Pendeldiensten zoals hondekopstelletjes etc, kunnen uiteraard vanuit de kopsporen op het station zelf, naar het schaduwstation en weer terug naar hun kopspoortje.

Je kunt in het gebruik die (logische) complexiteit vergroten, bijvoorbeeld door at random treinen te laten vertrekken, of specifiek die ene trein die bij diefje-met-verlos nooit voor zijn beurt had kunnen vertrekken, of door de opstelsporen zo lang te maken dat er twee of meer treinen op een opstelspoor passen, of door pendelen mogelijk te maken met een extra wissel
(maar dan is de vraag waar je de keerlus, als je 2-rail rijdt, gaat oplossen).

De keerlus is geen probleem, daar zijn kastjes voor. De rest is inderdaad software, in TC zijn er mogelijkheden genoeg. Treinen kunnen random, op basis van wachttijd, obv externe factoren, handmatig, op basis van een spoorboekje desnoods, daar zijn oneindige mogelijkheden