Puttense treinkelder

[jandcargo]

hallo,

Al die latjes zouden nog wel eens lelijk de ondergrondse wissselaandrijvingen in de weg kunnen zitten..............
Ik zie de ratio nog niet helemaal

succes jandcargo

[phdirk]

De tafel zoals hij er nu staat is min of meer het frame. De gekozen bouwwijze levert tafels die redelijk licht zijn en toch stevig genoeg voor een modelbaan. Je kunt er weliswaar niet op staan, maar voor de rest kan het heel wat hebben.
De latjes vormen de structuur waarop straks de baan gebouwd gaat worden. Daarbij gebruik ik de methode van Klaas, waarbij de baan zelf hoger komt te liggen, zodat er ook nog wat met het terrein te variëren valt.
Ik zal ook foto's laten zien van de verdere opbouw.

[Te 2/2]

De een valt over de dunne latjes, de ander over de pootjes.

Wat op de foto latjes zijn, heb ik op een vorige baan met alu-profiel gedaan.
Iets verder uit elkaar, dat wel. Dat beviel goed, mits niet langer dan ongeveer een meter, want anders knikten de profieltjes. Superlicht, makkelijk op te bouwen en af te breken. de platen met rails lagen er los op, en er is nooit een plaat krom getrokken of verschoven.

Ik zie een andere pootjesconstructie: lange draadstang onderaan, en een stevige schoring bovenaan. Beviel dat in het verleden goed?
Ik heb pootjes met de draadstang bovenaan in gebruik gehad, en dat beviel me niet goed, omdat schoring nu eenmaal onmisbaar is, minimaal tijdens de opbouw.

[JvE]

Ik wou dat ik zo'n kelder onder m'n huis kon laten bouwen... Technisch zou het misschien wel mogelijk zijn (denk aan hoe ze de metrotunnel in Rotterdam destijds onder een bestaand flatgebouw hebben geschoven tussen de heipalen door), alleen iets te kostbaar helaas.

[Frans Peeters]

Met zulke lange draadeinden onderaan staat de tafel toch niet echt stabiel.
Het bovenblad zal niet vervormen, maar als je de boel niet aan de muren vastmaakt gaat de hele boel aan het dansen als je tegen de tafel stoot.
Er hoeft maar 1 draadstang het loodje te leggen en je baan ligt ook beneden.

Ik zou die regeling beperkt hebben tot maximum 2cm.

[phdirk]

Hallo Jan Willem en Frans,

De constructie beviel me in mijn vorige opstelling prima, zelfs toen ik één grote tafel van 2,60 bij 1,22 m toen hij al in gebruik was heb omgebouwd naar twee tafels, één van 1,40 en één van 1,20. Dat ging goed, maar aan één zijde stonden de poten wat uit het lid. Dankzij de houten schragen in verstek nooit enig moment van zwakte gekend. Ik plaats de schragen op alle vrije hoeken, dat wil zeggen die hoeken waar geen andere tafel tegenaan gezet wordt.
De poten van deze tafel zijn een compromis. Mijn vorige baan stond op 75 cm hoogte (tafelhoogte), deze komt op ca. 90 cm (werkbankhoogte). Ik heb voor de verlenging van de poten nu gekozen voor lange bouten. Het staat redelijk stevig. De nieuwe tafels krijgen natuurlijk alle langere houten poten met onderin stelbouten. Mogelijk ga ik de nu gebruikte poten ook nog wel vervangen.

Hallo John,

Ik ben ook erg blij met de ruimte. Mocht je eens in de buurt van Putten zijn, dan ben je altijd welkom.

[Debvd]

Hoi Dirk,

Goed te zien dat je weer aan hte opbouwen ben....Zit nog steeds in de testfase van mijn testbaan (erg veel aan het werk) ....al gaat koploper me al stukken beter en vlotter af :-)

Als ik binnenkort in de buurt ben kom ik ff buurten en neem ik chocolade mee :-)

Gr. Bjorn

[phdirk]

Hoi Bjorn,

Bij mij is het op dit moment ook nog niet veel meer dan een kleine demobaan, maar ook daarmee kun je je al behoorlijk uitleven in Koploper. Het lok wisselen werkt nu goed, de volgende opdracht is het tractierijden.
Nu moet ik eerst maar eens achter hout aan voor de tafels.

Je bent natuurlijk altijd welkom, zonder en zeker met chocola ;-).

[Te 2/2]

Met zulke lange draadeinden onderaan staat de tafel toch niet echt stabiel.

Vuistregels (eiegen ervaring):
bij diameter 8 mm tot 40 cm stabiel
bij diameter 10 mm tot 70 cm stabiel
bij diameter 12 mm tot >100 cm stabiel

Het hangt er wel vanaf hoe vast ze zitten in de poot of in de grond.

Ik heb in het verleden enkele poten volledig vervangen door 8 mm draadstang.
Je krijgt dan een wiegende tafel, die alleen stabiliseert door aanliggende starre tafeldelen. Daarna geprobeerd met 10 mm, dat was beter, maar niet goed genoeg, bij 12 mm vormde zo'n draadstang een starre poot.

Voor stukjes op of onder een tafelpoot is van belang dat je de draadstang opsluit in een bus, en die verlijmt met uithardende lijm. Doe je dat niet, dan vreet de draadstang (of de bus rondom de draadstang) zich zijwaarts een weg in het hout, en zakt de poot scheef.

Voor de onderkant van pootjes op draadstang zijn verschillende zaken in omloop.
Ik heb b.v. rubberen kubusjes met 8 of 10 mm gat, maar ook prefab pootonderzettertjes van sencys met 10 mm draadstang.
De kubusjes heb ik in de jaren '80 gekocht bij Klück (in Bussum); die zijn nergens meer te vinden. En zijn nou juist het handigst (geluiddempend, sterk).

[phdirk]

Hi All,

Te2/2 bedankt voor de info.
De stabiliteit van de tafels op 'hakken' valt me nog mee moet ik zeggen. Ze komen natuurlijk straks vast te staan aan de nieuwe tafels, waarvan de houten poten langer worden. Ik vermoed dat het dan allemaal stevig genoeg zal zijn.

[phdirk]

Hi All,

In het oorspronkelijke sporenplan zit in de sporen 1 en 2 in het station een combinatie van twee overloopwissels. Ik vind het mooier om daar een kruiswissel te hebben. Die kun je wel maken uit de losse onderdelen van bijvoorbeeld Fleischmann Profi of Peco, maar dan liggen de sporen ook meteen een eind uit elkaar. Bij Fleischmann Profi ga je dan van 63,5 mm naar 95 mm. Dat vind ik dan weer niet mooi.
Inmiddels ben ik begonnen om op basis van Peco wissels en op de railgeometrie van Fleischmann Profi (63,5 mm h.o.h) een kruiswissel te bouwen. Ik ga in de rest van de baan ook Peco wissels gebruiken. Vanwege de ouderdom van een deel van mijn locomotieven en treinstellen houd ik het voor de zekerheid op code 100 materieel.

Hierbij de eerste plaatjes van de bouw.

1. De losse onderdelen:


2. De eerste stukken uit het wissel weggehaald:


3. Het eerste wissel en kruising op maat gemaakt:


Ik houd jullie van de verdere bouw op de hoogte.

Voordat er dus echt iets rijdt zal nog wel even duren. Voorlopig maar even terug gegaan naar BMRLO, maar wel digitaal:

[Theo v Wijngaarden]

Dirk,
Als je de spoorafstand van het Peco kruiswissel tterug zou brengen van 63,5 naar 50 zit je op de orginele Peco geometrie, en dichter bij de werkelijkheid wbt. dubbelspoorafstand.
Tenzij je er een perron er tussen wil, maar dat denk ik niet want dan zou de 95mm weer beter zijn.
Mvg Theo

[phdirk]

Hallo Theo,

Bedankt voor je reactie. Ik heb daar wel naar gekeken, maar dan wordt het lastig om er nog een kruiswissel met voldoende ruimte tussen te krijgen. Daarom het compromis van 63,5 mm. Ik weet dan ook dat er in de bogen voldoende ruimte is.

Je hebt me overigens wel aan het denken gezet. Ik ga eens kijken of ik het op de Peco geometrie ook voor elkaar kan krijgen. Een eerste probeersel lijkt uitvoerbaar. In de bogen, die behoorlijk ruim worden moet het dan ook wel lukken.

[OlivierV]

Als je plaats hebt voor ruime bochten in het zicht moet je dat gewoon doen, kan je je rails dichter tegen mekaar leggen zoals in de realiteit. Op m'n vorige baan deed ik dat ook (hartafstand van 5cm in het zicht) en bredere hartafstanden in de niet aangeklede delen omdat je daar met kortere bochten zit.

Dit smoelde een pak lekker dan sporen zo ver uit mekaar. Stralen van de bocht waren 87 en 92cm.

HLD6106 @ Maas

[phdirk]

Hallo Olivier,

Bedankt voor je reactie met mooi foto. In het zichtbare gedeelte zijn de boogstralen zeer ruim, meer dan een meter. Met de Peco geometrie moet dat dus gaan lukken.
Bij het schaduwstation zit ik op iets van 60 cm. Daar komt ook Fleischman Profi te liggen, omdat ik daar nog zeer veel materiaal van heb en ga ik naar de Fleischmann geometrie.