Zijn Roco Line wissels "zelfdenkend"?

[SpeedyF]

Schemaatje (of wat er voor door gaat..)




Van zowel het rechte spoor als het afbuigende heb ik 1 staaf geisoleerd; rechtdoor de  " - " en afbuigend de   "+ ".

Voor rechtdoor moet het puntstuk een "-"  aansluiting hebben (polarisatie), dat gebeurt via de aansluitingen op de wisselaandrijving. Door daar ook de geisoleerde  " - " railstaaf van het rechte spoor op aan te sluiten is er dus zowel + als -  en kun je rijden.
De loc op het afbuigend spoor staat uiteraard stil; er is geen +  (voeding) door de onderbroken railstaaf.

Afbuigend wordt het puntstuk gevoed ( + ) vanaf de wisselsturing; tegelijkertijd wordt daar ook de afbuigende spoorstaaf mee gevoed en kun je dus rijden. Uiteraard staat de loc op het rechte spoor dus stil, geen  " - " meer.

Volgens mij gaat dit werken.

[henk]

Wat betekent 'in' dan? Wat is daarop aangesloten?

[SpeedyF]

Wat betekent 'in' dan? Wat is daarop aangesloten?

"In"   is de + van de rijstroom; die haal je van een altijd stroomvoerend stuk rail of van de transformator, zie ook de foto's van "Die Bahn" op pag. 1.

[henk]

Okay, de + staat op het puntstuk of op een stuk rail, via de omschakelaar in de aandrijving. Maar hoe zet je nou de - op het puntstuk?

[SpeedyF]

Bijna.   Jij schreef  "de + staat op het puntstuk OF op een stuk rail....."  moet zijn   "de +  staat op het Puntstuk EN op de afbuigende geisoleerde spoorstaaf.". 

De " Uit + "  is dus gekoppeld aan het puntstuk EN aan de afbuigende geisoleerde railstaaf.     De  "Uit -" is gekoppeld aan het puntstuk en de rechte geisoleerde spoorstaaf.

Wanneer de wissel wordt omgezet naar rechtdoor zorgt de interne schakeling in de wisselaandrijving er voor dat de uitgaande +  op de wisselaandrijving wordt verbroken en de uitgaande " - " wordt ingeschakeld. Zowel het puntstuk als de rechte spoorstaaf zijn dan de  "- ".

Er is dus altijd maar 1 geisoleerde spoorstaaf doorverbonden, of de + , of de -  , en heb je dus eigenlijk een denkende wissel.

[henk]

Als 'in' altijd op de + is aangesloten zoals je eerder schreef, dan worden 1 of 2 beurtelings met de + verbonden. 1 of 2 worden nooit met - verbonden. En dat moet wel bij polarisatie en bij dat railstuk dan in de - railstaaf is onderbroken.

Het schema van Erwin werkte, omdat hij de + railstaaf in beide richtingen had onderbroken. De twee geïsoleerde stukken worden dan beurtelings met + verbonden.

[SpeedyF]

De IN  is puur bedoeld als bron voor de rijstroom. Geschakeld wordt er op de  UIT +  en de UIT - 

[henk]

Ik zal wel iets grandioos missen, maar ik probeer het te snappen. 

Er staat niet getekend waar 'in' op is aangesloten en ik heb geen idee wat je bedoelt met 'bron voor de rijstroom'. Als 1 geldt (rechtdoor) moet die rijstroom - zijn. Als 2 geldt (afgebogen) moet die rijstroom + zijn. Die kunnen niet beide op 'in' zijn aangesloten.

[SpeedyF]

Klopt.

Daarom is op de IN de rijstroom aangesloten van de transformator (of afgetapt van een nabij stuk rail), en de   -   van de bekabeling van de wissel aandrijving. Het maakt namelijk niet uit waar je de   - vandaan haalt.

[henk]

en de   -   van de bekabeling van de wissel aandrijving.

Geen idee wat je hiermee bedoelt. Zonder een echt schema ga ik het denk ik niet snappen.
Heb je al getest?

[SpeedyF]

Hoi Henk.

Ik heb sterk het gevoel dat ik voor de gek gehouden wordt, ik haak dan ook even af.

[Klaas Zondervan]

Je wordt niet voor de gek gehouden, maar je legt uitermate gebrekkig uit wat je aan het doen bent. Ik kan er ook geen touw aan vastknopen.

[SpeedyF]

Je wordt niet voor de gek gehouden, maar je legt uitermate gebrekkig uit wat je aan het doen bent. Ik kan er ook geen touw aan vastknopen.

Gelukkig is dat geen maatstaf!   Doei!!!

Slotje??

[72sonett]

Ik heb sterk het gevoel dat ik voor de gek gehouden wordt....

Nee, maar ik zit ook achter Henk en Klaas te bedenken wat je bedoelt...

Teken het  wissel eens met de verbindingen naar het puntstuk en de rails, zowel in stand links als rechts, met daarbij de stand van de wisselschakelaar.

[henk]

Hoi Henk.

Ik heb sterk het gevoel dat ik voor de gek gehouden wordt ...

Ik begon eigenlijk hetzelfde te denken. 
Maar ik hou niemand voor de gek en jij denk ik ook niet.

Volgens mij probeert je met één schakelaar twee dingen te bereiken die niet samen gaan. Bij polariseren van het hartstuk wordt de omschakelaar anders gebruikt dan bij het aan- en -uitzetten van stukken rail.
Nu komt het wel vaker voor dat ik een trucje niet doorheb, dus vroeg ik verder. Maar als Klaas iets ook niet begrijpt, vind ik dat toch wel een maatstaf. Je loopt de kans dat je nog uren zit te puzzelen op iets dat niet kan werken. Dat is best frustrerend en je doet je huisgenoten er geen lol mee, weet ik uit ervaring. Het eerste stadium is dat je kriegel wordt van mensen die het wagen je idee in twijfel te trekken. 

Als je het wissel denkend wilt maken volgens de methode Erwin en ook nog het hartstuk wilt polariseren, dan heb je volgens mij twee omschakelcontacten nodig.
Een alternatief is het meepolariseren van stukken rail, zoals Timo beschreef. Maar dat zou ik alleen bij kopspoortjes doen.
Je kan het polariseren natuurlijk ook achterwege laten. Daar doet Fleischmann tenslotte ook niet aan.