Zelfbouw rails en wissels H0, waar te beginnen

[VvKan]

Duidelijk.  Ik was een beetje misleid door jouw melding over het gebruik van 15gr. wissels.

Wat ik bedoel met Bäseler, is, dat jouw sporenverloop in de zelfbouw waarschijnlijk is gebaseerd op een aantal beschikbare rail-elementen, maar dat een "normale" Bäseler er totaal anders uitziet.   Jouw constructie heeft een hoop overbodige "gaten", waar je dus het risico loopt dat een wiel er in wegzakt, terwijl dat met de echte constructie niet zo is.
Leg jouw wissel maar eens naast een echte Bäseler en je zult de verschillen zien.

[laurent]

Hoe bedoel je, overbodige gaten? Afbuigend gaat de rail die over de binnenkant gaat, 2x over een gat: die met de beide rechte railstaven van de kruising. Rechtdoorgaand heb je 2 resp. 3x een gat. De ene railstaaf, die aan de blinde hoek ligt, 2x, de andere 3x.

Hij is in feite niet heel anders dan deze uit Duitsland bij Weichen Walter op de website, maar ook niet echt anders dan de Tillig die je postte. Bedenk daarbij even dat dit wissel 1:9 is, dus voor lage snelheden in het grootbedrijf... 6,3 graden. Ik bouw een slank wissel in model, dat al 10 graden is. Een en ander vertekend dus en er moeten concessies gedaan worden. In het grootbedrijf zie je vaak kleine profielen en platen als geleiderails. Ik soldeer hier railstaaf. Verder heb ik te maken met verschillende normen voor de ruimtes tussen de railstaven.

Tot slot: Ik zit met polarisatie. Daardoor ben ik min of meer verplicht bepaalde zaken open te zagen, bijvoorbeeld de in het diamantje liggende afbuigende rail. Die moet op in 2 delen te polariseren zijn (kijk maar bij de Roco korte wissels, daar is ie ook gedeeld). Die worden door het inzoomen op de foto's enorm uitvergroot. Een van de redenen ook waarom ik de EKW met wisseltongen e.d. uit een 15 gradenwissel heb gebouwd. Daar zit de polarisatie in het stelmechanisme verwerkt.

[VvKan]

Ik heb een poging gedaan het verschil duidelijk te krijgen. Zie de verschillen in de foto's.  Het lukt me nu niet een foto van een Tillig te plaatsen, maar je zou het eerder geplaatste foto-tje erbij kunnen pakken.  Ik zal nog een andere gaan leveren.

Jouw "gaten"



En de lijn die ik bedoel.

[VvKan]

Die rail in het midden is uit 1 stuk .  Hoop dat dit iets beter te zien is, maar een echte foto komt nog.

[laurent]

Maar dat is niet de lijn die de wielen volgen. En die 3 cirkels kan ik bij Tillig ook zetten. Alleen, door de foto van bovenaf, het gebruik van kunststof en de scherpere hoek, ziet het er minder heftig uit bij Tillig.

Hier, exact dezelfde punten in het Tillig wissel:


En die rode, die is bij het wissel van mij ook uit 1 stuk. Of nouja, net als bij Tillig uit 2, omdat je met de polarisatie 2 verschillende kanten op moet kunnen, maar met een minimaal gat ertussen. Nogmaals, je kijkt echt verkeerd.

[VvKan]

Ja, ik kijk verkeerd.
Heeft even geduurd voordat ik het in de gaten had.  Een foto van boven was inderdaad duidelijker geweest.  Ik was met name misleid door die gebogen rail in het midden, die op jouw foto wel de andere kant lijkt op te buigen.
Verder is de complexiteit bij een 10gr. uitvoering met alle contrarails duidelijk van een hogere orde dan bij de 15gr. van Tillig.

Ik ga voor mezelf eens proberen (op papieren beelden van de wissels) een ontwerp te maken, kijken hoe ik daar uit kom. Vraagje:  hoe heb jij je ontwerp gemaakt, of ben je direct met het voorhanden materiaal aan de slag gegaan ?

[laurent]

Ik heb wat malletjes voor breedtes en gebruik bij solderen de Spurlehre. Vervolgens een normale 10 graden Engelsman genomen (aangezien die in de plaats van zo'n wissel moest komen), 4 rechte rails rondom vastgeschroefd op de juiste plek en dwarsliggers gaan plakken. Die knip ik later verder af. Vervolgens heel veel pielen en uitmeten, waarbij ik begin met de puntstukken en vervolgens de lange rechte stukken die niet gesneden worden. Ik heb in het verleden wel eens een 3D ontwerpje gemaakt, maar dat werkt ook niet zo makkelijk. Een betere manier van tekenen is nog altijd gewenst. Mijn voordeel momenteel is dat ik vooral volgens bestaande geometrie werk, dus minder last heb van moeten ontwerpen. De gratis CAD programma's zinnen mij niet (ik heb professioneel ervaring met ACAD, Inventor en SolidWorks)

Mijn driewegwissel bijvoorbeeld, omdat die volledig in de C rail geometrie moest passen, heb ik daar aan de uitwaaierende kant bestaande rails aangelegd en ben ik er zo, aan 2 kanten, omheen gaan bouwen met andere wissels, totdat ik hem dicht had. Telkens een stukje rails afknippen eindstukje van een rechte rail erop schuiven en solderen en dan weer door. Bij mijn wisselkruis zie je dat ook: Sommige mensen maken gebruik van afgezaagde rechte rails voor ertussen, ik heb er simpelweg een 064 railstuk in gezet. Dat scheelt geloof ik een tiende met een contrastuk, maar dat merk je niet in de railbouw van modelspoor. De HoH weet ik (64,3mm), dus met de schuifmaat van puko naar naastliggende puko meten totdat ik dicht genoeg bij elkaar ben.

Nou ben ik natuurlijk wel, sinds ik hiermee begonnen ben, inmiddels ruim 6,5 jaar verder.

[VvKan]

Ik ga meestal anders te werk, als ik een eigen wisselconstructie wil hebben.
Ik pak de tekeningen van de wissels (schablonenboek, als dat er is voor het merk, zoals Tillig)  en ga eerst kijken naar de wisselhoek op het hartstuk.  Soms komt dat overeen met de eindhoek, maar vaak ook niet.  En ik kies de gewenste boogstraal.  Komt dat enigszins bij elkaar, dwz ik kijk niet op bijv. een halve graad, want dat merk je niet, dan ga ik zo goed mogelijk 1:1 kopieën maken van de tekeningen, en wel een heleboel.

Dan wordt het veel knippen en plakken, dus veel trial and error, totdat ik een bevredigend stuk plakwerk heb.  Meestal zijn er onderweg al een paar plannen in de prullenbak verdwenen, maar ook het "eindresultaat" kan om praktische redenen niet voldoen en ook weer in de prullenbak verdwijnen (of als archiefstuk opgeborgen worden). Met praktisch bedoel ik dan de uitvoerbaarheid in de werkelijkheid, want op papier kan alles.

Pas daarna ga ik met de zaag in de diverse onderdelen, zoals wissels, kruisingen etc., waarbij natuurlijk ook nieuw gevormde delen kunnen ontstaan.  Maar het meeste is uit de kant en klare stukken gemaakt. Voor nieuwe bochten gebruik ik een buigmal.

Ik betwijfel of mijn methode altijd opgang doet, maar dat wil ik graag eens testen aan de hand van de door jou gemaakte halve Bäseler van 10 gr.  Ik ben zelf heel benieuwd.

[laurent]

Daar zit denk ik wel het grote verschil. Ik zet de zaag niet direct in wissels, maar gewoon in railstaven. Van Tillig heb ik een bosje losse code-100 die ik verknip als ik wat wil bouwen. Ik begin, zoals je ook in de foto's van de Baeseler ziet, met losse profielen. Bestaande wissels verbouwen, uitgezonderd de SL90, in de mate die je nu noemt doe ik eigenlijk niet. Mijn meest succesvolle project is dan ook nog steeds de DKW. Daarvan zijn inmiddels 10 stuks van voltooid en worden er nog enkele gebouwd. Dat gaat, nu Märklin ermee gaat komen, wel tot een einde komen. Voor 150 euro kan ik niet bouwen.

De Baeseler woont inmiddels nabij München. Ik weet niet of ik nogmaals voor dezelfde constructie zou gaan, op basis van bestaande wissels, het was namelijk best een gedoe om dat allemaal in elkaar passend te krijgen. Voor een volledige Baeseler gaat dat sowieso niet werken, omdat ik dan meer wisseltongen nodig heb.

Kan je eens wat van jezelf laten zien? Of staat het al ergens op het forum?

[Jint Nijman]

Voor opgesteld: Ik heb nog nooit zelf een wissel gebouwd, slecht een RP25 geschikt puntstuk voor een Roco Line 15 graden wissel. Ik vind jouw "Baeseler" een knap stukje knutselwerk (dat zie ik mezelf nog niet doen), maar volgens mij kun je jouw wissel niet werkelijk een Baeseler noemen, VvKan gaf dat een paar dagen geleden ook al aan.

In de foto's van jouw wissel die hierboven te zien zijn is duidelijk zichtbaar dat de spoorstaaf, die in het midden van de wissel een onderdeel van het afbuigende spoor naar recht is, een bocht naar links (!) vormt. Dit zie ik in geen enkele foto van een echte Baeseler wissel, en ook niet in andere modelwissels. Jouw wissel ziet er daarom in mijn ogen op eerste (en op de tweede blik nog steeds) vreemd uit.

Ik probeer al een paar dagen te begrijpen hoe je op het idee gekomen kunt zijn dat zo anders te bouwen. Ik heb het gevoel dat de puntstukken voor de kruizing in het afbuigende spoor (die ook nauwelijks als puntstukken terug te vinden zijn) te ver naar binnen in het wissel zitten. Bij echte Baeseler wissels zit dit puntstuk direkt achter het (buitenste) puntstuk voor de kruisende sporen en is duidelijk zichtbaar.

Ik ben benieuwd naar je uitleg.

[laurent]

Ik denk dat jij dezelfde redenatiefout maakt als Veroniek (die dat in het bericht van 21 februari om 11 uur ook aangeeft). De bocht is 1 voor zover mogelijk vloeiende bocht. Er zit absoluut geen tegenbocht in de route die de trein volgt. Inderdaad, de spoorstaaf buigt uiteindelijk wel af, maar daar liggen ze naast het puntstuk als strijkregels voor het puntstuk. Omdat het wissel naar modelspoormaatstaven zo slank is, zie je hier geen harde knik zoals bij de kortere wisseltjes, maar een hele flauwe hoek.

In een Baeseler EKW gebeurt dat overigens weldegelijk. Zie hier bij WeichenWalter. Ook in de DKW's gebeurt het, bij de een duidelijker dan bij de ander. Bij deze, ook van Weichen Walter, zie je heel duidelijk dat het afbuigende spoor niet de gehele binnenste rail meepakt, maar op gegeven moment het een stukje geleiding is.

Waar je ook verschil in ziet, is de mate waarin de twee in het middenliggende railstaven tot elkaar komen. Waar ik in model nog mee te maken heb is dat ik op het draaipunt van de wisseltongen ver genoeg van de andere railstaaf af moet zijn, dat een flens er zonder problemen tussendoor past. Dat vraagt af en toe om concessies. Daardoor liggen de 2 opvolgende puntstukken iets verder van elkaar dan gewenst. Met een Märklin wissel zal het, door de grotere wisselhoek, alweer iets makkelijker zijn. Alhoewel je daar nog te maken hebt met de oude normen waar 3railwielen aan kunnen voldoen. De klassieke pizzasnijders.

[Klaas Zondervan]

slecht een RP25 geschikt puntstuk voor een Roco Line 15 graden wissel.

Wat is er zo bijzonder aan een puntstuk dat geschikt is voor RP-25?

[Jint Nijman]

Wat is er zo bijzonder aan een puntstuk dat geschikt is voor RP-25?

Dat is niet bijzonder, dat heb ik toch niet geschreven?

Het originele puntstuk van een Roco-Line wissel is niet geschikt voor RP-25 wielen, RP-25 wielen vallen in een gat, dat lijkt niet geweldig als zo'n wiel over zo'n origineel puntstuk rijdt.

[Klaas Zondervan]

Dat is een hardnekkig misverstand dat steeds weer opduikt. Er is geen principieel verschil tussen RP-25 en de NEM norm voor wielen. Het enige verschil is de flenshoogte. Bij RP-25 is die 0,635 mm, bij NEM kan die variëren tussen 0,6 en 1,2 mm. Dus waarom dan RP-25 in het gat valt en NEM niet, dat is mij een raadsel.

[VvKan]

Ätzbogen 10° Herzst. ROCO LINE  98019H0
En  98020 voor 15°

Bron: Roco.

Omdat wielen met een lage flens, zoals RP25, zoals gezegd, in een gat vallen.   Daarvoor heeft Roco deze opvul plaatjes gemaakt.

Niet geschikt om met 1,2 mm. flens te rijden, dan worden de wielen juist opgetild.

Geen principieel verschil misschien, behalve dat de één vast ligt en de ander variabel is, maar ook geen hardnekkig misverstand of wielen nou wel of niet in een gat zakken. Dat doen ze bij Roco Line in ieder geval wel, vandaar de oplossing.
Bron: eigen ervaring en reden om zelf niet met RP25 of lage NEM norm te rijden.