de vrouwelijke trein?

[Edwin van den Bergh]

Het valt me op dat meer en meer mensen hier ‘ze’ en ‘haar’ schrijven als ze het over een trein hebben. Nederland lijdt aan de haar-ziekte en dat merken we ook op beneluxspoor. Het toedichten van het vrouwelijke geslacht aan een trein is beslist lieflijk bedoeld, maar pertinent onjuist. Een trein is mannelijk en dus is het verwijswoord ook ‘hij’.
Er zijn verschillende regels voor vast stellen van het geslacht van zelfstandig naamwoorden, en verschillende uitzonderingen. Het gaat te ver die hier gedetailleerd uit te leggen maar het woordenboek geeft altijd uitsluitsel:

trein (de ~ (m.), ~en)
1 railvoertuig voor de langere afstand dat sneller dan 45 km per uur kan, bestaande uit een enkele of een reeks van locomotieven, treinstellen en/of wagons

Het is dus “hij rijdt door de tunnel” en niet “ze rijdt door de tunnel”.

Taal is altijd in beweging en wellicht dat de trein daardoor ooit nog van geslacht kan veranderen. Zonder verbouwingen nog wel!

[Post49]

Slechts stoomlocomotieven kennen het vrouwelijk geslacht.
Erik

[Reinier Z.]

"locomotief" is vrouwelijk (niet alleen stoomlocs), trein is idd mannelijk. Net als in het Duits trouwens: "Die lokomotive" en "Der Zug".

[Rick]

Taal is altijd in beweging en wellicht dat de trein daardoor ooit nog van geslacht kan veranderen.

Dan zijn wij daar kennelijk mee bezig.

[arjen]

Het toedichten van het vrouwelijke geslacht aan een trein is beslist lieflijk bedoeld, maar pertinent onjuist. Een trein is mannelijk en dus is het verwijswoord ook ‘hij’.

Dat beweren de taalgeleerden, ja. Formeel heb je gelijk. Maar dat een trein wordt aangeduid als een 'zij' heeft niets taalkundigs. Het is een teken van affectie in een wereld die door mannen wordt beheerst. Iets dat nukken heeft, verrekte eigenwijs is maar waar je toch stilletjes verliefd op bent is voor een ruime meerderheid van de mannen een 'zij'  (en degenen die er anders over denken, kijken op zo'n moment wel uit om dat hardop te zeggen) Vergelijk het met schepen: 'schip'  is onzijdig, maar traditioneel hebben alle zeelieden het al honderden jaren over een 'zij'.

Arjen.

PS. Uitzondering is uiteraard de automobiel die door vrouwen als mannelijk wordt ervaren want ' hij rookt, hij zuipt en hij wipt'   

[Anoniem]

Vergelijk het met schepen: 'schip'  is onzijdig, maar traditioneel hebben alle zeelieden het al honderden jaren over een 'zij'.

Alleen dragen schepen vaak vrouwennamen (dat is waarschijnlijk ontstaan uit de affectie die jij noemt) en is het daarom ook grammaticaal correct om de met 'zij' te verwijzen naar de "Neeltje Jacoba" .

Overigens zit er een wezenlijk verschil in de affectie: de bemanning van een schip is aangemonsterd op dat specifieke schip en gaat daar na verloop van tijd een band mee voelen. In de stoomloctijd was dat vaak ook het geval, maar tegenwoordig zit het spoorwegpersoneel minstens elke dienst op een andere machine. Het affectie-argument gaat daarom minder op. Modelspoorders die over hun bezittingen praten, dat is weer een ander verhaal .

Men ziet in het algemeen dat men er een zooitje van maakt, het verwijzen naar vrouwelijke woorden met 'hij' komt ook vaak zat voor. Dat komt doordat het verschil tussen mannelijke en vrouwelijke woorden niet zomaar te zien is aan bijvoorbeeld het lidwoord.

[arjen]

Men ziet in het algemeen dat men er een zooitje van maakt, het verwijzen naar vrouwelijke woorden met 'hij' komt ook vaak zat voor. Dat komt doordat het verschil tussen mannelijke en vrouwelijke woorden niet zomaar te zien is aan bijvoorbeeld het lidwoord.

Dat het een zootje is ben ik met je eens. Maar dat komt misschien ook wel omdat die geslachtsverschillen bijzonder weinig praktisch nut hebben. Hooguit zit er een elitair element in, zo van 'ik ken het Groene Boekje uit mijn hoofd dus ik ben hoger opgeleid dan jij'. In het Frans vallen de fouten nog iets meer op omdat ze daar wel mannelijke en vrouwelijke lid- en voornaamwoorden hebben, maar de hele exercitie wordt er niet minder zinloos door. Welicht moeten we hier een voorbeeld aan de Engelsen nemen die deze onzin al heel lang geleden uit hun taal hebben gehaald, voor zover ze er überhaupt  ooit aan hebben meegedaan.

Arjen (die voorts van mening is dat de opstellers van het Groene Boekje allang in een gesloten inrichting hadden moeten zitten - wat denken ze wel, een taal is eigendom van de mensen die hem spreken, niet van een paar eigenwijze emeritus hoogleraren    )

[ReesCees]

 

Kees-Jan

[Anoniem]

... die geslachtsverschillen bijzonder weinig praktisch nut hebben.

True, maar ja...er zijn wel meer taalregels die weinig tot geen praktisch nut hebben. Maar als je je taal van al die regels ontdoet, wordt-ie net zo lelijk als het Engels .

[arjen]

Lelijk misschien, maar wel zo praktisch, zeg ik dan als ingenieur 

[Klaas Zondervan]

Welicht moeten we hier een voorbeeld aan de Engelsen nemen die deze onzin al heel lang geleden uit hun taal hebben gehaald, voor zover ze er überhaupt  ooit aan hebben meegedaan.

Toch hoor je in Engelstalige tv-programma's over treinen, auto's en schepen heel vaak dat die met "she" worden aangesproken. Geen idee of dat correct is, maar het valt me wel eens op.

[Edwin van den Bergh]

Men ziet in het algemeen dat men er een zooitje van maakt, het verwijzen naar vrouwelijke woorden met 'hij' komt ook vaak zat voor. Dat komt doordat het verschil tussen mannelijke en vrouwelijke woorden niet zomaar te zien is aan bijvoorbeeld het lidwoord.

Door het niet meer fatsoenlijk onderwijzen van de Nederlandse taal en het door meer en meer mensen naar eigen inzicht toepassen van taalregels  ontstaat er inderdaad een zooitje. De gemiddelde VMBO-leerling van nu, ongeacht de afkomst, heeft een taal ontwikkeld die toch beslist niet meer als net en samenhangend Nederlands kan worden beschouwd. Ik mag hopen dat dát Nederlands niet het nieuwe Nederlands gaat worden. Taal laten bewegen: ja. Taal verbasteren: nee.

Het is een teken van affectie in een wereld die door mannen wordt beheerst. Iets dat nukken heeft, verrekte eigenwijs is maar waar je toch stilletjes verliefd op bent is voor een ruime meerderheid van de mannen een 'zij'  (en degenen die er anders over denken, kijken op zo'n moment wel uit om dat hardop te zeggen)

Hm.. wat zou Herr Freud hier van vinden? 

[amber]

Bij ons is alles vrouwelijk. Tenminste, onze auto´s zijn vrouw, onze kat is vrouw, wij zijn vrouw. Niet omdat iets (taalkundig gezien) mannelijk of vrouwelijk zou zijn, maar omdat we er een vrouwelijke persoonlijkheid aan geven. Misschien dat sommige modelspoorders hun treinen vrouwelijke persoonlijkheden geven en ze daarom zij en haar noemen.

 

[Marcel-v-R]

@Edwin
Dat heeft gewoon te maken met dat er tegenwoordig heel slecht les wordt gegeven. En dat de lesstof in vmbo en mbo (verwacht ook andere opleidingen) zeer slecht is georganiseerd en wordt uit gevoerd. Overigens zijn er tegenwoordig heel veel dislectyse mensen. Maar ik ben dat officieel niet en ben er af en toe toch slechter in dan hun.

Maar vroeger waren er een hoop variatie's op de taal het haag het brabands, enz. Alks mijn pa in eens brabands gaat praten kan ik hem niet meer verstaan.

Overigens vindt ik het echt engels beter klinken dan nederlands. en dan heb ik het niet over amerikaans want daar is niks interesants aan.

En er zijn genoeg regels in het engels alleen zijn ze niet zo stom, lastig, onlogisch als de nederlandse.
Ik heb het gevoel ook dat mijn engels (schrijven) beter is dan mijn nederlands (spreken niet doen wij tijdens les engels of ergens anders nooit). Want dat kan ik makkelijk op mijn gevoel goed doen. Denk hierbioj aan de onregelmatige werkwoorden en de andere regels waar ik de naam niet van weet maar toch zo uitvoer.

Mvg,
Marcel
Ps: Ben student MBO werktuigbouw middenkader.

[Wesley]

Nou ik vind anders dat het engels nog aardig lastige regels heeft bijvoorbeeld met de tijden(verleden voltooid tegenwoordig dat soort zooi). Bij Nederlands op onze school is het nu al 3 jaar lang hetzelfde: leren welke tekstpatronen er zitten in een tekst en hoofdgedachte eruit halen enzo, ik word er doodmoe van verder krijgen wij niet iets "leerzaams" over de nederlandse taal waardoor we geen spellingsfouten maken. Tja ik ben het er wel mee eens dat het onderwijs slecht is zelfs op VWO niveau. Nou is het ook weer niet zo dat ik graag wil leren

Wesley