Lötschbergbahn met Bietschtalbrücke in H0 (4,5mx1,5m)

[Nederlaantje]

Hallo Hendrik Jan,

Bedankt, ik zie het vanzelf verschijnen! De planning is wel dat ik naar Eurospoor ga dit jaar dus die gevulde koek met koffie komt goed!

@ frans en maarten: Eerlijk gezegd durf ik het niet aan om de brug in een boog te leggen. ik krijg dat via een baanplan nooit goed uitgetekend en die moet goed zijn anders kom ik tijdens de bouw ineens voor problemen te staan. en daarbij komt dat dan waarschijnlijk het hele schaduwstation op de schop moet. Daarbij moet er ook nog goed berekend worden met de radius van de boog en dan is het nog maar de vraag of de brug daar goed op aangepast kan worden.

@ maarten heb jij misschien wel een foto van jou brug?

@ frans als ik het station schuin leg kom ik niet meer met het 2e schaduwstation uit.

Uiteindelijk moet ik er vrede mee hebben dat de brug recht ligt en het station (en bijvoorbeeld het 4e spoor een kopspoor is geworden). tot nu toe heb ik daar ook helemaal geen problemen mee.

Groetjes,

Remco

[Nederlaantje]

Hallo hier ben ik weer,

Heb nog nazitten denken en kwam met een idee, echter nog de vraag of het haalbaar is. De brug bestaat uit 3 gedeeltes, het midden gedeelte die loopt tot daar waar de hoofdpijlers schuin naar beneden lopen en de delen rechts en links ervan. Ik zat te denken op die lijn de brug aan beide kanten 7,5 graad naar binnen te leggen (dus 15 totaal) op die scheiding railsstukken van 7,5 graad te leggen. Echter paar vragen. Welke radius moet dit zijn? (Tot r10 kan ik makkelijk tekenen). Tussen die boxhtjes wil ik gewoon rechte stukken leggen. Dat betekend dat de rail altijd even ver van de reling van de brug afligt en dus niet op het ene stuk bijv 1 cm en op een anser stuk 2 cm. Echter hoe zal dit eruit zien als er een trein overheen rijdt? Ziet dit er dan nog natuurlijk uit? Of toch beter een hele bocht erin leggen (dubbelsporig)? Want dan is het bijna onmogelijk om dat goed uit te tekenen, en dan nog te berekenen of deze binnen de brug blijft (en niet erbuiten valt)

Benieuwd naar antwoorden.

Groetjes Remco

[Rob van Kooy]

Hallo,

Het model van de Bietschtal-brug - zo uit de doos - is wellicht recht, maar die brug kan je - net zoals in het écht - toch in een héél ruime boog construeren. Goed, het vraagt wat zagen in de onderdelen uit de bruggendoos, maar dat is toch niet zo moeilijk? Voor de baan over de brug  neem je dan uiteraard flexibele rail met even zo ruime bogen. Je moet dan beslist niet denken aan R10 maar eerder aan R80 of zo. Dat ziet er pas goed uit.

Ja, als je zo je baan aanlegt  past dat natuurlijk niet in het grid van de korte stukjes fabrieksrails uit het computerprogramma en dat is maar goed ook! 

Waar je op een punt komt waar het traject weer in het grid moet komen (bijvoorbeeld bij de spiraalbogen ) dan is het toch niet zo moeilijk om met een zaagje de aansluiting van de flexirails met het grid zo op het oog mooi soepel te laten verlopen?

In het algemeen moet je - wil het er een beetje natuurlijk laten uitzien - op de "rechtere" stukken van de baan van licht gebogen flexirails gebruik maken. Dat geeft nou net (op zijn Duits uitgedrukt) de Schwung in het railpatroon. Niets is saaier en onwerkelijker dan een stukje kaarsrecht en dan een gebogen railtje en dan weer een stukje kaarsrecht en op de hoeken liefst een boog van 90 graden met minimale standaardradius.  Dat is het beeld van spoorbanen in de voorbeeldboekjes van de treinenfabrikanten waar alles probleemloos in het grid past en waar dus geen zaag aan te pas is gekomen om de zaak "pas" te maken en er dertien van in een dozijn gaan. Construeer je baan daar waar dat mogelijk is uit de losse pols en niet met "railsjes" van 18 cm of korter aan de hand van een computerprogramma. Dat laatste wordt nooit wat.

Gegroet,

Rob

[maartenvanderburgt]

Ik heb helaas geen foto van mijn brug (in aanbouw), maar ik zal kijken wat ik kan doen.
Jouw idee van korte bochtjes vind ik niks, dan kun je beter de rechte brug maken.
Maar jouw idee, dat je eerst iets op de computer moet kunnen tekenen, waarom ? Schaf dan maar een ander tekenprogramma aan.  Jij bepaalt, wat de computer moet doen, niet andersom (mening). 

Op mijn brug, enkelsporig, zou de rail liggen met een radius van 300 cm.  Simpel gekozen en gemeten naar het voorbeeld van 300 meter en dan 1:100.  Om dubbelspoor mogelijk te maken, zou het dus best wel eens 400 cm. kunnen worden of nog meer.  Dat kun je makkelijk in een schaal 1:10 tekenen. (computer of papier, of je brug neerleggen en daarop passen)

De oplegging van de beide aanbruggen gebeurt dan, door op de plaats van (ter hoogte van) de aangegeven ondersteuning een wat bredere balk te plakken, zodat beide steunpunten van de aanbrug er op passen.  Die bredere balk moet dan nog wel extra ondersteund  worden op de hoofdbrug.  Het leuke:  geheel volgens het origineel ! (nou ja, imitatie).

Ik zal wat foto's maken en gaan proberen die hier op te krijgen. Met wat hulp uit de instructies zou dat moeten lukken.  Kom ik er niet uit, stuur ik een PB en krijg je ze direct, maar dan wel met de vraag of jij ze dan wil plaatsen.

Maarten.

[Nederlaantje]

Hallo maarten.

rijdt jij toevallig spoor N? want een radius van 300 is wel heel krap voor me exact 1:87 rijtuigen ik ben wat gaan tekenen, dit is het resultaat geworden!



de brug komt in een stijgingspercentage van 2,6% te liggen. binnenste bocht radius= 4155mm en de buitenste bocht=4218mm

in totaal 15 graden. is dit teveel of moet dat minder?

gr zwitserlaantje

PS afmeting van de module moet nu wat anders. ik wil de brug op 120 bij 60 module plaatsen en in het midden 60 cm eruit zagen om eronder te kunnen kruipen (en makkelijker te transporten). dus de opening zal nog verder naar links schuiven

[Hendrik Jan]

300cm!

De minimum straal op het BLS-traject is 300m.

groeten
Hendrik Jan

[Nederlaantje]

oeps dacht even mm gelezen te hebben mijn fout!

Maar even iets anders, bedenk me net dat wat ik getekend heb niet haalbaar is. De brug eindigt precies op een einde van de module. Naar volgens mij moet de brug aansluiten op een stuk vaste baan, anders gaat die "zweven". Kan nog proberen de boog voor de brug aan de rechterkant iets in te korten die is nu 15 graden vandaar dat de brug ook een tegenboog maakt van 15 graden. Ik kan het terugbrengen naar 7,5 graad dan komt de brug ook in een 7,5 graad te liggen. Vraag me alleen of of dat niet te weinig is waardoor het bijna niet zichtbaar is. En nog een reactie op Rob, de standaard bogen zijn allemaal weg gewerkt en zitten in een tunnel. De grote linkse boog voor het station is gedeeltelijk flex gedeeltelijk r9/r10.

Gr remco

[maartenvanderburgt]

Waarom die rare knik rechts ?
Leg het spoor links anders en het komt veel mooier uit.  Blijf nou eens af van die standaardbochten, want daar komt bocht uit !

De radius van binnen- en buitenbocht kan ik niet controleren, ook de totale bocht van 15 graden niet.
Kopieer deze bochten op een recht stuk van een tekening en teken de brugdelen (of andersom) en controleer of het gaat.

Maarten.

[Nederlaantje]

Maarten,

Bedoel je dan niet dat ik de bocht rechts moet aanpassen? Het ligt nu zo omdat de boog die van het station afkomt een grote radius heeft. Dit ziet er realistischer uit als de rijtuigen niet overhangen. Nu ligt daar met flex r7 tm r10 en dat laatste vanwege de bochtwissel. Een bocjtwissel stap terug is dan r5/r6 en dan is de bocht gelijk een flink stuk krapper en gaan de rijtuigen alweer meer overhangen

Gr remco

[Frans Peeters]

Draai de bocht in je brug 180° (bolle kant naar boven) en het geheel wordt al een heel stuk rustiger.

[Nederlaantje]

Net even wat uitgetekend op een 3d programmatje,



Dit is de brug getekend in een totale hoek van 15 graden (dus 2 keer 7,5 graad) de hoeken die dus uitgaan steken moeten al met 16mm verlengd gaan worden. heb even het hart tussen de de sporen (dus het midden) getekend en je ziet dat dit dus veelste krap is. dus de brug moet dan een veel kleinere knik maken.

groetjes

ps frans het leek mij mooier dat als je midden in de treinbaan staat (wat dus de bedoeling is) dat je ook aan de boogkant (als ik de brug in een boog zou leggen) staat.

hmm ik ben nu ook een brug aan het tekenen met een totaal van 7,5 graad. echter kom ik er nu achter dat die de cirkels niet lekker tekent. hij tekent meer een 20 kant om het zo maar te zeggen. Dus echt lekker uit tekenen gaat me ook niet lukken!

[Rob van Kooy]

Sorry,

maar over een gebogen brug leg je toch geen kaarsrechte rails? Wat is dat nou toch? De flexibele rails op de brug worden uiteraard zodanig aangelegd dat ze parallel aan de brugranden verlopen. Nu zul je wellicht antwoorden dat die brugdelen rechthoekig zijn. Nou en? De flexibele rails houden dan uiteraard op de punten waar de rechthoekige brugdelen elkaar raken steeds de vereiste afstand tot de zijkanten aan. Dan  is het toch niet zo'n kunst om je voor te stellen hoe die flexrails  tussen twee raakpunten van de brugdelen gebogen over de brug lopen?

Gegroet,

Rob

P.S. Zoals je het raken van de brugdelen tekent klopt uiteraard niet. Die dienen aan de buitenzijde van de boog op elkaar aan te sluiten. Opdat de brugdelen zich ook aan de binnenkant van de gebogen brug raken moet dus een puntig stuk van de brugdelen worden afgezaagd.

Dat de onderbouw van de brug recht is in tegenstelling tot de gebogen brugconstructie waarover de rails lopen is een geheel ander aspect.

Het gebogen brugdeel waarop de rails worden aangebracht moet dus zo op de onderliggende rechte constructie rusten dat een "evenwichtige" situatie ontstaat waarbij het midden van het gebogen deel van de  brug aan de ene zijde over de rechte onderbouw uitsteekt en aan de beide uiteinden aan de andere kant van de rechte onderbouw ook. Om dat optisch ook acceptabel voor elkaar te krijgen moet de straal  van de sporen over de brug groot zijn anders steekt het gebogen brugdeel zowel in het midden als aan de uiteinden te ver uit. Dat is geen gezicht.

[Nederlaantje]

Rob lees eerst even mijn post. Die lijn ligt er recht in omdat het programma gewoon geen rondje kan tekenen maar alleen een kinderachtige 20 hoekig ding! Daar heb ik niet om gevraagd! En die openingen snap ik ook dat die daar niet hoort te zitten (ik geef al aan hoeveel mm deze verder naar buiten steekt) maar het was voor mij een schets om te zien of het haalbaar is en wat er bij komt kijken! Maar omdat fiat programma geen (punt)gave cirkel (woordgrap) kan tekenen ging dat dus niet met dat programma, dus oftewel iets bedenken waardoor het wel lukt of gewoon niet..

[Frans Peeters]

download inkscpe (freeware) en daarmee proberen. Anders is er ook nog DraftSight, een freeware Cad-compatibel 2,5D tekenprograama.
Dat zijn vestor gestuurde tekenprogramma's en die kune je wel een puntgave cirkel geven.

En wat de richting van de bocht in je brug aangaat, keuze is koop. Het gaat hem er alleen maar om dat je die vieze knik in je sporen aan de rechtzijde weg moet krijgen, Dat is pas een "tang op een varken" in vergelijking met een geboegen brug die met de bolle of holle kant bekeken wordt.
Naar mijn bescheiden mening is een vlot spoorverloop primair over de richting van een boog in een brug.
Het is waar dat het mooier is naar een holle kant te kijken waardoor je rijtuigen iets dichter tgen elkaar hangen dan naar een bolle bocht waarbij de rijtuigeniets vrder van elkaar hangen. Maar sluiten je rijtuigen dan ook perfect aan op een rechtspoor, of kan je er dan ook "doorkijken". Heel relatief natuurlijk.

[Te 2/2]

Ik las op de vorige pagina je laatste wijzigingen

Hoewel het me nog niet helemaal duidelijk is, je gaat voor een hondebot-baan, in twee verdiepingen.
Dus links boven en rechtsonder heb je in feite een keerlus (zodra je ergens een overloop wissel plaatst, en die teken je ook ergens).

Het is me niet helemaal duidelijk of de Bietschtalbrug op de bovenste of op de onderste verdieping komt, maar veel maakt dat ook niet uit, voor het principe. Waarvoor het wel uitmaakt, is dat kopspoor, spoor 4 in je tekst. Want om kop te kunnen maken in deze schets moet die trein twee keer door de keerlus (een keer op de heenweg, en een keer op de terugweg). Of hij maakt kop in de berg, maar waarom zou die dan nog rondjes moeten rijden?

Op zich is zo'n kopspoor best mooi op een baan, bijvoorbeeld om museumtreintjes op weg te parkeren. Maar ik zie je Lötschberger daar al op heen en weren, en dan denk toch maar een meegebogen wissel rechts toevoegen, en vergeet dat kopspoor maar.

Als je in die linkerlus de kopsporen weg laat heb je een veel eenvoudiger schaduwstation (dat scheelt je ook 3 wissels en een kruising), en je houdt meer ruimte voor ongelijke kruisingen voor FSC of Magnorail in plaats van een extra analoog baantje. Er gaat toch niks boven een rijdende PTT-bus voor het Zwitserleven gevoel.