Ontsporing goederentrein tussen Hengelo en Almelo

[rjz222]

Wat mij stoort is de dubbele moraal. De autoriteiten van Borne en Dordrecht zien niet wat er allemaal over de weg gaat, en het valt ook nauwelijks te controleren omdat het over duizenden losse eenheden gaat, die zonder aankondiging voorbij en door de gemeente rijden.

De gemeente Dordrecht heeft hier het minste recht van spreken, het alternatief van het spoor is daar de A16, die dichter bij bebouwing licht (afgezien van het stationsgebied) dan de spoorlijn, en ook nog eens een tunnel bevat, maar inderdaad ziet men daar wederom niet wat het risico van die A16 is, en wel van het spoor...

[Martin Welberg]

Zowel het spoor als de A1 liggen niet zover van m'n huis, de spoorlijn lag er al en de A1 is later gebouwd. Om eerlijk te zijn heb ik minder last van het spoor als van de A1. Plus daarnaast zie ik liever 60 extra treinen als 3000 vrachtwagens rijden...

[Albert.H0]

Als je dan ziet hoe er gereageerd wordt als er WEL een goederenspoorlijn buiten de centra wordt aangelegd......Betuweroute.
Dat Nederland te klein is voor omleidingssporen om woonkernen is onzin, zoveel ruimte is er ook weer niet nodig. Maar naast de investering, die aanzienlijk is, moet je niet elke toevallig er wonende oostsiberische dwerghamster als argument gebruiken om e.e.a. dan weer tegen te houden (IJzeren Rijn). Dan moet je een serieuze afweging maken tussen de in de praktijk beperkte risico's van railvervoer door bewoond gebied en een relatief kleine opoffering van natuur. Wat is het je waard, wat weegt zwaarder?
Maar de huidige wijdverspreide Nimby mentaliteit en overal nee tegen zeggen komt me de neus uit.......

[Peter Korsten]

Wat ik hiermee wil zeggen is dat goederenvervoer per spoor niet onveiliger is dan het wegverkeer.

Sterker nog, het is stukken veiliger. Maar je kunt ze niet een stukje laten omrijden.

Ik begrijp alle voors en tegens, maar om te gaan zeggen "dan moet je maar niet naast een spoorlijn gaan wonen", dat is net zoiets als "dan moet je maar niet in de stad gaan wonen". Het is allemaal een stukje ingewikkelder. En als je opeens een hele zwik goederentreinen krijgt die daar vroeger niet reden, dan ben je daar ook niet blij mee.

- Peter

[timtrein]

We moeten in dit land eens een heel klein beetje meer risico's durven te accepteren. Alleen zal dat er de eerste decennia nog wel niet inzitten, totdat alles echt om zeep is...

[Emiel_nl]

Sterker nog, het is stukken veiliger. Maar je kunt ze niet een stukje laten omrijden.

Ik begrijp alle voors en tegens, maar om te gaan zeggen "dan moet je maar niet naast een spoorlijn gaan wonen", dat is net zoiets als "dan moet je maar niet in de stad gaan wonen". Het is allemaal een stukje ingewikkelder. En als je opeens een hele zwik goederentreinen krijgt die daar vroeger niet reden, dan ben je daar ook niet blij mee.

- Peter

Wat ik hieraan heel typerend vind, is dat er dagelijks een hele zwik reizigerstreinen rijden die in aantal de goederentreinen ver overtreffen, maar als er 10 goederentreinen meer gaan rijden, dat er dan opeens geluidsoverlast en onveiligheid is. Doen die 16 reizigerstreinen per uur dat dan niet? Ook die maken geluid en kunnen met een of meerdere assen ontsporen, perrons omploegen en bebouwing dicht bij het spoor binnenrijden. En dat gebeurd bij die grote mate van aantallen reizigerstreinen hoogst zelden. Dan vraag ik me af wat het werkelijke risico is van een goederentrein.

Wat betreft het hier ook al aangehaalde Wetteren, als daar iets duidelijk uit geworden is, is dat er vooral materiele schade is opgelopen, maar dat de door de autoriteiten gevreesde "honderden doden" niet gevallen zijn. Degene die is gevallen, is niet eens met zekerheid vastgesteld of dat van de ontsporing komt. Verder is de ontsporing aldaar terug te voeren op een gebrek in de beveiliging: geen remdwang onder Memor. Dat probleem heb je niet in Nederland en in de meeste kleine plaatsen in Nederland kun je zelfs niet eens meer doorwisselen, wat het risico op zo'n "te hoge snelheids-ontsporing" ook op nul brengt.

Wat in Nederland vooral een probleem is, is dat veiligheidsbeoordelingen gemaakt worden op basis van emotie, in plaats van op gezond verstand en heldere risico-analyse. Dat kost de gemeenschap bakken geld en je krijgt er zeker niet meer veiligheid voor terug.
Groetjes,
Emiel

[Remco vM]

 

[Bart Donker]

Perfect verwoord, Emiel 

[Maarten.T]

Wat mij de laatste tijd is opgevallen is dat er juist minder goederentreinen rijden dan 8 tot 10 jaar geleden. Toen waren ERS, DLC en RN vooral actief om via dat stuk spoor te rijden. En toen hoorde je men niet of nauwelijks klagen.

[tothebeach]

Wat ik hieraan heel typerend vind, is dat er dagelijks een hele zwik reizigerstreinen rijden die in aantal de goederentreinen ver overtreffen, maar als er 10 goederentreinen meer gaan rijden, dat er dan opeens geluidsoverlast en onveiligheid is. Doen die 16 reizigerstreinen per uur dat dan niet? Ook die maken geluid en kunnen met een of meerdere assen ontsporen, perrons omploegen en bebouwing dicht bij het spoor binnenrijden. En dat gebeurd bij die grote mate van aantallen reizigerstreinen hoogst zelden. Dan vraag ik me af wat het werkelijke risico is van een goederentrein.

Bijna helemaal mee eens. Het bijna zit um in de geluidsproductie van de goederentreinen en de onregelmatige rijtijden er van. Ik woon ongeveer 25 meter van een spoorlijn, er rijden 8 intercity's per uur (4 in elke richting), en een aantal internationale treinen. Door de regelmatige frequentie van de personentreinen hebben we nauwelijks last van de treinen, we waren er zo aan gewend. Het wennen aan de goederentreinen overdag duurde iets langer, door het gewicht (vemoed ik) trilde het één en ander in huis. Het was een ander geluid en minder frequent, dus het gewenningsproces duurde wat langer. De geluidsproductie verschilt ook per goederentrein. Nog niet elke trein is stiller geworden, en zodra er spake is van een vierkant wiel wordt die reductie ook teniet gedaan. De goederentreinen 's nachts verstoren echt, maar toch niet storend. Je wordt wakker, probeert je te realiseren wat je heeft gewekt, en je slaapt weer verder.
Toch slapen we niet met het raam open aan de spoorzijde. De weg (een gewone straat) met haar verkeer maakt ons op onregelmatige tijden wakker door het onregelmatige buurtverkeer, fietsers die iets te luid praten, voetgangers die snel naar huis gaan, of ruzie staan te maken. 
Dit laatste hadden we niet verwacht, we dachten wel aan de verwachte overlast te kunnen wennen (het spoor) maar hadden buiten de weg gerekend

Groet,
Michel

[Dirk J]

"Verouderde wagon bij Borne had gebroken wielband" :

http://www.nu.nl/binnenland/3637322/verouderde-wagon-bij-borne-had-gebroken-wielband.html

[JAB van Ree]

Weer lekker tendentieus dat "verouderd" ...

[T.Spat]

Nu.nl=Telegraaf

[Jeronimos]

Nee.
Maar ze nemen wel van elkaar over.

[Dirk J]

Ze gebruiken beiden vaak ANP als bron. Net als veel andere media, overigens.

En over de vakkundigheid van (ANP maar ook andere) journalisten hebben we het al veel vaker gehad...