Gespreksregels Nederlands spoor gevaarlijk?

[Jeronimos]

Haal uit dit wikipedia artikel trouwens dat als het echt Navo code (Nato code) moet worden de getallen in het Engels moeten

http://nl.wikipedia.org/wiki/Spellingsalfabet_(NAVO)

leuke dingen als ninen niner

Zie er ook in staan dat het wel door spoorwegen gebruikt wordt.

[ddv]

Ik ben Nederlander en beheers het Nederlandse spelalfabet [Anton Bernard ... enz.] slecht, bovendien verzinnen veel mensen ook nog eens eigen woorden [ervaringswaarde].

In tegenstelling tot velen onder ons heb ik nog anderhalf jaartje des Konings rok mogen dragen ... het NATO-alfabet werd er zo ingepeperd dat ik het ook nu, dik 30 jaar na dato, nog steeds blindelings gebruik. Het is uniform helder en duidelijk, overigens werden bij ons cijfers NIET in het Engels uitgesproken maar gewoon in duidelijk Nederlands waarbij nadrukkelijk werd uitgesproken en de 7 een zeuven was om verwisseling met de 9 te voorkomen, gewoon idiotensicher dus .... 

Groet Dieter

[Christoph]

gewoon idiotensicher dus .... 

Groet Dieter

En dat willen ze voor het spoorbedrijf nu ook.

Groeten,

Christoph

_{Overigens viel het mij niet eens meer op, maar ook ik zeg zeuven in plaats van zeven.}

[hubertus]

Zoek de richtlijn eens op, vooropgesteld dst hij bestaat. Goede kans dat je daarin het antwoord vindt.

De richtlijn is Richtlijn 2001/16/EG, maar dit geheel komt uit de Technische specificatie inzake Interoperabiliteit
Ik heb geen zin om op te zoeken in hoeverre de TSI een leidraad of een verplichting is. Ik vermoed hoofdzakelijk een leidraad, waarmee bij toepassing in ieder geval aan de betreffende eisen uit de richtlijn wordt voldaan.
Maar corrigeer me als ik het fout heb.

Huub

[Ferry As]

In de jaren dat ik actief was als (officieel) zendamateur, de NAVO code altijd gebruikt en eigenlijk zonder problemen.
Vooral op korte golf was dit vaak een hulp om de informatie goed over te brengen.

Maar zoals bij zoveel zaken, het valt en staat met aandacht en concentratie van de personen zelf...

Grt.

Ferry
PB0AHZ

[Sander.]

Huub ea,

zoals gezegd de treinseries van NS (uit het spoorboekje) bestaan uit 3 of 4 cijfers met een mogelijke toevoeging. Het serienummer (3500 vijfendertighonderd) is nooit een treinnummer. Een treinnummer heeft altijd een volgnummer op het serienummer en is per dag uniek. Het treinnummer zal dan ook niet eindigen op 00.

serie 800 achthonderd ---- trein 836 achtzesendertig van Maastricht naar Alkmaar.
serie 8800 achtentachtighonderd ---- trein 8836 achtentachtigzesendertig van Utrecht naar Leiden.

Treinnummer is dus een basisserie+volgnummer eventueel met een toevoeging ervoor.
20836 toevoeging+serie+volgnummer   twintig acht zesendertig.  Vleugeltrein Heerlen-Sittard uit een vorige dienstregeling.

Van de 89267 uit mn vorige post is de 89 het serienummer en de 267 het volgnummer. Die 89 staat voor een zekere leeg materieel rit. Vandaar negenentachtig twee zevenenzestig.

Geen idee hoe ik het verder moet uitleggen. Je hebt een bommel-ding en een bom-melding, ver-fresten en verf-resten.  Door de klemtoon op de goed plek te leggen weet je meteen wat er bedoeld wordt. In het andere geval zul je er eerst even over moeten nadenken. Uiteindelijk staan er inderdaad wel dezelfde letters.

Dat is in mijn optiek dus een stukje vakbekwaamheid die op alle fronten bij het spoor, zeker de laatste jaren,  heel hard aan het verdwijnen is. Wellicht is dat juist wel de oorzaak en niet het gevolg zit ik nu te denken...... 36 verschillende vervoerders, steeds beknoptere opleidingen.........

ik vind het iig gewoon jammer.


mvg

Sander

[hubertus]

Ik weet hoe het werkt met treinseries en -nummers, maar dat is verder niet zo relevant in deze discussie.

Laat ik dan een concreet voorbeeld noemen, als ik mij als machinist van treinnummer eenendertighonderdvijf meld bij de treindienstleider in Arnhem, rij ik dan een trein van NS (3105) of van Arriva (31105)?

Huub

[rjz222]

Als ik Sander goed begrijp, geen van beide. De 3105 zou als eenendertig nul vijf worden uitgesproken, en de 31105 als drie elf nul vijf, of eenendertig een nul vijf.

[André82]

3105 is drie, één, nul, vijf en de 31105 is de drie, één, één, nul, vijf, snappen jullie het nog?

[hubertus]

Als ik Sander goed begrijp, geen van beide. De 3105 zou als eenendertig nul vijf worden uitgesproken, en de 31105 als drie elf nul vijf, of eenendertig een nul vijf.

Dat deed Sander, en met hem waarschijnlijk heel veel collega's. Maar zover ik heb begrepen, was het voorheen nergens formeel vastgelegd om het zo te doen.
Betekent dus dat ik me gewoon op mijn manier kon melden, met alle risico's op verkeerde interpretatie van dien.
Dat is nu veranderd. Of de keuze om daarbij alle getallen afzonderlijk uit te spreken de meest verstandige is, kan ik niet over oordelen. Het is wel de manier om meervoudige interpretatie vrijwel uit te sluiten.

Huub

[ddv]

Drie-een-een-nul-vijf is juist, de rest ... eenendertig-een-nul-vijf of drie-elf-nul-vijf bieden slechts 101 mogelijkheden om verwarring te scheppen en de fout in te gaan.   

Dieter 

[Christoph]

Ik betwijfel of het nooit heeft vastgelegen, omdat dit bij de diverse cursussen voor werkende langs het spoor al genoemd werd.
Mogelijk dat niet iedereen met de regeltjes werkte en dat de regeltjes nu worden aangescherpt of onder de aandacht worden gebracht.

Het belangrijkste komt echter nog, dat is handhaven van de regels.

Groeten,

Christoph

[selivio]

Zoals ddv het hierboven zegt klopt. Bij mij in de opleiding wordt de nieuwe gespreksdiscipline er direct volledig ingestampt, dus ik vind t niet zo moeilijk. Het probleem waar de meeste machinisten(en ook treindienstleiders) tegen aan lopen is dat ze het eigenlijk nooit anders gedaan hebben dan het 'vrije' gesprek. En daar wil het ILT van af. Ik merk ook wel aan mijn mentoren dat ze het nog lastig vinden om zich er aan te houden, maar dat komt ook omdat de andere kant van de lijn zich er ook niet aan houd.

Ik vind het persoonlijk een goede en duidelijke manier van communicatie, zolang iedereen zich er maar aan houd. Anders val je heel snel terug in het oude patroon.

Stefan

[Mcn1986]

Persoonlijk vind ik als internationaal machinist het waardeloos werken;

Ik heb het geleerd als trein 48, 7, 21 of 47, 6, 6, 6, of 21,52. De cijfers afzonderlijk uitspreken gaat nog wel. Echter bemerk ik in de praktijk dat dit
voor een treindienstleider niet altijd begrepen word. Ik weet wat ik ga zeggen, hij moet maar luisteren en het begrijpen. het NATO spelalfabet is al geruime tijd van kracht en werkt prima. De grootste moeite is het over en sluiten...een kwestie van wennen NEE! Let op:

Machinist zegt: Hier met de machinist van trein 4, 8, 7, 2, 1 ik ben binnen gelopen op spoor 7, 0, 2, en ik wil graag van 7, 0, 2, naar de achterdeur lokkenlocatie over (treindienstleider wil antwoorden) spoor 7, 1, 2.  Ik rijd over het spoor niet via het spoor!

Zoals het voorheen was: Hier met de machinist van trein 48, 7, 21 in ben binnen gelopen op spoor 702 en ik wil graag van 702 naar de achterdeur lokkenlocatie over spoor 712.

Zoals het was toen ik begon: Goedemiddag (naam TRDL) Silvester hier, ik ben binnengelopen op 702 en die karren mogen naar de lokkenlocatie achterdeur. KLAAR!!!!

Het over en sluiten voegt niets toe, gedisciplineerde vakmensen (MCN en TRDL) praten niet door elkaar. Kilometer gewoon volledig uitspreken. treinnummer los gaat prima. Het menselijke aspect verdwijnt volledig. Juist iets als dit is belangrijk. Ik zie in een debat of in een vergadering ook altijd wel meerdere mensen praten. Laat hun maar "over" gebruiken.

Duitsland is zeker niet beter, in NL beslist de machinist zelf of hij voor een aanwijzing (lastgeving voorheen) zijn trein stil zet, dit met uitzondering van een aanwijzing STS daar moet je voor het betrokken sein stilstaan.  Zoals al eerder gemeld in Duitsland loop je voor de rode (ja ook met treinen van 5000 ton) en vul je de befehle in, ook als je inverband met toestand baan maar max 80 km/u mag rijden terwijl je trein al niet sneller als 80 mag.

Gr. Silvester

[Gert1]

Ik zie in een debat of in een vergadering ook altijd wel meerdere mensen praten. Laat hun maar "over" gebruiken.

Die is goed. Dan was een beroemd debat destijds als volgt verlopen:
GW: "Doe eens normaal man. Over."
MR: "Doe eens normaal? Doe zelf normaal. Over."

Lijkt me een strak plan voor debatten in de Tweede Kamer. Kunnen ze ook niet meer door elkaar lu.... pardon praten.
 

Verder ben ik het eens met de machinisten hier: Dit is gewoon niet handig. Het wachten is op een aanrijding door een misverstand met deze codetaal.
Dat zou zoch wel zeer droevig zijn.

mvg,
Gert