Gespreksregels Nederlands spoor gevaarlijk?

[Nederduitsemeester]

Maar dan moeten alle hulpdiensten dit ook gaan doen, anders krijg je situaties zoals Emiel die aangaf. Mogelijk met ernstiger gevolgen..... _{(iets met een kalf en een put)}

[AlfaArjen]

een systeem toepassen dat gemaakt is voor een simplex-verbinding op een duplex-verbinding is vragen om problemen. Het werkt echt voor geen meter, ik merk ook vaak tegenwoordig dat treindienstleiders je voor de paal laten lopen om een aanwijzing te geven, met soms 5 minuten volkomen onnodige vertraging tot gevolg. Het belangrijkste is dat je als machinist duidelijk de aanwijzing herhaalt zodat de treindienstleider goed begrijpt dat je de aanwijzing doorhebt. Dat kan zonder al dat "over", "sluiten" en Bravo geneuzel prima! Alleen moet je dan wel duidelijk maken waaròm dat herhalen zo belangrijk is, daar gebeurt niets aan namelijk.

Overigens ben ik zo ook al bijna de mist ingegaan: Aanwijzing aki/ahob/aob voor overeg 67.4 schreef ik op in 76,4, omdat je in gedachten de koppeling maakt tussen het uitspreken van zeven en zevenzestig, omdat het een dubbel cijfer is. Dat wordt in de hand gewerkt omdat perrons en snelheden dus wel met volle uitspraak genoemd worden en niet cijfer voor cijfer. Ik kwam er ruim op tijd achter dat het door mij opgeschreven getal niet klopte, maar het is dus al een keer misgegaan en er zijn meerdere collega's die hetzelfde hebben meegemaakt.

Wat mij betreft morgen afschaffen, ze moeten eens leren luisteren naar machinisten en treindienstleiders die dagelijks werken met het systeem en die zelf prima uit kunnen leggen hoe zij een goed functionerend veiligheidscommunicatie systeem willen hebben, in plaats van dat kantoorpikkies allerlei onzinnigheden bedenken zonder dat ze er zelf mee hoeven te werken.

[Gert1]

Spijker op z'n kop Arjen! Die code-taal stamt immers uit het Engels en dan is 67.4 natuurlijk sixty-seven point four.
Door de aarde van die taal kan het niet fout gaan. Maar aangezien het Nederlands nu eenmaal anders werkt, liggen dergelijke fouten op de loer.

mvg,
Gert

[Sander.]

ik zal niet dommer zijn als een dienstplichtige van de NAVO schat ik 

Wat ik erop tegen heb; (veiligheids)gesprekken worden er onnodig lang door (het merkwaardige gebruik van over en sluiten en het uitspreken van losse getallen), (trein)nummers van pakweg meer dan 4 getallen moet je noteren, omdat je ze simpelweg niet meteen herkend en daarmee onthoud en samengestelde getallen kunnen makkelijk verkeerd genoemd worden, omdat we nog steeds Nederlands spreken en bij het "spellen"van getallen eerst het getal moeten omdraaien. éénentwintig wordt 2twee 1een.  In het Engels: twenty one. Zie het verschil....  Zijn al genoeg voorbeelden van verkeerd opgegeven kilometrering......

Verder wordt alle samenhang die getallen mogelijk hebben teniet gedaan.

Voorbeeld treinnummers: Dit zijn volgens een zeker systeem samengestelde / opgebouwde getallen.


Bijvoorbeeld treinserie:

3500 vijfendertighonderd Heerlen- Schiphol vv
trein 3526 vijfendertig-zesentwintig  Heerlen Schiphol
trein 73526 zeven-vijfendertig-zesentwintig    leeg mat Schiphol Hoofddorpopstel
trein 23579 twee-vijfendertig-negenenzeventig   avond pendel Sittard Heerlen

Kortom ook grote getallen kunnen "lettergrepen" hebben. Als je ze correct uitspreekt geef je met die getallen nog een hoop andere informatie mee die meteen door de ontvanger herkend wordt.
Er staat dit: 23579, je spreekt uit dit: twee-vijfendertig-negenenzeventig, je hoort dit:" toevoeging op-treinserie 3500-rijdend van noord naar zuid"

Kortom:

Het moeten vertalen van getallen (treinnummers, kilometrering etc) kost tijd en kan eenvoudig tot fouten leiden,
Alle menselijkheid verdwijnt in de communicatie. "Tot ziens" is toch een stuk aangenamer als "sluiten!"
Vakmanschap verdwijnt als sneeuw voor de zon. Staat te verdampen waar je bij staat.

mvg

Sander.

[Gerke]

Het is een gedrocht. Simplex communicatie op een duplexverbinding is onzinnig. Ook het al aangehaalde uitsplitsen van getallen is omslachtig. Afschaffen die hap.

[Emiel_nl]

Als het een richtlijn is, dan is het wel een verplichting. Je hebt alleen een bepaalde periode om het in te voeren en indien relevant ook vrijheid over de manier waarop. Dus het hangt een beetje van de inhoud van de richtlijn af of het invoeren van precies deze regels een verplichting is.

Een richtlijn is zeker geen verplichting. Er staat boven het originele document ook niet voor niets 'guidelines'.
Groetjes,
Emiel

[hubertus]

Wat ik erop tegen heb; (veiligheids)gesprekken worden er onnodig lang door

Zeker in het geval van veiligheidsgesprekken is eenduidigheid een groter goed dan snelheid.
Of dat het afzonderlijk uitspreken van de getallen moet zijn, laat ik even in het midden, maar om een voorbeeld te nemen uit de rest van je post. Als jij met vijfendertig-zesentwintig de 3526 bedoeld, neem ik aan dat je met vijfendertighonderd de 35100 bedoeld, zeker omdat het vrij gebruikelijk is om voor 3500 drieduizend-vijfhonderd te zeggen.
Drie-vijf-nul-nul kan maar op één manier geïnterpreteerd worden.

Huub

[Jeronimos]

Das wel interessant wat Huub daar zegt.

Voor mij is 35100 vijfendertigduizendéénhonderd en 3500 of drieduizendvijfhonderd of vijfendertighonderd.

[Sander.]

Treinseries van NS bestaan uit 3 of 4 getallen mogelijk met toevoeging en worden in de basis als honderdtal uitgesproken.
35100 zou dus zijn drie-eenenvijftighonderd. een zekere toevoeging op de serie 5100.
Extra treinen met 5 cijferig nummer, (rit naar werkplaats oid) worden vaak 89XXX.
Laten we er 89267 van maken. Negenentachtig-twee-zevenenzestig.

Maar zoals gezegd, dit heeft steeds minder belang blijkbaar en staat dus te verdampen waar je bij staat. Ik zeg zonde.

mvg

Sander

[henk]

Een richtlijn is zeker geen verplichting. Er staat boven het originele document ook niet voor niets 'guidelines'.
Groetjes,
Emiel

 
Een richtlijn is wel degelijk een verplichting met de kracht van een Europese wet. In het Engels heet het een directive.
Een echte richtlijn kan meer of minder concreet zijn, dat wel. Dus ik weet niet of exact dit systeem wordt voorgeschreven, mogelijk gaat het alleen om de verplichting regels voor een eenduidige communicatie op te stellen of zoiets.

De vrijblijvende regelgeving heet een aanbeveling ofwel een recommendation.

[hubertus]

Voor mij is 35100 vijfendertigduizendéénhonderd en 3500 of drieduizendvijfhonderd of vijfendertighonderd.

Voor mij ook (hoewel ik zelf nooit vijfendertighonderd zal gebruiken).
Maar het gaat om het interpreteren van wat anderen zeggen.
Sander laat bij zijn laatste drie voorbeelden in zijn eerste post consequent "honderd" en "duizend" weg, dan is het verwarrend dat hij bij het eerste voorbeeld die honderd ineens wel noemt, omdat het spreektechnisch zo uitkomt.
Om die 3500 aan te laten sluiten bij de rest van zijn voorbeelden, zou hij dus vijfendertig-nul (of om iedere verwarring te voorkomen, vijfendertig-nul-nul) moeten zeggen.

En in het voorbeeld van de 89267 in zijn tweede post wordt weer een andere wijze gebruikt. Misschien toch niet zo'n slecht idee, die gespreksregels. 

Huub

[Christoph]

Overigens ben ik zo ook al bijna de mist ingegaan: Aanwijzing aki/ahob/aob voor overeg 67.4 schreef ik op in 76,4, omdat je in gedachten de koppeling maakt tussen het uitspreken van zeven en zevenzestig, omdat het een dubbel cijfer is. Dat wordt in de hand gewerkt omdat perrons en snelheden dus wel met volle uitspraak genoemd worden en niet cijfer voor cijfer. Ik kwam er ruim op tijd achter dat het door mij opgeschreven getal niet klopte, maar het is dus al een keer misgegaan en er zijn meerdere collega's die hetzelfde hebben meegemaakt.

Goh, dit lijkt wel op dislexie maar dan in omgekeerde bedoeling.  _{(dit zeggend als ervaringsdeskundige)}
Als men overweg zes-zeven punt vier zegt, moet je het gewoon ook als losse nummers opschrijven.
Mensen met dislexie zouden het volledige getal wel horen, maar het net zo opschrijven als Arjen deed. Echter zullen deze de fout ook na herhalen van het getal niet herkennen, deze worden dus mogelijk bij de betreffende overweg geconfronteerd met hun fout.
 
Nu even een reactie van mijn kant over het van cijfer tot cijfer appart opnoemen van een getal en het gebruik van het Nato alfabet.
Zolang ik al voor de spoorwegen en light rail werk en gewerkt heb (ruim 17 jaar) is mij al verteld dat getallen met cijfers genoemd moeten worden en losse letters genoemd moeten worden in het nato alfabet, bovendien ben ik het eens met de reden. (eenduidige uitspraken)

Nu even een voorbeeld. De medewerker aan het spoor of mcn dient zich te melden bij het sein R1 552.
Voorbeeld één, waarbij de medewerker zich meld: 'Hallo verkeersleiding, ik sta momenteel bij sein er-één vijfhonderdentweeenvijftig'.
Voorbeeld twee: 'Hallo verkeersleiding ik sta momenteel bij sein Romeo-één-vijf-vijf-twee'.
Uiteraard kunnen jullie de rest van de mogelijkheden nu ook zelf verzinnen, om éénduidig te spreken is het dus handig om vooraf iets af te spreken.

Verder de gespreks regels zeggen ook dat de andere partij moet herhalen wat er gezegd is, dit om zeker te stellen dat er geen verdraaiingen zijn ofdat iets niet goed ontvangen is.
Dan nog een leuke, de woorden niet en geen moeten worden vermeden bij de communicatie. Dit omdat tijdens een slechte verbinding delen kunnen wegvallen.
Hier weer een voorbeeld: 'u mag niet vertrekken vanaf uw spoor'. Dit kan verstaan worden als 'u mag vertrekken vanaf uw spoor'. Voor deze zin wordt aanbevolen om teksten te gebruiken zoals: 'blijft u op uw spoor staan'.

Dan nog even over het afsluiten van een zin, in sommige gevallen wordt in het spoorwereldje nog met oude apparatuur gewerkt. Ook de portofoon waarbij maar één richting tegelijk op gesproken kan worden wordt nog steeds gebruikt.

Groeten,

Christoph

[Emiel_nl]

Een richtlijn is wel degelijk een verplichting met de kracht van een Europese wet. In het Engels heet het een directive.
Een echte richtlijn kan meer of minder concreet zijn, dat wel. Dus ik weet niet of exact dit systeem wordt voorgeschreven, mogelijk gaat het alleen om de verplichting regels voor een eenduidige communicatie op te stellen of zoiets.

De vrijblijvende regelgeving heet een aanbeveling ofwel een recommendation.

Dan ben ik reuze benieuwd waarom de EBA deze regels niet invoerd heeft in Duitsland met als reden: aan dit geleuter beginnen we hier niet?
Groetjes,
Emiel

[henk]

Zoek de richtlijn eens op, vooropgesteld dst hij bestaat. Goede kans dat je daarin het antwoord vindt.

[André82]

In Duitsland hebben ze het gewoon veel beter voor elkaar, daar moet je stil staan voor een sein als je een befehl ontvangt. Vervolgens maak je hem op en moet je hem letterlijk herhalen en bij goedkeuring van de Treindienstleider wordt die geldig gemaakt door de tijd en de "ubermittelungscode", dan pas kan je verder rijden. Niks die onzin om alles cijfer voor cijfer en letter voor letter te spellen. Persoonlijk vind ook ik het vreselijk gevaarlijk deze nieuwe manier van communiceren, maar het werkvolk heeft niets te zeggen over deze regel en is bedacht door mensen die totaal niet van de praktijk zijn. "sluiten"