Tijdelijk chloortransport over het spoor door Oudewater

[Gert1]

De krant is sowieso geen lang leven meer beschoren in dit tijdperk van smart phones en tablet computers.
En vervolgens krijgt internet de schuld van alle desinformatie...

mvg,
Gert

[tijgernootje]

Het spreken over zulke dingen hier zal wel weer de grondslag zijn voor veel praats in dorpen en de media om t op te blazen tot buiten proportionele omvang.
Een tip: geef aan zulke dingen zo min mogelijk ruchtbaarheid,anders dan kan je straks enkel nog maar een goederen trein fotograferen op een modelbaan.

[Ivo tB]

een kwestie van smeltend ijs en condens op de afsluiters.

Dat doet mij denken aan de eerste keer dat ik een auto huurde in Californië met airconditioning. Het viel me de volgende dag op dat de auto op de parkeerplaats een heel spoor achterliet. Dus de verhuurmaatschappij maar gebeld, die mij vriendelijk en beleefd uitlegde dat dat waarschijnlijk condenswater van de airco was 

Tsja, zo leer je nog eens wat.

mvg,
Ivo

[JAB van Ree]

Probleem met chloor is, dat het in zulke grote hoeveelheden tegelijkertijd in één vracht wordt vervoerd, dat het bij een grote calamiteit tot echt grote problemen leidt.
Er is ooit eens aangegeven dat als het in een woonwijk mis gaat, het tot wel 3km in de omgeving dodelijk kan zijn.

Met vrachtwagens is de kans misschien groter op een ongeval (weet ik niet, geen ervaring in), maar de uiteindelijke gevolgen vele malen kleiner..

En dan heb ik het alleen over chloor, voor andere stoffen zouden er andere criteria kunnen zijn.

Ook een autotankwagen vol chloor is al een behoorlijk drama en kan potentieel al de nodige slachtoffers maken. Liever per spoor, waar de bewaking vele malen beter is en de veiligheid veel meer gegarandeerd, dan over de weg. Hooguit dat via het water nog veiliger zou zijn maar dat is lang niet altijd mogelijk.

Jarenlang onder de rook van AKZO Hengelo gewoond, daar diverse malen in de electrolyse geweest. De veiligheidsprocedures rondom spoorvervoer waren toen in elk geval zodanig dat ik me over de chloortreinen nooit zorgen heb gemaakt. Ik zou me, zeker in deze tijd met de goedkope buitenlandse chauffeurs veel meer druk maken over het wegvervoer.

[Luit]

Maar als ik goed ben bijgepraat , als het fout is lees ik dat ook graag, heeft de Duitse overheid een convenant met de industrie gesloten om meer enge stoffen over het spoor te vervoeren ipv over de weg. Ook wilde men nog wat meer vervoer over water .
Maar hier zien we graag anonieme vrachtauto's opdat we niet weten wat er langsgaat en via welke route.

[Dennis.]

In Nederland gaat men, wat het vervoer van gevaarlijke stoffen betreft, uit van de stelling "wat niet weet, wat niet deert". En aangezien men hier toch al anti goederentrein is (zie het vervoer via Goor en de lijn Arnhem -Deventer, wat door de plaatselijke gemeenteraad op alle mogelijke manieren tegengewerkt wordt) is dit altijd lekker makkelijk scoren naar de plaatselijke bevolking. Een beetje onder het mom van "wij waken echt wel over de veiligheid van onze burgers".

[Emiel_nl]

Dat laatste is voornamelijk een gevolg van de onwetendheid van de bevolking aangaande de veiligheid van railvervoer en plaatselijke bestuurders die daar gretig gebruik van.

[henk]

Ondertussen is het bericht waarmee het begon zo neutraal en feitelijk als wat en zie ik alleen in dit draadje enige commotie. 

[prutser]

Ik begrijp sowieso al niets van het bericht over zo'n gehucht als Papekop, Woerden aan de ene en Gouda aan de andere kant tellen blijkbaar niet mee  .

[André82]

Nederland is, net wat Dennis zegt, anti goederentrein. In Nederland willen ze alles maar via het water en de weg. Maar met name via de weg zijn de risico's vele malen groter dan vervoer via het spoor, maar dat snappen de zogenaamde geleerden niet. In Duitsland rijden wagons geladen met chloor in bonte treinen, gewoon zonder ophef en gewoon met 100 km/h! Wat maken de mensen ze zich hier toch druk. Het is maar goed dat mensen die langs een snelweg wonen maar niet weten wat voor lading er allemaal overheen rijdt.......

[Bert van Gelder]

Nou, of Nederland anti-goederentrein is, weet ik niet. Feit is gewoon dat chloortransporten, net zoals sommige andere transporten van gevaarlijke stoffen (ammoniak, LPG), een risico met zich mee brengt. En als je daar een risico-analyse op loslaat KAN het zijn dat de uitkomst is dat je het transport moet proberen te verminderen. En in het geval van chloor betekent dat de fabriek verplaatsen van de productieplaats nu, naar de plaats waar het goedje verwerkt moet worden. En als dat gebeurt, zijn er alleen maar voordelen.
En wat ze in een ander land doen, daar hebben we in ons landje niets aan. Bevolkingsdichtheid e.d. bepaalt gewoon dat we soms andere regels moeten hebben dan onze buurlanden.
Maar goed, en maatregelen die genomen zijn voor het transport zijn tenminste doordacht. En de kans is klein, maar zoals altijd met dit soort discussies is het een afweging van de economische voordelen (werkgelegenheid op de plek van overproductie) en de risico's.
Dat een ketelwand 20mm dik is, zegt ook niet zoveel, het zijn juist de afsluiters en andere appendages waar het risico is.

Gr, Bert

En voor diegenen die het interessant vinden: ketenstudies

[AlfaArjen]

Ik heb er een aantal jaar geleden eentje gereden, een 6400 met 5 hele wagentjes van Amersfoort naar de Botlek in de nacht 

Wat betreft het vervoer van gevaarlijke stoffen, zoals eerder al aangestipt gaat er veel ergere rotzooi over het spoor dan chloor. Nederland heeft naar mijn idee een hekel aan goederenvervoer, sterker nog, Nederland is uberhaupt geen spoorland. We maken ons hier vooral druk om alles tot in den treuren uit te sluiten. Natuurlijk brengt transport gevaar met zich mee, maar we willen wel allemaal koelkasten, tv's, auto's, medicijnen etc. En daar zijn nu eenmaal vervelende stoffen voor nodig. Het spoorvervoer is bijzonder veilig, en ik zou ook niet slechter gaan slapen als ik weet dat er een chloortrein langs zou rijden. Sterker nog, wij wonen hemelsbreed amper een kilometer van de Kijfhoek af 

Allemaal weer een storm in een glas water 

[Bert van Gelder]

Dat is een grappige gedachtengang:

"Ik rijd een chloortrein, dus is het niet gevaarlijk",
"Ik woon in de buurt van Kijfhoek", dus mij kan niets gebeuren"

Slaap lekker, zou ik zeggen...

Ik woon ook in de buurt van een spoorlijn waar chloortransporten plaatsvinden. Zou ik er om verhuizen? Nee. Maar uit het oogpunt van risico's is het ook niet erg als de productie verplaatst wordt naar de plek waar het gebruikt wordt voor onze tv's e.d.

Gr, Bert

[AlfaArjen]

Hoho, dat zeg ik niet   Ik geef duidelijk aan dat transport gevaar met zich meebrengt  

Maar ik vind het risico dermate minimaal dat het meer dan acceptabel is. Het feit dat je met zijn allen in de auto stapt terwijl daar een veel groter risico qua ongeval voor jezelf aan verbonden is, maakt het op zijn minst vreemd dat men zich schijnbaar drukker wil maken over iets waarvan statistisch gezien de kans vele malen kleiner is dat er iets mis mee gaat.

Er zijn genoeg vakmensen die bezig zijn met de veiligheid van het transport en daar heb ik vertrouwen in. Net zozeer als dat ik vertrouwen heb in de mensen die enorme hoeveelheden vliegtuigen in de lucht houden  

Natuurlijk is het prima als productie zo verplaatst wordt dat er geen transport meer nodig is, maar dat is nu eenmaal niet altijd mogelijk.

[Alexander]

Toevalstreffertje uit de Telegraaf:
http://www.telegraaf.nl/binnenland/21390155/__Wrak_vervoert_brandbare_vloeistof__.html

Groeten, Alexander