"Bahnhofsvorfeld" HO 7,2 m x 6,0 m segmentenbouw M-vorm

[gvandersel]

Die 45 loks waar ik over schreef, sloegen op wat er gemiddeld in middelgrote Bw's in het algemeen was gestationeerd. Ik sprak daar niet over mijn eigen Bw.
Maar,....ik durf het bijna niet te zeggen, want het is niet iets om trots op te zijn,....mijn collectie omvat op twee na wel degelijk 45 loks en dat is puur toeval.

Moet je toch aan een grotere kolenbunker. Als je al 45 locs hebt, komen daar nog de wende locomotieven bij.
Nee, alle gekheid op een stokje. Het ziet er op tekening indrukwekkend uit 

Gerard van der Sel.

[charp]

Een bakhoogte van 2 meter ? Ervan uitgaande dat de bodem van de kolenbunker op maaiveldhoogte ligt, zal het inderdaad niet eenvoudig zijn om door een kop van hoger dan 4 meter, te compenseren wat men aan de randen verliest.

Dat van die 2 meter zal zeker kloppen gelet op de veelheid aan foto's van kolenbunkers die ik inmiddels al bekeken heb.

Neem bijvoorbeeld deze:






Het is een foto van Bw Hagen-Eckesey. Let op de betonnen muur van de kolenbunker. Het zal de twee meter niet veel ontlopen.

In H0 wordt dat naar boven afgerond 2,3 cm. Inderdaad stukken lager dan de hoogte van een stoomlok. Ik denk dat ik ook niet veel hoger dan die 2,3 cm moet gaan. Het gaat natuurlijk om het creëren van een geloofwaardig totaalbeeld. Het zal mij een biet zijn als ik die 4000 ton niet haal.

Het gevaar van een kolenbunker op de "juiste" schaal is bovendien dat de andere gebouwen en instllaties kleiner ogen en die zijn door selectieve compressie of zoiets, toch al aan de ielige kant.

Neem bijvoorbeeld dit gebouwtje:






Van deze "Besandungsanlage" (overbekend bij een ieder) blijft niet veel van over als hij te dicht naast een grote kolenbunker komt te staan.


@ Gerard,

Ik heb niet gezegd dat dat allemaal stoomloks zijn  . Er zit ook nogal wat dieselhydraulisch materieel bij. Daarnaast nog een stuk of vier oliegestookte stoomloks. En dat brengt mij op het volgende. Het "Öllager" zal veel groter moeten. Dat vergt weer nader onderzoek. Mijn Br 01.10 bunkert al in één beurt 13,5 kubieke meter "Schweröl", terwijl mijn Br 215 op een tankinhoud van 2.700 liter diesel komt. Eens even uitrekenen wat een realistische "Tagesleistung" moet zijn. Wel leuk, al dat uitzoekwerk.

Gerard, jij hebt in dit draadje al eerder laten zien dat je goed kan rekenen  .


Peter

[ex44]

Dat soort gebouwtjes is doorgaans niet zo groot. Veel meer dan een flinke kachel hoeft er niet in geborgen te worden, misschien nog wat ruimte om dat ding te stoken en wellicht een compressor om het gedroogde zand omhoog te pompen, dat is het dan ook wel.
En dat soort kolenkranen stak nu eenmaal wel een eind boven het maaiveld uit.

[charp]

Mooie foto's Jan, dank daarvoor. Het geeft een goed beeld van de verhoudingen en dat behoort bepalend te zijn voor de broodnodige beeldvorming  .

Ik neem aan dat je het zó vanzelfsprekend vond, dat je het zand in je opsomming van wat er allemaal een plek had in het zanddepotgebouwtje, niet eens meer noemde. Overigens heb ik voor het Fallerproduct gekozen vanwege het schuifdak. Zo las ik in het uiterst leerzame boek van Martin Weltner met de titel Bahnbetriebswerke, Geschichte Technik Gleispläne (ik heb er al vaker naar verwezen) het volgende:

"Das Sandtrocknungshaus erhielt einen verschiebbaren Dachaufbau, damit der Greifer den angelieferten Sand direkt ins hausinnere Sandlager  baggern konnte".

Met "der Greifer" werd in deze kontekst bedoeld die van de grote kolenkraan. Dit is natuurlijk allemaal niets nieuws, maar ik zie te vaak in mijn praktijk dat men dit uit het oog verliest en het gevalletje ergens neerkwakt waar het zo uitkomt. Het overkwam mij nota bene zélf ook bijna. Gelukkig heeft het nu een plek gevonden waar de kraan wél bij kan komen. Faller gaat er voor dit specifieke exemplaar vanuit dat er zich geen compressor voor perslucht in bevindt. Daartoe brengen zij een apart compressorhuis op de markt, maar dat wist je natuurlijk al. Ik zoek hiervoor nog een handige plaats op het terrein, omdat immers ook het "Rohrblasgestell" van perslucht moet worden voorzien en ik er een hekel aan heb om onnodig veel leidingen aan te leggen. In de ringlokloods zal - nu ik erover nadenk - ook wel het nodige gereedschap op perslucht werken.

Inmiddels heb ik een betere foto gevonden van het betonnen muurtje van de kolenbunker in Bw Hagen-Eckesey:





Voor de "driebeejers" onder ons is het een omineus plaatje. Het spoor dwars door de "Kohlenbansen" was oorspronkelijk bedoeld voor de aanvoer van kolen, zoals het hoort en had moeten blijven. Op de vorige foto valt dat nog goed te zien. Hetzelfde spoor blijkt thans onverhoopt slechts nog als afstelspoor te dienen voor "Ausrangierte" 03.10. Het begin van het einde  .

Goed,...verder met het onderzoek naar een meer realistische omvang van het "Öllager". Het is toch niet toevallig zo dat Band 144 van de Eisenbahn - Lehrbücherei der Deutschen Bundesbahn, Betriebsmaschinentechnische Anlagen für Dampflokomotiven hier over gaat ? Ik begrijp wel dat het in dat geval louter over oliegestookte stoomloks gaat, maar ik moet ergens beginnen.


Peter

[charp]

Een eerste aanzet. Voor het geplande Bw beschik ik nu over een "Fertigmodell" van het "Öllager" van Faller (catalogusnummer 120157). Dat was het eerst niet, maar omdat ik het in elkaar heb geplakt is het het nu wel. Dat is maar goed ook, want daardoor heb ik de maten van de tanks nauwkeurig kunnen opmeten. Ik moest wel, omdat Faller geen gegevens openbaar maakt over de capaciteit van de tanks. Het lijkt wel of ze er bij Faller van uitgaan dat wij dit product kopen om het voor de sier op onze baan te zetten. Zo werkt het natuurlijk niet.

Het gaat om dit model:





Eigenlijk nog niet eens zo verkeerd, mits deskundig vervuild. Dat laatste gaat bij mij vanzelf, als ik het maar lang genoeg laat staan.

De hoogte van de "Schweröl" of "Heißöl" tank, de staande tank dus, is 9,2 cm en de diameter bedraagt 4,1 cm. Een snelle berekening, waarbij een zekere Pi een onmisbare rol speelt, leert ons dat deze tank in werkelijkheid circa 10.500 liter kan bevatten. Gemakshalve heb ik ervan afgezien om de dikte van de wand erbij te betrekken en de lichte bolling van de bovenkant. Het gaat om de grote lijnen. Dat zou betekenen dat een oliegestookte Br 1.10 met haar omgebouwde 2'3'T38 tender in één keer bunkeren de totale inhoud leeg slobbert.

De lengte van de liggende dieseltank is 8,7 cm en de diameter 3,4 cm. De inhoud van deze tank laat zich dus berekenen op een capaciteit van circa 6.872 liter in werkelijkheid. Er zijn er 2 van, zodat het in totaal om circa 13.744 liter gaat. Een Br 215 kan dus slechts circa 2,5 keer zijn brandstofvoorraad uit één zo'n tank aanvullen.

In post #255 schreef ik gekscherend dat de olieopslag van Faller binnen een etmaal leeg zou zijn. Door overdrijving maakt men de zaak duidelijk, dacht ik toen. In werkelijkheid blijkt uit mijn berekeningen dat het resultaat nog véél schokkender is. Het ding heeft hooguit een capaciteit voor een paar uur !

Ik kan het bijna niet geloven. Zou ik in de haast iets verkeerd gedaan hebben met de komma of een andere dommigheid hebben uitgehaald  ?



Peter

[ex44]

Ik denk het wel. Dat je iets fout gedaan hebt.
Hou die olietank van je lok (die is eventueel te demonteren) eens naast je Faller-tank. Volgens mij past die er wel vier keer in, als het niet vaker is.

[charp]

Bedoel je dan die tank van de Br 215 ? Die heeft er daar twee van. Zevenentwintighonderd liter dus. Als ik mij die brandstoftanks van deze lok voorstel hoe ze naast de liggende tank van Faller zouden staan, dan klopt het nog steeds aardig.

Zit ik er nu zo naast ?


Peter

[ex44]

Ik bedoelde eigenlijk de olietank van je 01.10.
Vergelijk de Schweröltank eens met een ketelwagen, en stel je dan eens voor hoe je die op je tender zou bergen. De wielen mag je weglaten.

[ex44]

En als ik heel erg ruwweg met een vreselijk natte vinger de maten van je Faller tank omreken naar 1 : 1, en daar de formule om de inhoud van een cilinder te berekenen op loslaat, dan kom ik op een (hele ruige) tachtig kuub:

r=1,78m
h=8,0m
π x r² x h = 79,6304 m³

[tijgernootje]

Vergeet bij voorgaande voor mij even onduidelijke dinges ook het volgende niet.
Loks zijn nooit geheel leeg als ze gaan tanken,dat heeft in bepaalde gevallen dezelfde reden als waarom je ook heden ten dage je auto tank niet leeg moet willen rijden,bezinksel en andere troep blijft zo tenminste waar dat het minst kwaad kan 
Al geef ik toe dat door omvang van "de motor" bij zo'n ding op wielen,het niet zo heel nauw zal kijken wil er iets verstopt geraken 

[charp]

@Floris,

Dat begrijp ik wel, maar het gaat even om de grote lijnen. De opslagtanks werden ook niet tot de mangaten gevuld.

@Jan,

Ik zie wel wat je bedoelt, hoewel het dan maar om een klein ketelwagentje zou gaan. Of zit ik fout met die 13,5 kubieke meter in de Br 01.10 ?

Om het voor mijzelf wat aanschouwelijker te maken haal ik wat jeugdherinneringen op. Het staat mij nog volledig bij hoe mijn vader lang geleden besloot om afstand te doen van de kolenkachel. Hij ging mee in de vaart der volkeren en liet een moderne C.V. aanleggen. Nog zie ik het enorme gat in de tuin voor mij, waar een tank voor de huisbrandolie werd ingehesen. Wat een gevaarte was dat. Een tank met een capaciteit van bijna drieduizend liter. Jaren later was ik er weer bij dat die tank er  uitgehesen werd. Er was inmiddels van overheidswege een gasleiding in de dijk gegraven, zodat de tank overbodig was geworden. Kortom: ik heb levendige herinneringen aan de omvang van een drieduizend liter tank.

Dat ding van Faller meet 8,7 cm. Dat is in werkelijkheid toch 8,7 cm x 87 = 756,9 cm. Iets meer dan 7,5 meter. De tank van mijn vader was ongeveer 4 meter maar had een kleinere diameter. De Fallertank blijkt in mijn berekening meer dan twee keer zo groot en dat klopt dan aardig.

De staande tank van Faller is in werkelijkheid slechts iets hoger dan 8 meter. Niet groot dus. Nogal ielig.

Ik zal mijn berekeningen is nakijken. Dit kan ik er niet bij laten zitten. Waar is Gerard van der Sel als je hem nodig hebt  .


Peter

 

[ex44]

Vergeet formules, vergeet linealen, vergeet getallen.

voor mijzelf wat aanschouwelijker te maken

Hou de olietank van je 01.10 eens naast de Schweröltank van Faller.

[charp]

Tsjonge, jonge,...wat een rund en dat voor een bèta ! Ik zie al wat ik fout heb gedaan. Het klopt wat je schrijft, Jan. De staande tank is inderdaad circa 80 kubieke meter en de liggende circa 68 kubieke meter. Minder schokkend, maar nog steeds veel te klein.


Peter

[ex44]

Zo zie je maar dat een pretpakket toch ook nog ergens goed voor is.

... maar nog steeds veel te klein.

Dat kan ik alleen maar met je eens zijn.

[gvandersel]

Je hebt mij niet altijd nodig. Jan kan er ook wat van. Hoezo te klein? Je kan uit de staande tank al 6 keer een 01 tanken. Met 2500 liter voor een diesel kom ik op een keer of 20 uit de staande. Maar is de staande niet voor verwarming van het Bw en de liggende voor de locs. Zo'n streckendiesel zal best wat olie gebruiken, maar een 6400 met 2400 liter was een weekje bezig tijdens rangeerdienst en gewoon rijden. Bovendien dit is waarschijnlijk de voorraad dicht bij en kan er best een grotere op wat afstand staan. Een buis ernaartoe en je kunt het geheel overpompen.

Groet,

Gerard van der Sel.