Spoor van twee kanten berijden..

[hubertus]

Aan de andere kant, als je voor de keerlusmodule geen probleem hebt met een "kortsluit"-oplossing (zoals de Lenz LK200) is het een beetje zonde om twee van die dingen aan te schaffen, terwijl je bij dit baanplan ook met eentje toe kunt.
Hoewel ik er zelf niet meer voor zou kiezen, zijn er hele volksstammen die ze naar tevredenheid gebruiken.

Ik zou in dit geval overigens gewoon een ovaal met opstelsporen maken i.p.v. een hondenbot. Heb je het probleem bij de basis aangepakt. 

Huub

[Remunj]

@Johan

Het baanplan wat je nu schetst is wat uitgebreider dan waar je mee begon. Hierin in het station het keerlus probleem oplossen zal och wat lastiger worden.
Op het aantal stationssporen na komt het redelijk overeen met mijn baanplan (en dat van veel anderen denk ik zo  ).
Ook ik heb dus twee keerlussen met daarin opstelsporen.
Heb dat in beide lussen opgelost door in het toegangsspoor naar het station de keerlusblokken te plaatsen. Maar niet direct grenzend aan het station maar er eerst nog een blok tussen gezet. En dan de beide lussen en het stationsgebied ook nog eens alle drie via aparte boosters. Werkt naar volle tevredenheid.

Kun je nog discusieren over de "lompe" kortsluitmethode of de "elegante" extreme keerlusvarainten. Die keuze is aan jou.

Gr.
Eric

[SBBcargo]

Toch zou ik niet voor deze methode gaan. Je moet hier zeker weten dat de trein altijd in het middelste spoor past.

Dat is een wet bij elke keerlussectie, dus ook bij deze.

Bij eventueel een beetje rangeren (bv omlopen van de lok) overschrijdt je steeds de kortsluitsecties met alle gevolgen van dien.

Huh? Wat bedoel je hier mee? Stemming makerij! Ga maar na: Trein komt van links op het midden spoor binnen (omschakelmoment). De trein staat binnen de hele KL-sectie. De lok koppeld af, en rijdt naar het boven liggend spoor (omschakelmoment). De lok rijdt dan naar links en zet zich aan de achterkant tegen de wagons ( geen omschakelmoment).  De trein vertrekt weer richting links weg over het het bovenste spoor ( geen omschakelmoment).

En bij stilstaan over meer secties gaat dit al helemaal niet werken. Dan heb je 1 grote kortsluiting.

De keerlussectie-wet zegt dat de treinlengte niet groter mag zijn dan de keerlussectie groot is.  Alleen in dit specifieke geval mag je hier van afwijken als binnen de rijrichting je een trein gaat inhalen via het midden spoor.

Gewoon in de lussen inbouwen omdat je daar toch maar in 1 richting rijdt en je daar in principe miet stilstaat en als dat wel gebeurd je in een blok stilstaat (onvoorziene omstandigheden voorbehouden. En je hebt daar uimte genoeg om het keerlusblok ruim lang genoeg te maken, zit je altijd safe qua treinlengte.

Dat was de vraag niet. De vraag ging over een spoor tussen de sporen van de hondebot. Dat je verschillende baan ontwerpen kunt maken ben ik mee eens, maar de vraagsteller vroeg daar in eerste instantie niet om.

En verder zou ik geen kortsluitmethode toepassen. Het werkt maar is niet de fraaiste oplossing. Er zijn genoeg elegantere oplossingen beschikbaar (div. varianten van de ultieme keerlusschakeling) die met sensorrails werken en al schakelen voor er een kortsluuiting ontstaat.

Voor alles is een religie  . Ook voor hoe je een keerlussectie moet besturen. Daar zijn al heel wat draadjes hier over vol geschreven. Dus het is een persoonlijke voorkeur en daar is ieder vrij in (hoop ik  )

Marius.

[hubertus]

Het baanplan wat je nu schetst is wat uitgebreider dan waar je mee begon. Hierin in het station het keerlus probleem oplossen zal och wat lastiger worden.

Het is lastig te zien, dus ik kan het verkeerd hebben, maar ondanks het wat uitgebreider plan, is het nog steeds maar één spoor dat het keerlusprobleem veroorzaakt.

Huub

[Remunj]

Dat is een wet bij elke keerlussectie, dus ook bij deze.

Het staat er misschien wat krom maar dat bedoel ik ook.

Huh? Wat bedoel je hier mee? Stemming makerij! Ga maar na: Trein komt van links op het midden spoor binnen (omschakelmoment).....

Hoe zo stemmingmakerij? Ik noem dat gewoon ervaring. Jouw verhaal gaat op als je zeker weet dat je nooit de keerlussectie overschrijdt en er niets blijft staan op de scheiding. Plaats je de keerlusschakeling buiten het station dan heb je nooit een probleem hiermee.

De keerlussectie-wet zegt dat de treinlengte niet groter mag zijn dan de keerlussectie groot is.  Alleen in dit specifieke geval mag je hier van afwijken als binnen de rijrichting je een trein gaat inhalen via het midden spoor.

Zie hierboven. Er blijft altijd een (klein) gevaar op kortsluiting.

Dat was de vraag niet. De vraag ging over een spoor tussen de sporen van de hondebot. Dat je verschillende baan ontwerpen kunt maken ben ik mee eens, maar de vraagsteller vroeg daar in eerste instantie niet om.

Als we die theorie in elk draadje zouden volgen zouden de draadjes wel erg kort worden 
Volgens mij proberen we met zijn allen vraagstelles naar een zo volledig mogelijk antwoord te leiden. En daar hoort gediscusier bij en afwijken van de vraagstelling. Hadden we in dit geval na het antwoord van Ronald kunnen stoppen.

Voor alles is een religie  . Ook voor hoe je een keerlussectie moet besturen. Daar zijn al heel wat draadjes hier over vol geschreven. Dus het is een persoonlijke voorkeur en daar is ieder vrij in (hoop ik  )

Zie mijn antwoord boven jou bericht 

Het is lastig te zien, dus ik kan het verkeerd hebben, maar ondanks het wat uitgebreider plan, is het nog steeds maar één spoor dat het keerlusprobleem veroorzaakt.

Huub

Klopt. Maar aanfezien Johan aangeeft dat dit een van zijn ideen is kan het nog wel veranderen en kan de oplossing toch moeilijker blijken.
Darom mijn advies om het buiten het station op te lossen. Houdt je in het stationsgebied meer vrijheid mbt ontwerpen.

En als afsluiter. Ik heb mijn baan diverse keren elektrisch verbouwd omdat sommige oplossing in de praktijk net ff minder prettig werken dan gedacht. En daar zijn o.a. mijn eerder antwoorden op gebaseerd. Noem het maar voortschrijdend inzicht waarmee je "nieuwe" gebruikers fouten wilt besparen. Maar ik houdt niemand tegen om het wiel opnieuw uit te vinden  Misschien levert het wel oplossingen op die je niet voor mogelijk hield.

Gr.
Eric

[Johan Schalken]

Even voor de goede orde... met buiten het station de keerlus maken bedoelen jullie daarmee dat er een "inrij" blok gemaakt word waar dan de stroom omgepoold word..?

[Sander]

Johan,

gewoon 1 blok in de keerlus pakken. Als jij dat blok inrijblok wilt noemen prima. Je denkt alleen te moeilijk 

mvg,
 Sander

[Ernest]

Dit is ongeveer mijn baan.

Op de rood aangedikte stukken heb ik mijn keerlusmodules (W.Ros) aangesloten.
De keerlussen kunnen in twee richtingen bereden worden.
In het station en op de opstelsporen heb ik alle vrijheid die ik maar wil.

[hubertus]

Jouw verhaal gaat op als je zeker weet dat je nooit de keerlussectie overschrijdt en er niets blijft staan op de scheiding. Plaats je de keerlusschakeling buiten het station dan heb je nooit een probleem hiermee.

En wat zou dat in of buiten het station dan anders maken? Je ompoolsectie voldoet aan de eisen of niet, of die dan binnen of buiten het staion ligt, maakt echt helemaal niks uit.

Klopt. Maar aanfezien Johan aangeeft dat dit een van zijn ideen is kan het nog wel veranderen en kan de oplossing toch moeilijker blijken.
Darom mijn advies om het buiten het station op te lossen. Houdt je in het stationsgebied meer vrijheid mbt ontwerpen.

Zeg dat er dan direkt bij, Je schept nu alleen maar verwarring door te suggereren dat het uitgebreidere baanplan problemen oplevert.
Ik zou het ook buiten het station oplossen, maar om een andere reden. Niet omdat het in het station niet lukt.

En ik zou zelf in dit geval dus helemaal geen hondenbot toepassen. Vindt het altijd een beetje lullig voor die autofabrikant die iedere keer opnieuw zijn complete trein met nieuwe auto's na korte tijd weer terugkrijgt. Gelukkig wel volledig gedraaid, zodat voor het afladen bij de fabriek de auto's in de goede richting staan. Maar ja, daar maak je ze toch niet voor. 

Huub

[Sander]

@Huub,
nee een rondje is realistisch 

@Johan,
ik denk dat tussen alle berichten door de tekening die Ernest zojuist geplaatst heeft de meeste duidelijkheid verschaft.

mvg,
 Sander

[Johan Schalken]

Je bedoeld dus twee ovalen...? Ik vind dat juist heel onnatuurlijk overkomen.. dezelfde trein komt altijd uit dezelfde richting..
Bouwtechnisch gezien is het wel het makkelijkst..

@ Ernest.... dat is 'm.. Nou snap ik wat men bedoeld en ik zie hier ook gelijk het grote voordeel van.. Alles op die twee rode sporen na heeft dezelfde spanning en kan dus op elke manier bereden worden..

[Sander]

Johan,
Je ziet het licht! Top!! 

Dus...nu bouwen...en genieten! 

mvg,
 Sander

[hubertus]

Kwestie van smaak natuurlijk, maar ik vind het beter ogen om elk kwartier een trein in dezelfde samenstelling in dezelfde richting voorbij te zien komen, dan de trein die rechts verdwijnt een kwartier later volledig gedraaid weer van rechts terug te zien komen. En zeker bij de beladen goederentreinen vind ik dat ronduit lachwekkend. Die Fordjes staan echt alleen maar op de trein als ze Zeeland inrijden, zodra de trein weer Zeeland uitkomt, staat er geen auto meer op.

Dus inderdaad, twee ovalen. Ovaal of hondenbot is even onrealistisch, persoonlijke voorkeur wat je liever ziet. Een ovaal is, zeker elektrisch gezien, een stuk makkelijker om te bouwen. En het geeft je ook een goed excuus om je favoriete materieel twee keer aan te schaffen, een keer voor het rondje linksom en een keer voor het rondje rechtsom.
Alleen maar voordelen dus. 
 

[Johan Schalken]

Daar zit ook wel weer wat in ja...

Mogelijkheden zat nu... en het gaat ook ongetwijfeld lukken...

Dank voor alle hulp iedereen...!

[Remunj]

@ Ernest.... dat is 'm.. Nou snap ik wat men bedoeld en ik zie hier ook gelijk het grote voordeel van.. Alles op die twee rode sporen na heeft dezelfde spanning en kan dus op elke manier bereden worden..

Dat proberen we je nu al een tijdje uit te leggen. 
Gelukkig dat het kwartje gevallen is. 

Succes met bouwen.

Gr.
Eric