2e kamer wil een deel van de NS verkopen

[Peter Korsten]

Ik vind dat ze het spoorbedrijf nooit hadden moeten splitsen, Particuliere vervoerders hadden nooit het spoorwegnet opmoeten komen. Een NS dat was het beste. Niet alleen voor het personeel maar ook zeer zeker voor de reizigers.

Sorry hoor, maar dat slaat echt nergens op. Voor de perifere lijnen in het noorden en het oosten zijn de particuliere vervoerders een opsteker geweest. En wat goederenvervoer betreft zijn die zelfs de redding geweest.

- Peter

[Ferry As]

Nou nou...

Wie zegt dat met een aanpassing van het beleid dit ook niet mogelijk was binnen 1 bedrijf als de NS oude stijl ??

Ok, we zullen daar uiteraard nooit een antwoord op krijgen, maar om daaruit de conclusie te trekken dat privatisering het enige redmiddel is, ook dat is kort door de bocht.

Gr.

Ferry

[hubertus]

Op de Betuweroute zitten gewoon fasescheidingen, dit is gedaan zodat niet een leverancier alleen profiteert van de Betuweroute....

Misschien handig om je een beetje te verdiepen in werking van de energievoorziening voor je dit soort dingen roept.
Of je nu bij RWE of bij Delta of waar dan ook je electriciteit inkoopt, het gaat allemaal over dezelfde draadjes.
De fasescheidingen zijn om ongelijkmatige belasting van de fasen van het (driefasen-)electriciteitsnet zoveel mogelijk te voorkomen.

Huub (redelijk overtuigd dat zonder de particuliere vervoerders er geen goederenvervoer van betekenis meer was geweest in NL)

[Peter Korsten]

Wie zegt dat met een aanpassing van het beleid dit ook niet mogelijk was binnen 1 bedrijf als de NS oude stijl ??

Zoiets als Spoorslag 70, zeg maar?

Ok, we zullen daar uiteraard nooit een antwoord op krijgen, maar om daaruit de conclusie te trekken dat privatisering het enige redmiddel is, ook dat is kort door de bocht.

Privatisering niet noodzakelijkerwijs, maar liberalisering wel.

- Peter

[Ferry As]

Spoorslag 70 ?

Dat kan je niet vergelijken. We zijn ondertussen 40 jaar verder, omstandigheden zijn veranderd en daar moet je je bedrijfsvoering op aanpassen.

Privatisering, liberalisering.... Allemaal mooi, het punt is dat dit niet altijd gedreven wordt vanuit bedrijfsmatige motieven , dan wel meer de dwang uit Brussel....

Voor en tegens aan beide vormen.

En de moeilijkheid dat niemand zijn gelijk kan bewijzen omdat we het nooit zullen weten hoe het zou zijn als de keuze de andere wijze was.....

Ferry

[henk]

Ondertussen denk ik dat NS het niet zo erg zou vinden als ze van die internationale tak worden verlost.

Het wachten is nu op de eerste reactie waarin wordt gezegd dat als HSA verkocht wordt we dan hopelijk ook verlost zijn van die lelijke krengen van Ansolda Breda. O, nou doe ik het zelf! Verdorie toch...   

mvg,
Gert

Spijtig voor jou gaan die stellen natuurlijk mee in een overname.

[Tomasso]

Het mooie is dat er altijd dit soort argumenten naar voren gebracht worden om zo verkopen plausibel te maken. Net zoals dat meer concurrentie op het spoor beter uit zou pakken voor de reiziger. De grap is dat hier uiteindelijk (nooit) niets van waar is, aangezien de consument altijd de rekening gepresenteerd krijgt. De kaartjes zijn er niet goedkoper op geworden, de waar voor je geld is alleen maar minder geworden en het comfort is met stappen achteruit gehold. En waarom? De aanbestedingen moeten zo goedkoop mogelijk, dus het comfort gaat er aan. Goed man, concurrentie! Wat zegt u plassen in de trein? Onder welke steen komt u vandaan gekropen, plassen doe je maar thuis (situatie nu. Over 20 jaar gaat het zo; wat zegt u, zitten? Onder welke steen komt u vandaan gekropen, zitten doet u maar thuis. Over 30 jaar: wat zegt u, treinstellen? Onder welke steen komt u vandaan gekropen, veewagens zijn goed genoeg voor u).


Een ander mooi voorbeeld is de OV pas, het zou klantvriendelijker en gemakkelijker zijn, het zou absoluut niet duurder worden voor de klant. Maar als je niet een minimaal bepaald bedrag op je pas hebt staan kan je niet reizen. Het gekke is echter dat als een rit maar 3 euro kost, maar jij niet de verplichte € 12,50 (of zoiets) op je pas hebt staan, maar bijvoorbeeld nog maar € 7,- (dus ruim voldoende voor de reis), je toch niet mag reizen. Wat een vooruitgang! Is het makkelijker geworden? Nee, want als je het minimum saldo niet op je pas hebt, kan je ook niet opladen in bijvoorbeeld de bus waar overigens wel oplaadpunten hangen! Is het goedkoper geworden? Nee.

Zullen we het eens over de zorgverzekeringen hebben? Met de historische woorden van Jan Peter Balkenende: het wordt voor niemand duurder! De grapjas. Hij bedoelde zeker voor degene die particulier verzekerd waren, want zijn de premies van de zorgverzekeringen niet met bijna 100 % gestegen t.o.v. ziekenfondsverzekeringen in maar een paar jaar tijd? En zijn de pakketten niet steeds verder uitgekleed? En is de kwaliteit van de zorg niet met sprongen achteruit gegaan? Zijn ziekenhuizen nog zorginstellingen of zijn het bedrijven waar winst gedraaid moet worden en waar niet de beste medicijnen worden voorgeschreven, maar de goedkoopste?

Dit zijn zo even 2 voorbeelden uit de OV wereld en 1 uit real life . Maar de voorbeelden zijn legio. Overal waar wordt gezegd dat er bedrijfsonderdelen worden verkocht of waar er nieuwe systemen worden ingevoerd, of waar er gesaneerd of gefuseerd wordt met als reden dat de consument er beter op zou worden is het eigenlijk de omgekeerde wereld. Alleen de bedrijven worden er beter van, maar het kost de consument altijd iets (of zelfs meer of veel)!

Dan nog wat anders, de NS was voorheen een ouderwetse logge starre organisatie, zich toendertijd niet helemaal bewust van de kansen en bedreigingen. Dat is inmiddels wel anders, maar het gegeven dat de NS als geheel de uitdagingen van deze tijd niet aan had gekund ben ik het niet mee eens. Ze hadden wellicht niet altijd even snel of soms zelfs te traag gereageerd, maar ook geleerd van fouten uit het verleden. Maar goed, dat is nu speculaas. Anyway, laat het ze maar verkopen, maar als consument geloof ik nooit dat wij er beter van worden.

[JAB van Ree]

Huub (redelijk overtuigd dat zonder de particuliere vervoerders er geen goederenvervoer van betekenis meer was geweest in NL)

Ik denk dat dat sterk overdreven is : het zou alleen nog minder gevarieerd zijn, maar er wordt op oa het ertsvervoer best goed verdient. Al helemaal op de extra treinen wanneer de scheepvaart weer eens langdurig verstoord is. En het containervervoer was ook in de jaren '80 al sterk in opkomst en zeker niet verliesgevend. De tonnages zaten ook vanaf einde '80er jaren al weer in de lift.

[Alexander]

Het leuke van een overname door DB is dat al het Nederlandse materieel dan tegen de premium Duitse prijzen in Duitsland gekocht gaat worden, onderhoud ook naar Duitsland gaat. En de Duitsers natuurlijk alleen de "kersen" uit de spoorwegmarkt gaat halen. De particulieren zijn er in Duitsland niet voor niets, zowel in het reizigersvervoer en goederenvervoer.
Wat hebben de duitsers gedaan na de overname van het goederenvervoer ? Binnenlandse verbindingen gestopt. Tweedehands locs naar Nederland"verkocht" , en onderhoud naar Duitsland gehaald.

Niet echt een vooruitgang lijkt me. En de politici kijken weer netjes de andere kant op. Brusselse baantjes betalen nu eenmaal beter.

Groeten, Alexander

[laurent]

Tweede hands locs naar Nederland verkocht? Welke dan? 189 Is een nieuwbouwloc die bij ontwerp al bedoelt was op NL te gaan rijden, 1600 is een NL loc, 6400 is een NLer. Enige wat ik zo kan bedenken zijn een aantal 363's en de 12 Br 232's die op NL gereden hebben. Voor de rest...

[Jorick]

Als er dan toch verkocht moet gaan worden, dan denk ik dat Abellio een goede kanshebber is. Die rijden o.a. in Engeland en de punctualiteit op de trajecten die zijn overgenomen door Abellio zijn nog nooit zo hoog geweest in die regio. Prima bedrijfje dus!

[Peter Korsten]

En waarom?

Om er minder belastinggeld in te hoeven stoppen. Dat gedeelte mis ik eigenlijk een beetje in je verhaal.

- Peter

[henk]

Nou wordt dat argument ook te pas en te onpas gebruikt. Kan ook, omdat toch niemand weet wat de kosten bij alternatief beleid zouden zijn geweest.
Bij de HSA lijkt de aanpak juist duur uit te pakken voor de belastingbetaler. Iedereen is zo druk geweest met aanbestedingsprocedures dat het gezamenlijk hoofddoel - het exploiteren van de HSL - naar de achtergrond verdween.
Bij de regionale lijnen zijn subsidies verschoven van de rijksbegroting naar de provinciale begrotingen. Goede zaak wat mij betreft, maar dan omdat die bestuurders meer betrokken zijn bij het regionale vervoer dan Haagse bestuurders. Dat is mijns inziens ook de belangrijkste reden voor de verbeteringen aldaar.
En daartussen zit een intensief en rendabel hoofdnet

[Arnold]

tja en of die regionale bestuurders nu zo veel verstand van OV hebben.....

[Ferry As]

Om er minder belastinggeld in te hoeven stoppen. Dat gedeelte mis ik eigenlijk een beetje in je verhaal.

Klinkt leuk om privatisering / liberalisering te verdedigen.

Maar maakt het veel uit of we het of met belastinggeld of aan de andere kant met hogere tarieven betalen ?

Of het geld van links komt of van rechts, uiteindelijk betalen wij met z´n allen de kosten.
Ok, natuurlijk moet dat zo efficient mogelijk, maar splitsing is daar niet per definitie de enige oplossing voor.
De voorbeelden dat het averechts werkt, zijn er legio.

Om nog maar niet te spreken van een stuk kapitaalvlucht naar het buitenland in situaties met verkoop aan buitenlandse bedrijven, wat we op een andere wijze weer terug moeten verdienen.

Maar ik heb niet de illusie dat we hier op het forum tot een overeenstemming gaan komen  

Gr.

Ferry