Snellere treinen

[Marc tramt]

Niet zo moeilijk doen; gewoon 2500 V op de bovenleiding, nieuwe remblokjes in de treinen en gaan  

[tothebeach]

Ik dacht dat je gewoon de CV waarde moest veranderen 
 

Groet,
Michel

[Marc tramt]

Nee, NS rijdt gewoon gelijkstroom met voeding uit de bovenleiding. Als je alles wil digitaliseren wordt het uiteraard onbetaalbaar 

[tothebeach]

 

[Peter Korsten]

En de vraag is waar je zo'n grote decoder kwijt kunt, om het maar niet te hebben over de luidspreker.

- Peter

[henk]

Het ging de CU in eerste instantie om de baanvakken waar de onderbouw er al op is voorbereid. Van Amsterdam-Utrecht weet ik zeker dat er bij de verdubbeling/vernieuwing rekening is gehouden met hogere snelheden. Utrecht-Eindhoven ook?

[Marc tramt]

De vraag blijft altijd wat het oplevert. Als ik met mijn middelbare school natuurkunde uitreken wat de tijdswinst is bij verhoging van 140 naar 160 km/u op dergelijke trajecten dan moet je bijna in seconden gaan rekenen. Voor autowegen die van 120 naar 130 km/u zijn gegaan is het allemaal nog marginaler.

[Nederduitsemeester]

Je zal dan toch de echt lange trajecten moeten bekijken:
Amersfoort-Zwolle-Groningen/Leeuwarden
Amersfoort-Apeldoorn
Deventer-Almelo
Utrecht-Den Bosch
Roosendaal-Vlissingen
Eindhoven-Sittard

Dit lijken mij de afstanden waar die hogere snelheid tot z'n recht komt, tussen bijvoorbeeld Tilburg-Breda,  of Utrecht-Amersfoort heeft het weinig zin.

[Streamliner]

Als ik het even heel kort door de bocht mag verwoorden is het politieke praat met een minister die er geen verstand van heeft. Bovendien zijn de afstanden in Nederland te klein.
Wat ik eigenlijk zorgwekkender vind is het feit dat als de snelheid omhoog gaat je ook meer risico hebt op ongelukken als z'on trein met 160, laat staan 200 door een station raast. Er is geen omroep die ervoor waarschuwt en als ik zie wat mensen tegenwoordig voor risico's uithalen op het station of een overweg is de snelheid verhogen ronduit onverantwoord.
Mvgr Jan Wiebrand

[Jeronimos]

Niemand die er aan denkt of de bovenleiding die hogere snelheid aankan?
Qua spanning (V), stroomsterkte (A)?

[Rick]

Als ik het even heel kort door de bocht mag verwoorden is het politieke praat met een minister die er geen verstand van heeft.

Ik heb geen flauw idee hoe je daar bij komt als je het stukje leest.

Bovendien zijn de afstanden in Nederland te klein.

Waarom zijn de Hanzelijn en A'dam - Utrecht dan geschikt voor 200 km/u? Het is ook iets voor de langere afstanden die net genoemd zijn. Op bijvoorbeeld Haarlem - A'dam is het natuurlijk bijna onmogelijk om 200 km/u te rijden.

Wat ik eigenlijk zorgwekkender vind is het feit dat als de snelheid omhoog gaat je ook meer risico hebt op ongelukken als z'on trein met 160, laat staan 200 door een station raast.

Behalve dat er in andere landen ook met 200 km/u door stations gereden wordt, vraag ik me af of dat echt uitmaakt. Bovendien reed de Thalys ook met 160 km/u door stations.

Er is geen omroep die ervoor waarschuwt

Is het onmogelijk om die in te voeren als dat nodig is?

en als ik zie wat mensen tegenwoordig voor risico's uithalen op het station of een overweg is de snelheid verhogen ronduit onverantwoord.

Tsjah, als je het zo ziet waarom rijden er dan nog treinen?

@Jeroen: Bij 200 km/u zal de bovenleiding het niet redden maar zou het veel uitmaken bij 160 km/u?

[Streamliner]

Om mijn punt duidelijk te maken. Het is niet de eerste keer dat de minister iets zegt wat eigenlijk niet of nauwelijks te realiseren is met het huidige materieelbestand.
Ten tweede is deze minister van de partij die de hele privatisering in gang heeft gezet en zie waar het toe leidt.
Ten derde: laat die omroep maar komen zou ik zeggen. Lijkt me een goede zaak.
Die laatste opmerking vind ik eerlijk gezegd op niet heel veel slaan. Waar het mij meer om ging was het feit dat het niet de eerste keer is dat door menselijk handelen er iemand onder de trein is gekomen. Met andere woorden, men is zich niet bewust van de risico's. Vind je het logisch dat er ook zo wordt gecontroleerd met BOA's en wat al niet meer?
Dat er trajecten geschikt zijn voor 200 is een goede zaak. Maar het is meer mijn persoonlijke mening dat ik er het nut niet van in zie. Ik bedoel hoe groot is de winst in reistijd?
Mvgr Jan Wiebrand

[Rick]

Op je eerste en tweede punt: Lees het stukje eens, de minister zegt dus niets. Nu ben ik wel benieuwd wat de minister heeft gezegd wat niet realiseerbaar is met het materieelpark.
Op de vierde opmerking: Ik vergeet helemaal dat er bij 160 km/u geen overwegen in een spoorlijn mogen zijn, het maakt dus niet uit.
Over de tijdwinst: dat hangt natuurlijk af van het traject. Maar je zegt zelf al dat jij het nut er niet van inziet, dus laat ik het er bij.

[Peter Korsten]

Dat er trajecten geschikt zijn voor 200 is een goede zaak. Maar het is meer mijn persoonlijke mening dat ik er het nut niet van in zie. Ik bedoel hoe groot is de winst in reistijd?

Waar het om gaat is dat je 50% harder rijdt dan een auto.

- Peter

[Streamliner]

Op je eerste en tweede punt: Lees het stukje eens, de minister zegt dus niets. Nu ben ik wel benieuwd wat de minister heeft gezegd wat niet realiseerbaar is met het materieelpark.

In het stukje niet, maar nadat de CU met dit punt kwam voelde minister daar ook we voor. Daar sloeg dan ook mijn opmerking over met betrekking tot het materieelpark.
Mvgr Jan Wiebrand