Ik denk dat de rode vleugels wegvallen tegen de gevel van het seinhuis onder invloed van de zwart-wit fotografie. Met inzoomen kom ik ook niet verder. Als ik echter mijn boeren machinstenverstand gebruik blijf ik bij mijn stelling.
Zou het kunnen zijn dat de seinen "dubbel" uitgevoerd waren? Dus aan de voor- (niet zichtbare) en achterzijde van het seinhuis geplaatst waren? Zo waren eventueel van de andere zijde ingelegde rijwegen vanaf het punt van de fotograaf toch zichtbaar.
seinbrug westzijde had geen seinhuis...
ah maar dus niet aan de westzijde (einde perron) zoals op de foto te zien is.
Hoi Klaas,Je hebt mijn zoon Richard zo vaak geholpen dat je nu een mailtje van pa krijgt. Als machinist ben ik opgegroeid met de armseinen situatie op Amsterdam CS. Ik heb de wegwijzer van destijds nog in mijn bezit en kan je vertellen, dat het de oostzijde betreft. De betreffende seinen waren gekoppeld aan de inrijseinen, de Jz, Jx, Jn en Jy seinen zodat ze gelijker tijd veilig kwamen en gaf alleen aan op welk spoor de trein binnenkwam. Tijdens de armsein periode was Amsterdam een kopstation, waarbij de sporen aan elkaar zaten. Bij vertrek van goederen treinen was er altijd vertrek bevel nodig van een opzichter, bij reizigers treinen deed de conducteur dat. Ook toen werd er via portofoons vanaf het seinhuis toestemming tot vertrek aan de perron opzichter gegeven, waarna die zijn staf naar de goederentrein machinist opstak. De stelling dat het toen slechter was met seinen deel ik niet. Met armseinen reed je van sein tot sein als trein beweging. Nu kan elk dwergsein rood tonen. Die dwergseinen gelden voor elke trein en rangeer beweging terwijl ze geplaatst zijn waar vroeger de blaadjes stonden, die alleen voor rangeerbeweging dienden.Hoop dat mijn verhaal wat duidelijkheid bied, bedankt voor de hulp aan mijn zoon en de groeten van pa.
Print
