............Het licht is er nu uit.
Op de baan bleek, dat ik de decoder niet met mijn Lenz set kan programmeren......... Blijkbaar heb ik decoders uit dezelfde ellendige batch teruggekregen als..............................Dus die moet nu voor de tweede keer terug.............Ik heb Hornby gemaild en verteld wat er aan de hand is. Ik heb gevraagd of ze de beide decoders willen vervangen.............
Ik snap de bedoeling, maar ergens toch wel vreemd. Begrijp ik het goed dat wanneer DJH een model op de markt heeft gebracht, Hornby c.s. niet meer met een concurrerend model mogen komen. Noch dat iemand zelf een vergelijkbaar model met een CAD programma mag knutselen en het bij Shapeways mag laten printen? Als dat laatste (ook) het geval is, geldt dat m.i. ook omgekeerd. Degene die een CAD ontwerp van een modeltrein maakt en dit deponeert, kan DJH aanklagen als die toevallig datzelfde model op de markt wil brengen.Vreemd... Ik vraag me af of er verschil is tussen het volledig zelf bedenken en creeëren van een ontwerp, en het maken van een model naar een bedenksel en creatie van een ander. Zo niet dan ondermijnt dat onze hobby. Immers wij bouwen per definitie modellen na van voertuigen en/of gebouwen die door anderen zijn bedacht en gecreëerd.Vannacht is er in de FaceBook Group van de BRM een flinke discussie op gang gekomen over het persbericht van DJM. Men geeft Dave Jones geen schijn van kans. Er schijnt bovendien enige jurisprudentie te zijn in zijn nadeel. Hij kan het IP claimen op zijn eigen CAD ontwerpen, maar hij kan niet voorkomen dat anderen op basis van hun eigen research CAD ontwerpen en modellen maken van hetzelfde object.Gr, Hans