Binnenbrandje Rivarossi mat 46

[Bob R.]

Het kan wel:

Dat een modeltrein in de fik vliegt is niet nieuw, eerder heeft er in de Railhobby (alweer jaren terug)  en afgefikte LGB RhB Krokodil gestaan.

Een veel groter schaal die in enkele seconden door kortsluiting veranderden in een homp plastic.

Een te warm lampje in een trein kan al tot flink wat schade leiden.

@ONR
Geeft Jurgen even de tijd, niet iedereen zit continue op het forum.

[ONR]

rustig Bas  ,

ik hoop niet dat Jurgen e.e.a. heeft verzonnen....

dat zou hem dan heel duur kunnen komen te staan (beschadigde mat 46 en het ten onrechte zwart maken van Rivarossi).

Dus Jurgen....geef a.u.b. opheldering.

[ONR]

@Bob,

juist geconcludeert, maar dan SMELT het kunststof.

[Matthijs van Heijningen]

Ben ook wel benieuwd naar de binnenkant of die ook zwart is. De buitenkant is behoorlijk zwart zelfs op het dak/pantograaf is het zwart.
De suggestie van Bas vind ik zo gek nog niet, krijg het idee dat er inderdaad iets van buiten naar binnen is gegaan.

mvg,

Matthijs

[Lokpaint]

Hoi

Ik vind het ook een uitermate vreemd verhaal.

Het frame bijvoorbeeld heeft totaal geen schade (of is dit van metaal?), en ook op de tandwielkast zie ik eigenlijk niks.

Bovendien..als mij iets in brand vliegt blaas ik het gelijk uit. Dit treinstel echter heeft toch eventjes staan branden lijkt me.

bart

[ONR]

Ook maar even het draadje bij de concurent gelezen:

blijf het erg raar vinden: eerst wordt er gemeld dat hij morgen (dus vandaag) met de winkelier belt, later maakt hij melding van einde van de week... Nu kan ik me indenken dat je er niet naast woont, maar ik liet het geen week rusten (dan met de postduif).

Ook dat niet alles is gesmolten / verbrand is en blijft vreemd. Verder vind ik zijn tweede reactie zeer ondanks dat personen grote vraagtekens hebben geplaatst met toelichting.

Ik denk dat Bas nog redelijk goed spoort en hij het best wel eens juist kan hebben (maar dan is het nog vreemd waarom niet alles is verbrand)!!

[Ben]

Johan op het buurforum krijgt er hier flink van langs wat ik goed begrijp. Maar jullie kunnen er ook wat van met allerlei insinuaties.

Geen geduld effe te wachten op de uitslag? 

Gr, Ben.

[Tomas]

Misschien is Jurgen een beetje geschrokken van sommige reacties. Of heeft ook nog andere dingen te doen. En het kans best zo zijn dat  hij afhankelijk van iemand anders is, om met hem naar de winkelier terug te gaan! Of heeft hij al gesproken met de winkelier en een afspraak gemaakt, Dus in de tussen tijd niet veel nieuws te melden. Genoeg redenen te bedenken waarom hij even niet een reactie hier op het forum plaatst.  Laten we nou even afwachten! Dit draaitje loopt nog maar 2 dagen beste mensen.

Gr,

Tomas

[Beterdam]

Absoluut zonde van dit treinstel. Je staat toch te kijken of je water ziet branden als dit gebeurd.
Maar wat ik niet zo goed begrijp (maar ben zeker geen deskundige dus verwijs ik nergens naar!!!!) is dat de schade, lees brand, is onstaan of zich heeft uitgebreid NADAT hij van de baan is afgehaald.
Ontbranding onstaat bij een bepaalde temperatuur, per materiaal verschillend. Als je het object van de rail haalt, dus stroomvrij zet, zal er verder geen stijging van temperatuur optreden toch? Het afkoelen begint dan direct, maar kan wel lang duren uiteraard. Dus als het treinstel al naast de baan staat kan het niet meer zo heet worden dat ontbranding ontstaat, althans volgens mij niet in deze mate en vorm.
Mijn eerste reactie was bij het zien van de foto's dat er een feuhn (hoe schrijf je dat?) is gericht van achter naar voor, zie het minder worden van de zwarte schroeischade naar de punt van de trein toe, na het mislukt uit trachten te slijpen van de deuren. Maar .... dat was mijn eerste reactie gebaseerd op de foto's en zeg dit met een knipoog. Ken de goede man niet, de situatie op het moment van gebeuren niet, en trek zijn verhaal zeker niet in twijfel. Hoop dat hij gauw achter de oorzaak komt, snel een mooi nieuw exemplaar op zn baan heeft rijden en dit niet meer hoeft mee te maken.
Jos

[prutser]

Zeer amusant draadje

Feit blijft wel dat het metalen stroomafnemertje compleet weg gebrand is en je dat niet lukt met een aansteker en dat de temperatuur van het smeltend en verbrandend stroomafnemertje veel hoger is dan de ontbrandingstemperatuur van kunststof, en het geen uitzondering is dat dat voorvalt.

Hopelijk krijgt hij snel een nieuwe.

Stephan.

[stig]

Voordat allerlei "ik denk dat" en "volgens mij" stellingen ingenomen worden, is het niet onraadzaam om eens met google wat onderzoek te doen naar de brandbaarheid van kunststoffen en of het al dan niet zelfdovend is of niet. Ik heb er ooit een les in gehad bij materiaalkunde maar dat is ook alweer 15 jaar geleden. Ik zal het ook moeten opzoeken.

(dit is geen reactie op pruteser, dat is toevallig tegelijkertijd)

[Esperopt]

Betrek bij zo'n onderzoekje dan ook verf en lak, dat brand nl iets sneller.

[elt-178.516]

Als je het object van de rail haalt, dus stroomvrij zet, zal er verder geen stijging van temperatuur optreden toch?

De stroomafnemer zal niet meer in temperatuur stijgen, dat klopt. Maar afhankelijk van het materiaal waarvan de stroomafnemer gemaakt is, kan deze op het moment dat de trein van de baan wordt gehaald een temperatuur hebben van tegen 1000 graden. Die warmte moet hij kwijt, waardoor het omringende kunststof en de olie nog doorgaan met opwarmen en kunnen ontbranden.

[henk]

Niet te geloven.

Conclusie: of er is iets gebeurd wat niet eerlijk erbij wordt verteld
of: er is iets ernstig mis met deze Rivarossi modellen....

Dus: graag reactie van Jurgen zodat e.e.a. wordt opgehelderd.

Het verhaal van Jurgen staat al in zijn eerste post. Hij snapt het niet en vraagt of mensen het gebeuren kunnen plaatsen. Moet hij nou werkelijk ingaan op alle insinuaties van mensen die zijn verhaal in twijfel trekken, maar zelf ook niet over de nodige materiaalkennis beschikken of zelfs maar het model goed kennen?

Ik ben bepaald niet naïef, sterker er is geen enkele gekkigheid die mij van modelspoorders zou verbazen, dus ook niet van Jurgen. Maar als we nu al bij voorbaat elkaars verhalen over de eigen baan of modellen zonder al te veel kennis van zaken in twijfel gaan trekken, dan wordt het heel lastig op zo'n forum.

Specifieke materiaalkennis heb ook ik niet, maar wel heeft het model hier al de nodige meters afgelegd en heb ik het volledig uit elkaar gehad. De enige die dat hier verder kan zeggen, is denk ik Karst. Op basis van mijn ervaringen met het model heb ik geen reden te twijfelen aan het verhaal van Jurgen.

1. De warmteontwikkeling is overduidelijk begonnen bij de stroomafnemer en dat sluit perfect aan bij mijn ervaringen, zoals al eerder gemeld. Als de bron van de hitte elders zou liggen, kan zo'n metalen stroomafnemer ook niet zijn verdwenen.

2. De motoronderdelen zijn niet van metaal Bart, maar wel van een veel taaier materiaal dan de kap en de draaistelbekleding. Logisch, want ook bij normaal functioneren krijgen die onderdelen het nodige te verduren aan mechanische spanningen en ook warmte. Het lijkt me helemaal niet vreemd dat kap en bekleding in een korte hitteontwikkeling zo zijn beschadigd en de motoronderdelen of een stroomdraad veel minder. En nee, heel lang geduurd heeft het niet, want dan was die kap onherkenbaar geworden.

[Ronald81]

Ik denk dat de trein momenteel bij de leverancier staat... 

Voordat dit draadje een speculeer-draadje word, laten we eerst eens afwachten, wat Jurgen zelf verder gaat melden.

Groet,

Ronald

En we zijn alweer een pagina verder met reacties en speculaties. Laten we nou eerst het antwoord van Jurgen es echt afwachten. (als hij nog durft tenminste, ik kan me goed indenken, dat hij niet eens meer wil reageren, door alles wat er ondertussen al gezegd is...)

Groet,

Ronald