Pimp my Plan E - technisch update

[fissy]

Ik heb eindelijk naar jaren lang wachten en doorschuiven van het project de knop doorgehakt en alle mijn Plan E op de werkplaats verzameld, om te kijken wat er gedaan moest werden om de rijtuigen naar mijn zin aan het rijden te bekomen. Ik ben zelf iets in de war, omdat ik vaak gelezen heb, dat de Plan E nauwelijks problemen opleveren. Zelf heb ik heel andere ervaringen, ook met rijtuigen die niet van mij zelfs zijn. Op mijn baan heb ik enkele pogingen ondernomen de rijtuigen "zo uit de doos" en iets aangepast te laten rijden, maar helaas zonder groet succes  Ik ben zo eigenwijs, dat ik niet denk, dat de fout in mijn baan ligt, omdat er zoveel ander materiaal zonder ontsporingen op rijdt.

Ik ben eigenlijk iets teleurgesteld van de missende kwaliteit van mijn Plan E in zaken technische Constructie/afwerking, maar wil niet meer zeuren en het probleem nu aanpakken. De Plan E van de NS is een ongelovig mooi rijtuig en het model van Artitec is optisch echt goed. Met de nieuwe daken is het voor mij dan wel perfect te noemen . Dus er is de tijd gekomen voor een technisch update....

Ik heb er inmiddels enkele avonden net als Sherlock Holmes zitten zoeken naar het probleem en wat ik moest doen om het op te lossen. Er zijn 3 grote probleemsecties:

• Koppeling/Koppelingsafstand
• Assen/draaistelen
• compensatie van vibratie en krachten op de bak

Verder zitten in de verschillende series Plan E ( ik denk ik heb alle behalve de nieuwste TD versie in huis), enkele aanpassingen waar ik niet weet waarom deze zijn gedaan. Misschien weten jullie hier meer van:


Ik ben 3 verschillende versies van draaistellen tegen gekomen, maar kan de zin van de plastic of metal ringetje niet bedenken. Iemand een idee?


De nokjes, naast het bevestigingsgat van het draaistel zijn bij de onderste (de Plan E met banen) bak aangepast naar twee-punt-compensatie. De eerste versie (tijdperk 3; boven) had er nog 3 punt compensatie...Iemand een idee?

Verder is bekent dat de lengte van de Koppelingshouder enkele keren is aangepast, maar hier wil ik niet op ingaan, omdat elke lengte niet juist is en sowieso moest aangepast werden.

Ik was van begin aan niet tevreden over de assen en de kwaliteit van de rondloop en het licht lopen van de assen in het draaistel. De kwaliteit wisselt bij elke as en enkele assen zijn iets te lang en lopen niet lekker in het gaatje van het draaistel andere zijn niet exact opgeperst en eieren iets. (eerste generatie; ø=11,0mm lengte 24,8-24,9mm). De assen zitten soms in het midden op het draaistelframe op, en dit levert wrijving op:



Nu was ik erg verbaast, als de volgende versies nog een probleem erbij bekomen hebben. De assen kunnen nu in het draaistel kantelen:




Dit is nu mogelijk, omdat de assen in de tweede generatie; ø=10,4mm, lengte 24,5mm hebben. Dit levert lekker wat ruimte voor beweging dwars de rijrichting op, maar dit hebben ze niet nodig en is een probleem. De draaistellen zaken nu door en er missen sowieso 0,3mm afstand tot de bovenkant van het spoorstaf... Ik denk dit is de nodig aanpassing, om er NEM-wielen in plaats van RP25 te kunnen gebruiken.


de derde as van links is een 10,4mm as..


Op het plaatje is nu het probleem goed te zien. De linkste remblok zit al op het spoorstaf en de anderen hebben niet erg veel ruimte. Dit levert bij module overgangen, puntstukken en contrarails van tillig wissels icm het erg laag zitten van het draaistel ontsporingen op.

Rest volgt later...

Groet

Bernd

[MathynK]

ik ga je even volgen, want ik vind het erg interessant.
weet ik meteen wat te doen als ze er bij mij ooit komen

gr,
mathyn

[Bob R.]

Ik ben 3 verschillende versies van draaistellen tegen gekomen, maar kan de zin van de plastic of metal ringetje niet bedenken. Iemand een idee?

Tegen en waggelen/wiebelen tijdens het rijden.

[henk]

Die ontwikkelingen moeten eigenlijk eens op een rijtje worden gezet of desnoods aan Artitec worden gevraagd. Het gekke is namelijk dat de vrij recent uitgeleverde tijdperk IIIa rijtuigen geen ringetjes meer hebben, net als de allereerste lichting. Ze lijken ook wielen te hebben met flenzen die het midden houden tussen de flenzen van de oorspronkelijke finescale-wielen en de later geleverde nem-wielen.

Mijn inschatting is dat ze die ringetjes zijn gaan gebruiken om ruimte te scheppen voor nem-wielen en drierailwielen. Met de laatste gebruikte flenzen is dat weer niet nodig.

Ik heb hier nu nog één postrijtuig uit de allereerste lichting voor achter mijn motorpost en twee tijdperk IIIa rijtuigen voor museumdoeleinden. Die functioneren allemaal goed. Maak ik me niet druk om de koppelafstand, omdat ze toch niet als stam rijden.

Die compensatie is nog gekker. Mijn tijdperk IIIa CKD heeft nog wel driepuntscompensatie, het C-rijtuig niet meer. 

[fissy]

Ik denk hier zou de 3-punt compensatie voor gebruikt werden, maar deze kan zo eigenlijk niet werken, omdat het middengat hoger is dan de compensatie nokjes.


principe tekkening

Als deze ring nu tussen zit, is het er niets veranderd aan de feit, dat de nokjes nog steeds niet het draaistel kunnen halen. Door de ringetjes is wel de verbinding verlengt en wordt dan steviger, omdat het draaistel bevestigingen nu beter aan het chassis zitten, maar dit levert weer meer wrijving op bij rotatie van het draaistel...

@henk, grappig is dat ze een kleiner diameter hebben gebruikt ter compensatie van de hoger flenzen. Dit is nodig, omdat de 11,0mm wielen anders het draaistel frame raken en voor geen meter meer rolen. De Rijtuigen zijn op RP25 ontwikkelt en er mist de ruimte voor NEM

Groet

Bernd

[henk]

Ik kan het niet meer controleren, dus een wilde gok. Maar verschilt de plaatsing van die nokjes niet gewoon per rijtuigtype? Dus dat een B-rijtuig (C-rijtuig in tijdperk IIIa) altijd tweepuntscompensatie (of wat het ook is) heeft en de BKD (CKD) en A (B) rijtuigen driepuntscompensatie?

[fissy]

Nee.

Plan E 2e klas tijdperk 3 (eerste batch); 3Punt -> Plan E 2 klas tijdperk 4; 2Punt

Plan E RD tijdperk 3 (eerste batch); 3Punt -> Plan E RD/DF tijdperk 4; 2Punt

Plan E Post klas tijdperk 3 (eerste batch); 3Punt -> Plan E Benelux Postrijtuig; 2Punt

[RobbertJan]

Ik heb 3 rijtuigen uit de laatste serie van TP IIIa Bdad, Cdbd en de Ckdrd
deze hebben allemaal 2 punts compensatie.

Net zoals Fissy al aangeeft, de compensatiepunten worden de hoogte van
het middengat niet eens geraakt, dit resulteerd in een rijtuig wat
onwillekeurig scheef gaat staan, dus naar één kant wil zakken.

Dit is ook niet zomaar op de lossen met een ringetje of iets dergelijks.
Ik heb daarvoor 1 draaistel van elk rijtuig aangepast met 2 styreen plaatjes (0,5mm):



Zodoende verkrijg je een 3 punts oplegging met 1 vaste kant en 1 kant waar het
draaistel nog kan kantelen om oneffenheden op te vangen.
Testen heeft uitgewezen dat beide kanten voorzien van styreen plaatjes niet werkt
en het rijtuig op oneffenheden ontspoort.

Mijn rijtuigen staan nu mooi haaks op het spoor en gaan niet naar 1 kant hangen in
wissels, bogen of gewoon uit zichzelf.

Succes met je verdere onderzoek naar de oplossing!

Gr.

Robbert Jan.

[fissy]

Deze oplossing had ik ook al bedacht, met styreen op het draaistel plakken, helaas heb je zelfs slechts de 2-Punt compensatie modellen in huis, zou benieuwd zijn in de ervaringen met 3-Punt compensatie en styreen op beide draaistellen...

In jouw draaistel zitten 10,4mm assen zo te zien. Heb je dezelfde ervaringen met kantelen en doorzakken?



Groet

Bernd

[RobbertJan]

De assen zijn inderdaad 10,4mm en kunnen ook kantelen in de aspotten, maar
doorzakken doet het draaistel niet.

Ik heb er een rijtuig bijgepakt om zo te kijken wat het gewicht van de bak voor effect
heeft op het doorzakken, ik zie en meet geen verschil in hoogte met of zonder rijtuigbak.
Er zit wel vrij veel zijdelingse speling op de assen maar daardoor wordt
het scheefstaan van het rijtuig niet veroorzaakt, in mijn geval dan wel te verstaan.

Succes met het verdere onderzoek, en hopelijk komt er een goede oplossing uit voor
de rijtuigen met 3 punts compensatie.

Gr.

Robbert Jan.

[fissy]

misschien is doorzakken niet het juiste word, voor wat ik wil zeggen. De as zit niet concentrisch in het aspot, dit is al bij het gewicht van het draaistel zelf te zien, de rijtuigbak levert er geen effect meer op, omdat de as al in de hoogste punt van de aspot zit....

[RobbertJan]

Ja daar heb je inderdaad gelijk in, de as zit inderdaad op zijn hoogste
punt in de aspot, en wanneer je het draaistel optilt zakt deze naar
het onderste punt.

Ik heb er nog even een oudere Plan E bijgepakt, van de eerste serie met 3 punts
oplegging. Bij deze kan de bak vrij kantelen en wordt de oplegging totaal
niet benut, en daardoor hangt ook deze bak over 1 kant.
Nu heb ik voor een testje een draaistel van de nieuwe TP IIIa bak met styreen plaatjes
onder de oude eerste serie TP III bak gezet, aan de kant van de 2 punts oplegging.
Probleem opgelost, de bak staat direct mooi strak op het spoor.

De assen van deze eerste serie heb ik vervangen door die van Roco (nummer ben ik even
kwijt) en deze passen bij de eerste serie rijtuigen beter in de draaistellen en de
as kan ook minder vrij bewegen in de aspot. Het doorzakken is dan eigenlijk verleden tijd.
Het scheeld dan ook direct in de rijeigenschappen, die waren instand verbeterd en de
rijtuigen rijden nu gemakkelijk door Fleischmann wissels en bogen.

Mocht je meer informatie nodig zijn dan zal ik zeker reageren.

Gr.

Robbert Jan.

[fissy]

Ik heb gisteren avond voor de lol eens een ø11,0mm, 24,75mm as van roco in het draaistel gezet, deze komt met de flensen tegen de draaistel frame en zit dan klem. Wegsnijden of wegschuren is hier wel en optie, maar ik wil eerst met RP25 Wielen met 25mm as en verzoek doen....



Groet

Bernd

[5166]

Interessant, Bernd; Die "doorgezakte" draaistellen doen inderdaad flink afbreuk aan de rijtuigen (vind ik..). De draaistellen liggen zowat op de rails.
Ben benieuwd naar je oplossing, want die heb ik nog niet gevonden.

Groet, Edwin

[fissy]

Vanavond begonnen aan mijn maal. Ik was op zoek naar een snel weg mijn Plan E alle te kunnen aanpassen, daarvoor heb ik een negatief van het chassis in een stuk hout gefreesd. In deze maal passt het chassis nu precies en zit goed vast.






Op het plaatje is het bevestigingsgat te zien, wat te hoog is. Mijn idee (bevestigt door Karst) is er iets af te frezen, dan heb ik de styreen plaatjes op het draaistel niet nodig voor de compensatie.

Verder is de planning de nieuwe rijtuigen met de 2 Punt compensatie om te bouwen naar 3 Punt compensatie... 

Groet

Bernd