Pimp my Plan E - technisch update

[Overlord]

Hallo Bernd,

Is het de bedoeling van de mal om je een stevige ondergrond te geven om aan de onderkant van de bak te kunnen werken?

Paul

[fissy]

Ja, dit is onder andere de bedoeling voor de mal. De Mal is ook voor de precies inspanning van het chassis op de goede plek. Nu is het mogelijk elke keer de punten af te frezen, zonder veel tijd voor jusstage nodig te hebben, verder is het nu ook 100% recht....



Ik heb vanavond de erste 10 chassis binnen 5 min kunnen frezen, dit levert nu 8x 3-punt-Compensatie
en 2x 2PC op. De eerste test op een stukje geoline op de vloer waren veelbelovend! geen wankelen meer van de bak. Op dit moment bevalt de 3PC versie het best...

@Edwin, zo ingewikkeld is het niet. Als in de draaistellen de goede lengte assen zit, dan zakt het draaistel ook niet door. Ik heb voor 9 Rijtuigen de RP25 assen uit de eerste generatie liggen, hier kan ik 8 Rijtuigen mee uitrusten, bij draaistelen heb ik de remblokken helemaal uit gehaald. Deze 8 Rijtuigen lopen nu goed. De draaistel frame moet iets uitgefreesd werden en de assen zijn op nieuw ingesteld volgens NEM....

Groet

Bernd

[janw]

Bernd,

Misschien begrijp ik iets niet, maar als je dat randje eraf haalt, komen de rijtuigbakken toch lager te liggen dan ze eerst liggen? Dan verandert toch ook de bufferhoogte?

Ik heb bij mijn exemplaren gekeken; ik heb één A uit de eerste serie en één B met reclamebanen, uit een latere serie. Bij die laatste heb ik bij aankoop de gemonteerde assen laten vervangen door RP25 assen zoals geleverd bij de eerste serie, omdat die op mijn baan naar tevredenheid functioneerden. Dit moeten dus de assen van 25 mm lengte zijn, en ik kan inderdaad, helemaal zoals uit jouw analyse volgt, bij mij de problemen met de verzakkende draaistellen niet ontdekken. De assen zitten ook gewoon goed op hun plek. Ik ben nu dus extra blij dat ik die NEM-assen voor RP25 exemplaren heb laten wisselen.
Wel valt me nu op dat de A (uit de eerste serie dus) iets hoger de op draaistellen staat dan de B. De B heeft dezelfde bufferhoogte als een Roco plan D, de A dus iets hoger. Het affrezen van het randje lost dit misschien op?

Het A-rijtuig heeft geen problemen met scheefhangen; het B-exemplaar inderdaad wel (een klein beetje, ik had het niet eerder gezien), en dat heb ik nu, naar aanleiding van Robert-Jan's idee, met twee stukjes 0,3 mm styreen op één draaistel opgelost (0,5 was te dik).

[fissy]

Ja, idd de rijtuigen komen lager te liggen, maar ik haal er 0.3mm van het middengat af, dan zijn de nokjes 0,1mm hoger en het draaistel ligt goed op. Dus zal het rijtuig met RP 25 wielen 0.2mm lager liggen. Bij de rijtuigen met NEM Wielen komt het rijtuig weer hoger te liggen, als ik nieuwe assen met ø=11,0mm lengte 24,8mm erin zet.

Bufferhoogte veranderd wel, had ik zelf niet aan gedacht. Ik heb juist een test met een Roco Plan D gedaan en het komt goed uit!

Groet

Bernd

[Floris Dilz]

bufferhoogte maakt ook niet zo heel veel uit, een paar tiende kan je daar best bij hebben.

[Karst Drenth]

Hoi Bernd,

Heb nu zelf ook even de frees opgewarmt en de middelste kolom een paar tiende onder de steunpunten afgefreesd.
Inderdaad staat de bak dan heel stabiel, geen geschommel meer 

Maar, omdat de draaistellen met een clipverbinding in de bak zitten, hebben deze niet voldoende bewegingsruimte om ook daadwerkelijk mee te kunnen kantelen als dat nodig is. Daarom heb ik van binnenuit het gat waarin de draaitap valt, ca 0.7mm dieper geboord met een 4.8mm boor. Hierdoor werkt de tap nu als een soort van 'lummelbout' waardoor de draaistellen ten opzichte van de bak wel kunnen bewegen. resultaat is dat nu ook met 2PC het rijtuig ( DE-Versie AB ) perfect stabiel rijdt en toch de hoogteverschillen in de baan goed volgt

En helaas heb je gelijk over de remwerken, verwijderen lijkt de enige optie... De assen zijn idd 0.5mm te kort, dus daar moet maar Luck aan te pas komen denk ik

Als laatste hen ik ook de interieurbevestigings clipjes aan de kopeinden weggesneden, omdat daar anders de KK geleider tegen aanstoot en je alsnog ontsporingen hebt

Grtzz,

Karst

[fissy]

Dan wil ik hopen, dat de frees nog warm genoeg is voor een B Rijtuig uit de eerste batch om de 3PC te kunnen vergelijken...

Ik zal dit weekend de omgebouwde Plan Es mee nemen naar de club en op de clubbaan testen. Hier zijn wat wissel en spoorverbindingen te vinden, waar veel ontsporingen ontstaan. Op deze secties wil ik dan proeven welke versie het gevoeligste is en waar ik nog veranderingen moet doen. Lummelbout is een goede idee, zou ik een nieuwe mal nodig hebben...

Nieuwe assen heb ik ook al gevonden modellbahn-radsatz.de . Fleischmann heeft ø=11,0mm lengte 25mm assen, een setje van 4 is op de weg naar mij

Groet

Bernd

Edit:

Ik heb vanmorgen nog de clipjes aan de kopeinden bekijkt. Verwijderen wil ik ze niet, omdat ze de nodige druk op de Koppelingshouder opleveren. Ik ben iets bang, dat ze anders boven uit de kinematik kunnen worden getrokken. Maar de koppelingen blijven haken, daarom de verf op de onderzijde van het chassis verwijdert:



Klopt, de KK houder stoot aan de clipje aan, dank voor de tip. Ik heb bedacht de kanten van de Koppelingshouder iets bol te vijlen, dan zou het haken opgelost zijn... De rijtuigen zitten nu weer in elkaar, dus zou eerst naar de test gebeuren...

[fissy]

Vandaag nog twee malen gefreesd voor de vouwbalg en de koppelingsouder:





In de mal kan ik nu de vouwbalg inkorten, om buffer tegen buffer te kunnen rijden. Eerste poging is gedaan met 1.2mm op de achterzijde van de balg om de details op de voorkant te bewaren:



De verschil:



Ik zit nog iets te twijfelen of de balg nog iets korter moet, maar ik wil het eerst testen, korter kan ik hem nog altijd doen...

Groet

Bernd

[Karst Drenth]

Hoi Bernd,

Voordat je verder gaat, ik zag gisteren dat de buffers:
a) verend zijn en niet altijd maximaal uitveren
b) dat ze flink korter zijn dan b.v. Roco Plan D.

Misschien even de tijd nemen goed uit te zoeken of het probleem misschien in de buffers zit ipv de balgen... 

Grtzz,

Karst

[fissy]

a) Ik heb gemeten op het moment van maximaal uitveren, als ze niet maximaal uitveren tijdens rijden, dan kan ik er niet veel aan doen.

b) goed dat je het zegt! Ik had voor enkele dagen bij Martijn Haman op de site gezocht voor een tekening van het voorbeeld. Helaas slechts een kleine tekening gevonden. Ik heb hem een mailtje gestuurd met de vraag naar een groter plaatje van de tekening, maar nog geen antwoord ontvangen. Ik was benieuwd wat er mis is, de buffer lengte of de Vouwbalg. Ik gok de vouwbalg, daarom heb ik hem ook ingekort. Dank de Postrijtuigen heb ik genoeg Vouwbalgen in reserve, dus testen...

Maar je hebt indirect gelijk:


boven chassis 1e batch, 3PC; links Plan D Roco ; onder chassis 2e batch (tijdperk4), 2PC
_{1e batch wins}

Nu wordt het nog gekker, ik kan mij herinneren dat ik een B tijdperkIII bij gekocht had, als de 1 batch uitverkocht was. Deze heeft nog 3PC maar al de korte buffers

Op het plaatje is ook te zien, dat de nogjes bij de 2PC chassis al afgevlakt zijn, maar de zin kan ik hiervan niet vinden...

Ik wil nog eens terug komen op het probleem met de clip aan de kopeinden:


Hier is te zien, dat Karst gelijk hebt met het aanstoten van de KK houder, ik heb de kanten eens "entkratet" en de kanten eraf gesneden met een meesje:


onderste bewerkt, boven onbewerkt

Koppeling blijft met dank aan het "entkraten", stukje afsnijden en verf verwijderen niet meer haken. Nu nog inkorten en de beweging in richting van de trein eruit halen...

Groet

Bernd

[Ivo tB]

Voor wat betreft hoe ver de vouwbalg moet uitsteken kun je je ook richten naar de bufferbalk. Wat bedoel ik:

Vrijwel alle NEM schachten eindigen net onder de bufferbalk. Daarvandaan weet je vervolgens met een kortkoppeling wat de afstand tussen de rijtuigen moet zijn en daarmee kun je dan exact de lengte van de vouwbalg bepalen. Als je nu zegt dat je dat niet weet, omdat de lengte van de kortkoppelmechanieken niet klopt, moet je dus gewoon uitgaan van de bufferbalk.

Ik kan het ook nog wel nameten aan de plan E's van MK modelbouw. Als hij maatvast is geweest, is het daarvan ook af te leiden.

mvg,
Ivo

[henk]

Ik wil nog eens terug komen op het probleem met de clip aan de kopeinden:


Hier is te zien, dat Karst gelijk hebt met het aanstoten van de KK houder, ik heb de kanten eens "entkratet" en de kanten eraf gesneden met een meesje:

Maar het gekke is, dat veel rijtuigen hier ook helemaal geen last van hebben.

[Karst Drenth]

Maar het gekke is, dat veel rijtuigen hier ook helemaal geen last van hebben.

Hmmm.... heb er een dikke twintig   uit elke serie wat. En bij mij hebben ze het allemaal ( ik zal wel een Artitec Duiveltje op m'n schouder hebben, net als bij mijn DE1-en  )

Grtzz,

Karst

[fissy]

@Ivo, klopt. Er is ook hier een malletje aanwezig van Ribu voor het plaatsen van KK Kitjes. De vraag is nu hoelang de buffers zijn, dan kan je alles van afleiden. Ik denk de Roco buffers en de buffers uit de eerste batch zullen goed zijn en de andere te kort. Ik kan mij denken, dat men in china deze heeft ingekort om haken tussen de buffers te compenseren, maar precies weet ik het niet...

In het grootbedrijf zullen toch alle buffers het zelfde maat hebben, of niet?

@henk, het komt op aan, hoe goed ze hebben "entgratet" en of de clipje juist zit...

@karst, ik denk niet dat het duiveltje op de schouders hebt, omdat het hier bij mijn nog dikker twintig ook zo is. Soms meer, soms minder, maar het is er...

Groet

Bernd

[henk]

Ik heb er nu nog drie en die rijden zonder hakende koppelbomen. Van de vijf die naar Bernd zijn gegaan waren er ook maar twee of drie die dergelijke kuren vertoonden. Maar dan wel zo hardnekkig dat ik de hele stam met een flinke schop naar Duitsland heb gelanceerd.