Doe mee aan het Railhobby lezersonderzoek!

[Chris]

Prima punt Ton. Zo is het maar net.

[Esperopt]

Dat Railhobby een hele 'stuurstand' nodig heeft om tot deze eindconclusie te komen. Natuurlijk nemen ze geen verantwoording over de hier geplaatste opmerkingen, daar gaan ze namelijk niet over ...  .

Maar ik begrijp nog steeds niet goed welk 'ernstig vergrijp' het vullen van een 'stuurstand' met deze onzin rechtvaardigt. Er was vast wel ander interesant nieuws te melden?

[eric den boer]

Denny Perez...?? noooooooooooooit meer wat van gehoord en of gereageerd, of is t,ie zo hard geschrokken.......



eric.

[prutser]

Jammer, dat stukje heeft de Railhobby niet nodig, en ik heb zeker geen abonnement genomen om zulke zure tekstjes te lezen.
Hopelijk doen ze echt wat met de uitslag van de enquête dan komt er tenminste nog iets positiefs uit.

Groet Stephan.

[Weerd]

Ik vind dit toch wel een slappe hap van Railhobby.
Als je een stagiaire onderzoeken laat verrichten en publiceren in de vorm van een enquete, dan mag je toch wel aannemen dat en en ander goed doorgesproken is en vooral van te voren goed doorgelezen is. De redaktie was dan in staat geweest om zo'n enquete zelf een bepaalde kant op te sturen waardoor de doelgroep beter benaderd kan worden.
Maar met het epistel in het juni-juli nummer beweert de redactie dat een (oud)insider er niets van af zou weten?

Wat mogen we volgend jaar dan van een enquete verwachten bij een nieuwe stagiaire? Niet gehinderd door enige vorm van een modelspoorvirus wordt dan de hele modelspoorhobby even op belachelijkheid getest?
Het spijt me wel, maar zo'n reactie van Railhobby komt in mijn optiek kleinerend over. Hiermee zijn modelbouwers niet gediend, maar misschien dat de wereld van modelspoorders (lees tapijtrijders) wat minder gecompliceerd is. Ik weet het niet, maar Railhobby zal het vast wel weten.   

Gerard

[stig]

Het spijt me wel, maar zo'n reactie van Railhobby komt in mijn optiek kleinerend over. Hiermee zijn modelbouwers niet gediend, maar misschien dat de wereld van modelspoorders (lees tapijtrijders) wat minder gecompliceerd is. Ik weet het niet, maar Railhobby zal het vast wel weten.   

Gerard

Het onderzoek loopt nog.

[MichaelArends]

Jammer dat RH zich zo te kijk zet. 


Michael

[wvdm]

Tjonge jonge, wat slaat Scala de plank mis.
Het stukje van hun slaat helemaal nergens op.
Scala is niets anders dan de drukker van het maandblad Railhobby en door er zelf een stukje in te plaatsen (is dit met medeweten van het redactieteam gebeurt?) hebben ze een grote fout gemaakt.

Ik heb zelf als redacteur voor de Modelbouwer geschreven, heel iets anders, maar ik weet dus hoe het er aan toe gaat in de uitgevers wereld.

De oprichters van Railhobby hebben overal bij drukkers, tegenwoordig heeeel netjes uitgevers genoemd, lopen leuren om het blad gedrukt te krijgen.

Het zou mij niet verbazen, als het redactieteam van Railhobby van drukkerij zouden veranderen, want dit kan echt niet in de uitgevers wereld!!!! Ook niet met medeweten van het redactie team.
Immers het blad heet Railhobby en er is dus geen plek voor vuilspuiterij richting beneluxspoor.net of wie dan ook.

Hebben jullie hier goed notities van gemaakt SCALA?

Groetjes
Wil

[Sven]

Wat heeft de lezer van RH nou aan zo'n artikel? Die wil vermaakt worden, geen klaagzang van een redacteur horen.

"Stagiair" was een normaal woord in 1984, toen ik dat was. Wist niet eens dat dat ooit een modewoord was.
 

[stig]

Tevens zal onderzoek moeten uitwijzen hoeveel abonnees überhaupt beneluxspoor kennen.

[Peter van der Leek]

Dát aantal zal na het artikeltje wel wat hoger liggen denk ik

[hubertus]

Zo, dit draadje maar eens helemaal gelezen en in essentie kan ik de inhoud van het stukje in de railhobby wel begrijpen.
De indruk die in dit draadje in ieder bij mij gewekt wordt, is dat sobat kras namens railhobby cq. de uitgever spreekt. Dat wordt in het stukje rechtgezet. Dat daarbij zijn werkelijke naam niet genoemd wordt, is niet meer dan netjes. Er zijn genoeg mensen die weten wie sobat kras werkelijk is, en de schrijver van het railhobby stukje weet dat ook vast wel. Alleen tussen iets weten en het ook wereldkundig willen/moeten maken zit een wereld van verschil. Sobat hecht blijkbaar aan het gebruik van zijn pseudoniem. Wat de reden daarvan ook is, kun je dat alleen maar respecteren.
Eerlijk gezegd begrijp ik minder van de reactie can Chris. Gevalletje van iets anders willen lezen dan er werkelijk staat?
Het stukje is in ieder geval op geen enkele wijze negatief over beneluxspoor, slechts verbazing dat over dit onderwerp überhaupt een discussie is ontstaan. Die verbazing deel ik wel (al doe ik er nu zelf aan mee  ).
Of je een redactioneel commentaar, wat de stuurstand in feite is, voor dit soort zaken moet gebruiken, is een ander verhaal.
Ik denk het niet. In ieder geval zou ik er niet op zitten te wachten.
Oh ja, ik heb niks te maken met railhobby, zelfs niet onder pseudoniem. Slechts eind jaren 80 een paar jaar abonnee geweest en sindsdien sporadisch een exemplaar gelezen.

Huub

[Klaas Zondervan]

...slechts verbazing dat over dit onderwerp überhaupt een discussie is ontstaan. Die verbazing deel ik wel...

Mij verbaast het niks. We zien hier kans om over werkelijk alles een discussie te krijgen.
Voor de rest denk ik: och.

[Chris]

Gevalletje van iets anders willen lezen dan er werkelijk staat ?

Die vraag kan ik ook bij jou stukje neerleggen. En zo heb ik mijn visie en jij jou visie.
Ik heb mijn visie hier neergezet, na diverse persoonlijke ervaringen met de redactie en uitgeverij. Ik ken SB persoonlijk, leden van de redactie persoonlijk en enkele mensen bij de uitgeverij. Dat alles bij elkaar, steekt mij dus wel.

Maar een ieder staat vrij om te denken hoe RH c.q Chris het opvat...

[hubertus]

Chris,

In je reactie van 24 Juni 2010, 15:06:05 impliceer je dat er kritiek wordt geuit op BNLS. Aangezien je die reactie plaatst naar aanleiding van het stuk in de railhobby, lees ik hieruit dat er volgens jou in dat stuk kritiek wordt geleverd op BNLS. En dat kan ik er met de beste wil van de wereld niet uithalen. Vandaar de vraag, wil je iets anders lezen dan er werkelijk staat. Zoals ik al aangaf, ik vind het niet handig van ze dat ze dit als redactioneel commentaar verpakken, maar verder is het een stuk zoals jaarlijks vele in de media verschijnen in de vorm van een persverklaring: een redelijk neutraal opgesteld stuk, waarvan je na lezen nog steeds niet weet wat er nu eigenlijk aan de hand is en waarom je het voorgeschoteld krijgt.

Huub