Modelspoor fotograferen

[Klaas Zondervan]

Wicher,

In je tweede foto is de achtergrond inderdaad beter uitgelicht. Maar de schaduw van de zonnekap is nog streeds zichtbaar, hoewel veel minder. Waarom haal je dat ding er niet af?

[eric den boer]

klein genoeg??


eric

[Menno]

...
Een paar uurtjes werk. De kosten zijn zeer laag (kartonafval, aluminium-folie, lijm).... Misschien kan Hama ofzo er iets mee ....
Wicher.

Tja, misschien mag ik niet klagen, maar ik heb een zogenaamde Ombi-bounce: lost ook niet alles op, maar het flitslicht wordt al zoveel beter verspreid en minder 'hard' dan zonder.
Mocht je niet bekend zijn met omni bounces: deze zijn alleen voor externe flitsers te krijgen (en helaas ook niet echt goedkoop  :-| )

Daarnaast ga ik met klaas mee: waarom haal je de zonnekap er niet af? De naam zegt het al, zo'n ding is eigenlijk alleen bedoeld om zon-instraling in het objectief te voorkomen. Niet nodig is niet nodig, dus ik zou 'm dan gewoon verwijderen.

[Wicher]

Maar de schaduw van de zonnekap is nog streeds zichtbaar, hoewel veel minder.

Er zit een lichtlek aan de basis. Het lijkt me achteraf beter dat het licht eerst tot bijna boven aan geleid wordt. Anders gezegd: de hals van het ding moet tot verder naar boven toe gesloten zijn.
Misschien doe ik dat nog wel.

Waarom haal je dat ding er niet af?

In mijn aanhef vermelde ik al dat dat een oplossing is, maar het ging me hier om de uitdaging.
Zelfs na ruim 25 jaar waarbij ik 4 analoge spiegelreflexen en een tiental objectieven van verschillende merken (wel hoofdzakelijk van Canon), heb 'doorlopen' houd ik een hekel aan het vage op- en afklikken van dergelijke zonnekappen. Het zal puur gevoelsmatig zijn want ik heb er nooit een vernield of versleten  .

Mocht je niet bekend zijn met omni bounces: deze zijn alleen voor externe flitsers te krijgen (en helaas ook niet echt goedkoop  :-| )

Voor één flitser (Sunpak) heb ik ook zo'n wit geval. En inderdaad zijn die relatief duur.

Was ik nog vergeten dat er ook nog een staafflitser met flitsparaplu achter me staat. Daar lukt het ook prima mee.
Maar het was alleen bedoeld als gadget, zodanig dat ik geen toegevoegde flitsers hoefde te gebruiken. En die flitsparaplu is echt onhandiger bij kleinere ruimtes.
Daarbij: mijn camera-accu's zijn altijd startklaar. Die van de flitsers houd ik niet zo goed bij ... 


Wicher.

[René 4312]

Zie dit draadje net pas, maar ik vind die draaistellen van Stig helemaal niet zo donker.

[stig]

Dank je wel Rene. 

[René 4312]

Chris maakt ook mooie foto's



René

[Klaas Zondervan]

Zie dit draadje net pas, maar ik vind die draaistellen van Stig helemaal niet zo donker.

2 opmerkingen hierover:

Omdat mijn pc bezig was zijn laatste adem uit te blazen heb ik deze week een nieuwe gekocht. Met een breeeeed TFT scherm. Daarop ziet die foto er een stuk lichter uit. Dus dat ik een zwarte vlek zag lag toch aan mijn oude beeldscherm.

Maar, de foto die René hierboven laat zien is nog lichter dan de foto van Stig die aan het begin van dit draadje staat. Toch is het dezelfde foto, dus ik vermoed dat er iemand bezig is geweest met Fotoshoppen.

[René 4312]

@Klaas

Uiteraard gefotoshopt, net als de foto van Chris, deze vond ik te licht. De foto's zijn goed genomen, daar valt helemaal niets over te zeggen, maar als je er wat bewerkingen op uitvoerd in fotoshop oid kunnen ze mooier worden....., of je verpest de foto helemaal. De foto van Stig heb ik misschien wat overdreven voor de lichte gedeeltes, maar puur om te laten zien dat er veel mogelijk is.

O ja, dit is uiteraard persoonlijk, en sommigen zullen de foto recht uit de camera mooier vinden.

Groet, René

[Klaas Zondervan]

O ja, dit is uiteraard persoonlijk, en sommigen zullen de foto recht uit de camera mooier vinden.

Inderdaad, persoonlijk streef ik ernaar om een foto direct bij de opname al goed te krijgen. Niet omdat ik denk dat ze dan mooier worden, maar ik heb nog nooit gefotoshopt, en eigenlijk wil ik er ook geen tijd aan besteden om het te leren.
Heel vroeger heb ik zwart/wit foto's afgedrukt, en dan moest je ook wel eens wat manipuleren om donkere en lichte partijen er wat beter op te krijgen. Maar nu heb ik geen zin meer in zulk geknutsel.

Aan de foto van Stig is te zien dat er aan gesleuteld is. De afronding van de baanschuiver is een beetje hakkelig geworden.

[RJ]

Aan de foto van Stig is te zien dat er aan gesleuteld is. De afronding van de baanschuiver is een beetje hakkelig geworden.

Dat ligt vooral aan de compressie bij het opslaan van JPG bestanden.

[Chris]

Goed punt om hier door te gaan.
Sinds ik veel kleine treintjes heb gefotografeerd, wilde ik vooral nu lange treintjes gaan fotograferen.
Dus een camera gekocht met groothoeklens.

Eerste resultaten zijn onderstaand bv, zonder gepruts in photoshop, dus zo uit de camera.



Nog steeds 1 bouwlamp, en een kleine spot op de neus.

Ik heb het idee, dat het beter kan, maar heb zo even geen idee.

[René]

Eerste resultaten zijn onderstaand bv, zonder gepruts in photoshop, dus zo uit de camera.

Dus jij hebt een camera die "Groterdam Project" op al je foto's sjopt 

[Chris]

Ja ok, een watermerk geplaatst 

[stig]

Je wilt dus nu eigelijk dat het beeld over een diepte van zeg een meter scherp is. Dat is heel lastig zo dichtbij. Eigenlijk moet je dan verder van je onderwerp af zitten. Vroeger gaven de draairingen op je lens aan welk gebied scherp zou zijn bij welke instelling.

edit. Maar met die automatische camera's tegenwoordig, denk ik dat je hem gewoon in automatisch moet laten staan, maar dan wel zo breed mogelijk scherpstelgebied moet kiezen. Dat kun je vast wel ergens selecteren.

Kijk ook hier eens. http://www.dofmaster.com/dofjs.html