Raadplaatje

[Eelco Storm]

Nee.....dit is raadplaatje. Niet 'los de puzzel op'.
Het plaatje is hier niet uniek voor dat specifieke rijtuig. Die werd destijds op elk rijtuig gemonteerd.
Het zoeken moet hier gebeuren met als basis die secundaire hints en niet het raadplaatje.
Dát is er mis met deze ronde 

Kortom: De foto geeft geen specifieke informatiie.
Er kunnen wel honderden wagens zijn waar die fabrieksplaat op gemonteerd zit.
Graag alsnog een foto met specifieke informatie, want zo loopt het spelletje vast...

Maar zeg eens, wat is dan het verschil met, zeg, een foto van een naar links afbuigende spoorlijn met wat bomen er omheen? Of een foto van een stootblok in struikgewas? Daar zijn er immers ook honderden van en in die gevallen is het vaak onmogelijk de plaat te raden zonder hint of raadplaat?

Voor mijn gevoel wordt hier met twee maten gemeten. Ik vond dit een hoogst originele raadplaat die met enig zoekwerk goed te doen is. Zoveel rijtuigen uit 1897 zijn er niet meer. Jammer alleen dat Frans bij nader inzien zelf niet eens het antwoord op zijn eigen vraag bleek te weten. Dat maakt het een beetje zinloos.

Eelco

[Peter Korsten]

Het maken van een goede raadplaat is moeilijker dan het raden.

- Peter

[Klaas Zondervan]

Ik keek juist naar de straatkinkers; lijkt behoorlijk op die van Amsterdam.

Nou, die "Amsterdamse" straatklinkers komen allemaal uit België, en daar zie je ze nog volop.
Dus ik zeg even: Brussel.
Geen idee waar in Brussel, maar dat werd niet gevraagd.

[eemstede]

Ook niet juist.
Terecht, dat Klaas dat nog even meldt; er wordt alleen naar de plaats gevraagd, niet de straat.
Ik ben vanaf nu 'van de lijn', rond 17.00 weer present (d.v.).

Frank.

[Klaas Zondervan]

Dan denk ik dat we in België niet verder hoeven te zoeken. De sporen op het raadplaatje zijn duidelijk normaalspoor, en Brussel is de enige stad in België met normaalsporige tramlijnen.

[Frans van Meerwijk]

Ik vond dit een hoogst originele raadplaat die met enig zoekwerk goed te doen is. Zoveel rijtuigen uit 1897 zijn er niet meer. Jammer alleen dat Frans bij nader inzien zelf niet eens het antwoord op zijn eigen vraag bleek te weten.

Inderdaad Eelco, heb je helemaal gelijk in!

Allereerst het antwoord: De wagen staat nu nog op Wangerooge, is overgenomen van Inselbahn Spiekeroog en dan gaat het bij mij fout:
Ik kwam in de problemen, toen ik ging nazoeken hoe de wagens waren omgenummerd! Het kan dus heel goed zijn, dat deze inderdaad van de Geilenkirchener Kreisbahn komt  Ánders komt hij van EPG...
Ik kan het niet meer navragen: ik woon niet meer op Wangerooge en diegenen, die de wagen renoveerden (en mij dat plaatje cadeau deed) leven niet meer...
Maar er waren mensen in de goede richting bezig! De zendschepen waren het niet, maar die eilandnamen...

Dus inderdaad Peter:

Het maken van een goede raadplaat is moeilijker dan het raden.
- Peter

 

Het huidige plaatje: Geen idee... Al is dat rode ding volgens mij niet zozeer een pylon als wel zo'n onderdeel voor een tijdelijke geleiderail.
De manier waarop de straat is gelegd lijkt mij Duits, dus een gokje: Bremen? (Vanwege de regen...)

Frans

[Eelco Storm]

@Frans: Dan is dit het rijtuig waar jouw plaatje vanaf komt: http://www.inselbahn.de/index.php?nav=1403802&lang=1&id=44774&action=portrait

Geleverd aan de Bergheimer Kreisbahnen in 1897. Mag ik nu alsnog het sterretje voor deze raadplaat bijschrijven? Want met deze zat ik er al het dichtste bij:

Geilenkirchener Kreisbahn.

 

Eelco

[Frans van Meerwijk]

Over dat sterretje mag ik niets zeggen; de eeuwige roem krijg je van mij echter wel! (en een pb)

Frans

[Eelco Storm]

Dan pik ik dat sterretje gewoon lekker in 

Eelco

[Martijnstein]

Kopenhagen wellicht?

[Gert1]

Dan pik ik dat sterretje gewoon lekker in 

Eelco

Jammer, maar plaatjes die vervallen zijn doordat de plaatser zich meer dan 24 uur niet meer liet zien, tellen niet meer mee.
Er is een nieuw plaatje voor in de plaats gekomen. Daar valt wél een sterretje voor te scoren.

mvg,
Gert

[Eelco Storm]

plaatjes die vervallen zijn doordat de plaatser zich meer dan 24 uur niet meer liet zien, tellen niet meer mee.

Waar staat precies dat in de spelregels?

[Anoniem]

Lijkt me logisch, Eelco... als een plaatje vervallen is, is het vervallen. Dan kunnen er dus geen gevolgen meer uit zo'n plaatje voortvloeien.

Voor het nieuwe plaatje: >Bergen<. Wel een Belgische naam, doch niet in België .

[Eelco Storm]

Maar ook in de spelregels lees ik nergens terug dat na 24 uur zonder reactie van de plaatser, het plaatje komt te vervallen... Of zie ik nu iets over het hoofd?

[Anoniem]

De sanctie voor het niet minstens eenmaal per 24 uur inloggen om de antwoorden te beoordelen, staat inderdaad niet in die regels. Er staat wel dat de plaatser dat dient te doen, maar niet wat er gebeurt als de plaatser niet inlogt. In dat geval komt het plaatje te vervallen: gewoonterecht, noemen juristen dat .

_{Die spelregels zijn sowieso hopeloos om te lezen... een update met aanvullingen zou niet verkeerd zijn}