Precies! Daar mogen ze vanuit gaan! En vooralsnog is uit de metingen niet gebleken dat de geluidsnormen structureel worden overschreden. Zelfs niet met de huidige luidruchtige treinen. Maar men is geschrokken van de hoeveelheid lawaai die men hoort, zelfs al is dit binnen de geluidsnormen. Dat er dus iets aan de huidige overlast wordt gedaan is dus een teken dat de klachten zeeeeer serieus worden genomen. Ook al is er wettelijk geen enkele verplichting toe, men blijft immers binnen de normen.
En de NS bemoeit zich er ook weer ten onrechte mee. Ga eerst maar eens rijden met die nieuwe sprinters van je, ipv je met de HSA te bemoeien NS.
Voor mij is een huis en of een modeltrein gewoon een genots object en geen investering of een beleggingsobject
ConclusieHet intercitymaterieel dat sinds 7 september volgens de dienstregeling rijdt, produceertop het spoor van de HSL-Zuid meer geluid dan voor het betreffende materieeltype enrijsnelheid mag worden verwacht op basis van het rekenmodel, dat bij het tracébesluit isgehanteerd voor de prognoses van de geluidbelasting en het vaststellen van de grenswaarden(over een jaar gemiddelde etmaalwaarden ter plaatse van woningen).In het tracébesluit zijn geluidbeperkende maatregelen (zoals geluidschermen) vastgelegdom bij de dienstregeling zoals in 2001 werd voorzien voor de meeste woningende voorkeursgrenswaarde van 57 dB(A) niet te overschrijden. Uitgangspunt daarbij wasdat de spoorconstructie van de HSL-Zuid, die is aangelegd als spoor op betonplaten,geen verhoging van de geluidemissie oplevert ten opzichte van een spoor op dwarsliggersin ballastbed. In vergelijking met de geluidemissie volgens het rekenmodel vanhet betreffende materieeltype (geluidcategorie 2) op spoor in ballastbed ligt de gemetengeluidemissie significant hoger in een voor treingeluid belangrijk deel van hetfrequentiegebied (octaafbanden van 500 en 1000 Hz).Op grond van de gemeten geluidemissie is de verwachting dat geluidbelasting langs deHSL-Zuid bij de dienstregeling van september 2009 in de orde van 5 dB(A) hoger ligtdan het rekenmodel aangeeft. De resultaten van de geluidmetingen die zijn uitgevoerdin Roelofarendsveen bevestigen dit. Desondanks past de dienstregeling van september2009 met de gemeten geluidemissie in Roelofarendsveen wel binnen de geluidruimtevan het tracébesluit, omdat er ten opzichte van de dienstregeling van het tracébesluitmet minder treinen en met lagere snelheid wordt gereden. Voor Roelofarendsveen is ereen marge van ongeveer 5 dB(A) tussen de prognose van de geluidbelasting met dedienstregeling van het tracébesluit en de prognose met de dienstregeling van september2009. Een verhoging van de geluidbelasting van 4 tot 5 dB(A) door een hogere geluidemissievalt nog net binnen deze marge.In Berkel en Rodenrijs en Hoogmade kan het verschil tussen het gemeten en berekendegeluid van 14 dB(A) niet alleen worden verklaard door de hogere geluidemissie en moetde oorzaak ook worden gezocht in de effectiviteit van de geluidbeperkende maatregelen.Indien het ter plaatse van de meetpunten geconstateerde verschil representatiefis voor de dichtstbijzijnde woningen (wat voor de meetlocatie in Hoogmade aannemelijkis), kan de dienstregeling van september 2009 niet gedurende een jaar wordengereden zonder in conflict te komen met de grenswaarden voor de geluidbelasting (dieper woning zijn vastgelegd als een over een jaar gemiddelde etmaalwaarde).Geluidmetingen bij passages van hogesnelheidsmaterieel moeten uitwijzen welketoekomstige dienstregeling mogelijk is binnen de geluidgrenzen van het tracébesluit.
Dat er nu op een aantal plaatsen te veel lawaai wordt geproduceerd is vervelend. Maar dat we in Nederland überhaupt een tracébesluit hebben is al bijzonder. We hebben alles netjes vastgelegd in wet- en regelgeving. Daarmee wordt juist voorkomen dat mensen onnodig overlast ondervinden van de HSL. Als de overheid de klachten omtrent geluid niet serieus zou nemen, waarom zouden er dan geluidsnormen worden vastgesteld? Dan hadden ze dat hele tracébesluit net zo goed nooit hoeven vaststellen.
Print
