nu ook al in arnhem een botsing

[NS 1100]

De ramen en deuren zijn bij mat'64 niet 'uitgesneden'. Zo'n treinstel is net als bijvoorbeeld een auto maar ook een lok opgebouwd uit een metalen frame. Aan dat metalen frame worden platen gelast die er voor zorgen dat het treinstel 'body' krijgt. De stevigheid zit in het frame, niet in die platen die er tegenaan gezet zijn.

[Bart Donker]

[offtopic]Waarom verklaart dat een hoop? Zijn treinen die buiten de USA (en/of Canada, zie Klaas) geconcipieerd zijn onveiliger? Zwakker? Inferieur?[/offtopic]

Ik denk niet, dat je zonder meer stellen kunt, dat treinen in Europa voor die aan de westzijde van de grote waterplas onderdoen. Maar er is wel te herkennen aan zowel de NS 1200 als aan de Class66, dat ze erg stevig en stabiel gebouwd zijn.

In het geval van Arnhem botsen een Plan V van 86 ton en een Plan T van 168 ton enerzijds, en anderzijds een Class66 van een 126 ton met daarachter een goederentrein van 1000+ ton. Naar de foto's te oordelen, heeft de Plan V alle krachten grotendeels opgevangen.
Waarbij dit dan nog voor de stevigheid van Plan V spreekt, van een Lint was waarschijnlijk niets meer overgeweest.

In Duitsland botsten bijvoorbeeld in 2004 de loc 752 001 (120 001) met een paar meetrijtuigen en het treinstel 426 011. Hier kwam de loc pas halverwege het moderne treinstel tot stilstand...

[henk]

Ja, ik vind eigenlijk ook dat die Plan V de klap goed heeft opgevangen.

[Blausee_Mitholz]

De klazen hebben blijkbaar een goede kooiconstuctie rond de cabine. Menig cabine is behoorlijk weggevaagd bij zo'n frontale klap.

Vandaag de derde  drie maal is tenslotte scheepsrecht. 

[Geoffrey Korstanje]

 

Heb ik een bericht gemist?
Vandaag weer 1 of begrijp ik het verkeerd

[Blausee_Mitholz]

nee was mijn sugestie (synisch bedoeld), laatste smily was een andere bedoeld, deze  :-|

[Floris Dilz]

vroegah was het al niet veel beter, een stoomloc laat weinig over van een mat '34-stel...

http://i52.photobucket.com/albums/g15/emmer_van_floortje/3700krunsj.jpg?t=1164192403
(foto uit 3700-boek)

[Geoffrey Korstanje]

nee was mijn sugestie (synisch bedoeld), laatste smily was een andere bedoeld, deze  :-|

laten we dan hopen dat je geen gelijk krijgt. Het is gelukkig maar een spreekwoord.

[Peter Kleton]

Hallo,
 Nog niet voorbij zien komen bij het spekulaas maken: Kan de goederentrein de laatste meters niet zijn doorgegleden?
 Tenslotte is de machinist in ieder geval eerst 2 hoge gele seinen gepasseerd, en toen kwam het dwergseintje nr 1238 pas.
 In zomaar per vergissing doorrijden geloof ik niet.
-Peter

[Geoffrey Korstanje]

Alles kan, maar zoals je zelf aangeeft "speculaas". het is de tijd van het jaar zeker?
Op het antwoord hierop zullen we nog even geduldig moeten wachten.

[Anoniem]

Ik denk niet, dat je zonder meer stellen kunt, dat treinen in Europa voor die aan de westzijde van de grote waterplas onderdoen. Maar er is wel te herkennen aan zowel de NS 1200 als aan de Class66, dat ze erg stevig en stabiel gebouwd zijn.

Mee eens, de vraag is dan echter of de achterliggende variabele (de verklaring voor hun stevige bouw) hun continent van conceptie is. Ik denk van niet, ook in Europa zijn stevige en minder stevige treinen ontworpen. Overigens betekent - zoals anderen terecht opmerken - het hebben van een kreukelzone NIET per definitie dat de trein (of het wegvoertuig) DUS minder stevig is. Als een kreukelzone zijn werk doet, i.e. kreukelen, en de rest van het voertuig blijft heel dan is het een stevig voertuig.

[Bart Donker]

Daarover zijn we het eens :-) Ik bedoelde met "stevig" dat ze pas beginnen te vervormen bij zeer hoge krachten. Dat is best mooi voor diegene die ermee onderweg is, maar een eventuele tegenstander zal daar minder blij mee zijn..

In het geval van Arnhem: als de Class een deel van de krachten had verwerkt, was de Plan V waarschijnlijk een stuk minder verkreukeld geweest.

[Peter Kleton]

Hallo,
    Ik ben eens meegeweest op een NVBS excursie in ca 1967 bij Werkspoor toen ze daar nog treinen bouwden.Daar kwam ook de kreukelzone tersprake ,of hoe dat toen heten mocht.
De rondleider zei toen,dat men best een heel sterk rijtuig kon bouwen,dat heel bleef bij de zwaarste botsing.Alleen zouden dan de mensen geheel verminkt worden.Daarom  had men de balkons als kreukelzones bestemd.Aan de kopwand waren twee vertikale staanders gemonteerd,die bij een botsing het dak en de vloer naar elkaar trokken.Ik dacht dat ze antiteleskopeerstijlen genoemd werden.
(Niet gezond voor de mensen daar,maar ergens moet een kreukelzone zitten)
-Peter

[Anoniem]

Dat is inderdaad het idee van de kreukelzone: die absorbeert energie zodat het niet jouw lichaam is die die taak opgedragen krijgt.


[terzijde]Volvo doet het nog anders: die gebruikt de andere auto als kreukelzone bij een aanrijding .[/terzijde]

[Jasper]

De ramen en deuren zijn bij mat'64 niet 'uitgesneden'. Zo'n treinstel is net als bijvoorbeeld een auto maar ook een lok opgebouwd uit een metalen frame. Aan dat metalen frame worden platen gelast die er voor zorgen dat het treinstel 'body' krijgt. De stevigheid zit in het frame, niet in die platen die er tegenaan gezet zijn.

Maar door bijvoorbeeld deuren zit er toch minder stevigheid in zo'n plan V?

Jasper